Решение № 2А-3432/2018 2А-3432/2018~М-3011/2018 М-3011/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-3432/2018

№ 2а-3432-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2018 года Г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

представителя по доверенности административного ответчика УФССП России по РО и судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 - судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по Ростовской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в иске указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Администрации г. Таганрога, взыскателем в котором является ФИО4 20.06.2018 года взыскатель ознакомился с исполнительным производством. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в нарушение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", оригинал материала исполнительного производства №-ИП был предоставлен для ознакомления в неподшитом виде, документы производства были только скреплены в скоросшиватель, также документы не были пронумерованы, опись документов отсутствовала, не скреплен печатью ФССП. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушение прав взыскателя, поскольку подлежит передаче для ознакомления исполнительное производство с соблюдением требований по его оформлению в целях предоставления возможности надлежащим образом изучить документы, содержащиеся в исполнительном производстве и проследить хронологию их составления, чего заявитель была лишена. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в ненадлежащем ведении и оформлении материала исполнительного производства, что не позволяет достоверно установить факт наличия либо отсутствия какого-либо документа в исполнительном производстве. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО, выразившееся в ненадлежащем ведении и оформлении материала исполнительного производства №, а именно не подшитым, не пронумерованным, без хронологии, без печати ФССП; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО4 посредством обязания административного ответчика оформить материал исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованием закона.

В судебном заседании стороны и представитель заинтересованного лица Администрации г. Таганрога не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении иска, а представитель административных ответчиков просил отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что права истца не нарушены.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, судья не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Это следует из положений Федерального закона "О судебных приставах".

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Согласно п. 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

В производстве судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Администрации г. Таганрога, взыскателем в котором является ФИО4

20.06.2018 года взыскатель ознакомился с исполнительным производством.

Довод административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем был предоставлен взыскателю для ознакомления оригинал материала исполнительного производства №-ИП в неподшитом виде, документы производства были только скреплены в скоросшиватель, также документы не были пронумерованы, опись документов отсутствовала, не скреплен печатью ФССП само по себе не свидетельствует о нарушении его административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства. Права административного истца не нарушены, поскольку взыскатель был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в дело не представлено.

Судья полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 соблюдены, а нарушений прав административного истца не усматривается. Суду не представлено достаточных доказательств того, что обжалуемые действия, бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой какие-либо негативные для истца последствия.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий, решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2018 года.

Судья Семеняченко А.В.