Решение № 2-146/2019 2-146/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-146/2019

Дело №2-146/2019


Решение

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 03 июля 2019 г.

Знаменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре Евсиковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

при участии в судебном заседании начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 и представителя третьего лица ООО «Агротехнологии» ФИО3, действующего на основании доверенности,

установил:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с требованиями об обращении взыскания на

1/30850 доли земельного участка, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах колхоза имени Кирова, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО4 на праве общей долевой собственности, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ;

1/30850 доли земельного участка, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах колхоза имени Кирова, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО4 на праве общей долевой собственности, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ;

2/5850 доли земельного участка, адрес (местоположение): <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 68:04:0000000 в границах бывшего колхоза им. Кирова, полевой севооборот-бригада №, поле №, поле № (р/у 1,2), часть поля №, часть поля №, часть поля №, часть поля №, кадастровый №, принадлежащие ФИО4 на праве общей долевой собственности, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (в редакции принятых судом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ).

В обосновании заявленных требований указала, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании: исполнительного листа №ФС 012541891 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Знаменским районным судом, предмет исполнения: задолженность в размере 2171665,60 руб., исполнительный лист №ФС 012541892 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Знаменским районным судом, предмет исполнения: требования неимущественного характера, исполнительный лист №ФС 012541874 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Знаменским районным судом, предмет исполнения задолженность в размере 106866,08 руб., исполнительный лист №ФС 006246383 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Знаменским районным судом, предмет исполнения: задолженность в сумме 448956,91 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 4599,01 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателей ООО «Агротехнологии», ФИО5, Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес>.

Должник от добровольной уплаты задолженности уклоняется. В ходе принудительного исполнения исполнительных производств установлено, что у должника ФИО4 на праве собственности находятся вышеуказанные земельные доли.

В обоснование своей позиции истец ссылается на нормы ст.ст.24, 237, 255, 278 ГК РФ, а также положения ст. 4, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 заявленные требований с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, подтвердив, что до настоящего момента должником ФИО4 задолженность по всем исполнительным производствам не погашена, принятые судебным приставом меры для установления иного имущества должника результатов не дали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения были направлены по всем адресам, известным суду, однако конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением. При этом ФИО4 знал о рассмотрении дела в суде, о чем свидетельствует его явка на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО5, представитель Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель третьего лица ООО «Агротехнологии» по доверенности Грязнев В.С. в судебном заседании требования истца считает подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч.3ст.167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа серия ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Знаменским районным судом <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения возмещение денежного долга по заемному обязательству в сумме 448956,91 руб. в пользу ФИО5

На основании исполнительного листа серия ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Знаменским районным судом <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, пени в сумме 106866,08 руб. в пользу ФИО5

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по налогам, взыскатель Межрайонная ИФНС РФ № по <адрес>.

На основании исполнительного листа серия ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Знаменским районным судом <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание неосновательного обогащения в сумме 2171665,60 руб. в пользу ООО «Агротехнологии».

Согласно справочной информации представленной судебным приставом исполнителем ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 2171665,60 руб., по исполнительному производству №-ИП – 106 866,08 руб., по исполнительному производству №-ИП – 23151,41 руб., по исполнительному производству №-ИП – 4599,01 руб. На момент вынесения судебного акта по делу изменения не произошли.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а также в налоговый орган. Однако наличие денежных средств на счетах должника не установлено.

В рамках исполнительного производства установлено, что ответчик не имеет иного имущества, на которое могло быть обращеновзыскание.

Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес>, а также выписок из ЕГРН, ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/30850 доли и 1/30850 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 68:№ адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах колхоза имени Кирова, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 2836000 кв.м. и 2/5850 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 68:04№, адрес (местоположение): <адрес>, Александровский сельсовет, территория Александровская, земельный участок №, площадь 4483750 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся положения ч.4 ст. 69 и ч.1 ст.7 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядкаобращениявзысканияна имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средстввзысканиеобращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на котороевзысканиене может быть обращено и перечень которого установлен ст.446 ГПК РФ.

В ходе исполнительных действий установлено, что должникуФИО4 на праве собственности принадлежат1/30850 доли, 1/30850 доли и 2/5850 доли земельных участков, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест.

В силу ст.ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения требований исполнительного документа является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 данного Закона).

На основании п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части) если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ основания, которые бы исключали возможность обращения взыскания на принадлежащие должнику доли земельного участка, отсутствуют.

Материалами исполнительного производства подтверждено также отсутствие у должника денежных средств, на которые возможно обратить взыскание для исполнения требований взыскателей, что в силу положений ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет обратить взыскание на иное имущество должника.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные доли ответчика в настоящий момент является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник ФИО4 не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на указанные земельные доли, принадлежащие ФИО4

При этом суд исходит из того, что обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250, 255 ГК РФ).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений данной нормы, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлена особенность правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которой без выдела земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, т.е. после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования не предопределяет организационных вопросов, связанных с процедурой ее реализации, а лишь дает разрешение службе судебных приставов на обращение взыскание на доли в земельном массиве. При этом продажа этих долей будет осуществляться судебным приставом и Росимуществом в порядке, установленном законодательством, так как при отсутствии согласия на приобретение спорных долей, принадлежащих должнику, именно на судебного пристава закон возлагает обязанность осуществить выдел этих долей в натуре, с последующей продажей на торгах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/30850 доли и 1/30850 доли земельного участка с КН 68:04:№ адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах колхоза имени Кирова, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 2836000 кв.м., принадлежащие ФИО4.

Обратить взыскание на 2/5850 доли земельного участка с КН №, адрес (местоположение): <адрес>, Александровский сельсовет, территория Александровская, земельный участок №, площадь 4483750 кв.м., принадлежащие ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ