Решение № 2-343/2024 2-4749/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-343/2024

Дело № 2-343/2024(№2-4749/2023)

УИД 25RS0006-01-2023-001783-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре Новак Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к П,А, о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил:

АО "СОГАЗ" обратился в суд с иском к П,А, о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имуществ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, под управлением П,А, и автомобиля Honda, государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобилю Honda, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность П,А,. была застрахована в АО «СОГАЗ» полис №№. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены. Истцом в целях досудебного урегулирования спора ответчику было отправлено предложение о возмещении ущерба, урегулировать предъявленные требования. Ответчиком оплата не произведена.

Просит взыскать с П,А,. 400000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» участия не принимал, извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствии.

Ответчик П,А, в судебном заседании участия не принимал, извещен.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п.1 ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между П,А, и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ №, как владельца автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В графе лица, допущенные к управлению транспортным средством, указан только П,А,

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, под управлением П,А,., и Honda VEZEL, государственный регистрационный знак №, под управлением П,А,., что подтверждается материалами по фату ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № П,А,. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ П,А, обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda VEZEL без учета износа составляет 1151032,32 руб., с учетом износа - 748562,95 руб. (л.д. 9-15).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило АО «АЛЬФА-БАНК» 400000 руб. (л.д.17 об).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку гражданская ответственность водителя П,А, в момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, суд приходит к выводу, что у водителя П,А, виновного в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, возникла обязанность возместить причиненный страховой компании материальный ущерб в порядке регресса в размере 400000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с П,А, (ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Благова

Мотивированное решение составлено 09.02.2024.