Решение № 2-3162/2017 2-3162/2017~М-3039/2017 М-3039/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Борисовой И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Самарагаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный газ и расторжении договора поставки газа, обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

ОАО «Самарагаз» обратилось Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный газ и расторжении договора поставки газа, обязании обеспечить доступ в жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Самарагаз» и ФИО1 был заключен договор газоснабжения №, на ее имя открыт лицевой счет. За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по нормативам потребления газа в размере 18.138 рублей 35 копеек. Кроме того, на лицевом счете ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется непогашенная задолженность в сумме 24.287 рублей 17 копеек. Согласно лицевому счету № оплата за газ с ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков не поступала в полном объеме. На досудебные претензии о расторжении договора поставки газа ответчики не ответили. В связи с существенным нарушением условий договора ответчиками просят расторгнуть договор газоснабжения №; обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения по адресу: <адрес> взыскать задолженность по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18.138 рублей 35 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 6.725 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела надлежащим образом (л.д.46-47), не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленного иска просила отказать, пояснив, что у них имелась задолженность за потребленный газ, однако в настоящее время задолженность погашена.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в суд не явились. О причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, …. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статья 540 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено из материалов дела, между ОАО «Самарагаз» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, что подтверждается открытием на имя ответчика лицевого счета № по адресу: <адрес>. Согласно лицевому счёту по данному адресу установлено газовое оборудование: плита газовая и ванная колонка. В квартире зарегистрировано 5 человек (л.д.10).

В соответствии с п.32 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан» при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.3 Приказа Минрегиона РФ от 13.07.2006г. №83 "Об утверждении Методики расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" для удобства расчеты норм производятся исходя из равномерного распределения потребляемого газа по месяцам года. Нормы потребления газа на приготовление пищи и горячей воды устанавливаются в кубических метрах на одного человека в месяц.

В соответствии с Приложением №2 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (действовавшего до 01.07.2016) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (после 01.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") начисления производятся по количеству зарегистрированных граждан.

В обоснование требований о взыскании с ответчиков задолженности за поставленный газ, истец прикладывает справку о задолженности (л.д.10-11), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по оплате газа у ответчиков отсутствовала. В период с ДД.ММ.ГГГГ года за пользование газом ответчикам начислена сумма 25.138 рублей 35 копеек, из которых ответчик однократно оплатил 7.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данных обстоятельств, истец просит взыскать сумму долга в размере 18.138 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, из представленных ответчиком квитанций (л.д.40-45), подлинники которых обозревались в судебном заседании, судом установлено, что в спорный период на реквизиты истца ответчиками оплачено 32.812 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ответчики оплатили 1.000 рублей, а также в период рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в счет погашения долга, заявленного к взысканию, внесено на счет истца 10.000 рублей.

Исходя из того, что на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по оплате газа у ответчиков отсутствовала (л.д.10), а в период с ДД.ММ.ГГГГ года за пользование газом ответчиками оплачено 32.812 рублей, при начисленных истцом к оплате суммы платежей 25.138 рублей 35 копеек, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков имелась переплата по поставленному газу в размере 7.673 рубля 65 копеек. Следовательно, основания для взыскания суммы задолженности отсутствуют, ввиду отсутствия таковой.

В исковом заявлении истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков имеется непогашенная задолженность в сумме 24.287 рублей 17 копеек. Однако, истец не указывает за какой период она образовалась, и о ее взыскании требования не заявлены.

В данной связи, суд полагает необходимым указать, что с ДД.ММ.ГГГГ. до даты принятия решения общая сумма платежей ответчиков за газ составила 45.682 рубля, тогда как по данным истца совокупная сумма долга ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 42.425 рублей 52 копейки (18.138,35 + 24.287,17).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требованиям п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено отсутствие задолженности за пользование газом, основания для удовлетворения требований о расторжении договора газоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>, а соответственно и для обязания обеспечить доступ в жилое помещение - отсутствуют.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет истца и взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Самарагаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате газа за период с ДД.ММ.ГГГГ года, расторжении договора газоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>, обязании обеспечить доступ в жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова