Решение № 2-68/2017 2-68/2017(2-7173/2016;)~М-6364/2016 2-7173/2016 М-6364/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело № 2-68/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Аббясовой Э.М.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет Авео, государственный регистрационный знак --- RUS под управлением .., автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак --- под управлением ..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ..

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СГ «АСКО».

Истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.

Истец для оценки реального размера ущерба обратился к независимому оценщику в ООО «---». Согласно отчету №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак ---, с учетом износа составляет --- рубля --- копейка.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере --- рублей, расходы по оплате услуг по --- рублей, почтовые расходы в размере --- рублей --- копеек, штраф.

Определением от --.--.---- г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «---».

Представитель истца на основании доверенности ... в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, почтовые расходы в размере --- рублей --- копеек, штраф.

Представитель ответчика в суд не явился до судебного заседания обратился с возражениями, в которых просят в случае удовлетворения иска расходы по оплате услуг представителя взыскать в разумных пределах на основании статьи 100 ГК РФ, при определении размера штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального Закона от 25 февраля 2002 года №40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет Авео, государственный регистрационный знак --- RUS под управлением .., и автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак --- под управлением ..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ..

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СГ «АСКО», полис серия ЕЕЕ №--.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.

Истец для оценки реального размера ущерба обратился к независимому оценщику в ООО «---». Согласно отчету №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак ---, с учетом износа, составляет --- рубля --- копейка.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., составленному экспертом ООО «---», стоимость восстановительного ремонта Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак ---, на момент наступления страхового случая --.--.---- г., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ Положением №---П от --.--.---- г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет --- рублей.

Суд принимает заключение №-- от --.--.---- г. составленные экспертами ООО «---», как соответствующие требованиям Федерального Закона от --.--.---- г. №135-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стандартам оценки, нормативам трудоемкостей ремонт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом эксплуатационного износа транспортного средства, стоимость нормо-часа определена по средним данным сайта РСА по Поволжскому экономическому району, эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ.

Судом установлено, что ответчик первоначально выплатил истцу страховое в размере --- рублей --- копеек, поэтому оставшаяся часть страхового возмещения в размере --- рублей --- копеек (---) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г.. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

Истец понес почтовые расходы в размере --- рублей --- копеек, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился в ООО «---», заключил договор №----.--.---- г.-1316 на оказание юридических услуг от --.--.---- г., заплатил по договору --- рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г..

С учетом сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание длительность нарушения права истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме --- рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального Закона от --.--.---- г. №40-ФЗ (в ред. от --.--.---- г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет --- рублей --- копейка.

Представитель ответчика просил в заявлении применить положения статьи 333 ГК РФ при определении размера штрафа.

Заявление об уменьшении размера штрафа суд находит заслуживающим внимание.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, учитывая также, что штраф носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, соблюдая баланс интересов сторон, и приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о применении этой нормы, считает необходимым уменьшить размер штрафа до --- рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом при назначении судебной экспертизы расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ООО «Страховая группа «АСКО».

Между тем, ответчик услуги по проведению судебной экспертизы не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Стоимость экспертизы составила --- рублей, что подтверждается счетом №-- от --.--.---- г..

Суд приходит к выводу, что с ООО «Страховая группа «АСКО» необходимо взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «---» в размере --- рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию в государственный доход с ответчика в размере --- рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, почтовые расходы в размере --- рублей --- копеек, штраф в размере --- рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «---» расходы по проведению судебной экспертизы в размере --- рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере --- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Э.М. Аббясова