Постановление № 5-51/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-51/2020

№ 5-51/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Светлый 26 мая 2020 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Хорошун А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2020 года из ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу поступили для рассмотрения судьей Светловского городского суда Калининградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которому вменяется нарушение 07 апреля 2020 года в 10 часов 00 минут на участке с <адрес> п. 14 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в нахождении на дороге (обочине) веток деревьев, фрагментов стволов деревьев в отсутствие временных дорожных знаков и ограждений.

В судебное заседание ФИО1 и защитник не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как установлено судом, 21 апреля 2020 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по СГО ФИО4 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по факту нарушения п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-2017, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ИП ФИО1, будучи ответственным лицом, не обеспечил безопасность дорожного движения на участке <адрес>», так как фрагменты деревьев и ветки (порубочные остатки) не были убраны с пределов дороги (обочины), а временные дорожные знаки и ограждения были сняты. В протоколе ФИО2 собственноручно указал: «Порубочные остатки не были убраны по причине закрытия площадок на карантин, других площадок я не нашел. Все что можно было убрать вручную, я убрал».

Из положений ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» следует, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно п. 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Исходя из приведенного положения пункта 14 Основных положений ПДД РФ обязанности обеспечения безопасности движения в местах проведения работ, в том числе установка соответствующих дорожных знаков, возложена на производителя работ.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

07 апреля в 10 часов 00 минут в ходе повседневного надзора за улично-дорожной сетью инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по СГО ФИО4 был выявлен факт нахождения на дороге (обочине) на участке с <адрес>» посторонних предметов, а именно веток деревьев, фрагментов стволов деревьев, при этом временные дорожные знаки и ограждения отсутствовали.

Произведена фотофиксация места нарушения, составлен акт № 157 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

На имеющихся в материалах дела фотографиях видно, что на обочине дороги лежат фрагменты стволов деревьев, ветки, и при этом временные дорожные знаки на данном участке дороги отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 27 января 2020 года между ГКУ Калининградский области «Управление дорожного хозяйства <данные изъяты> («Заказчик») и ООО <данные изъяты>» («Подрядчик») был заключен государственный контракт №, предметом которого являлось выполнение работ по валке аварийных деревьев.

В рамках вышеуказанного контракта ООО «Тильзит Экология» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № с ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» заключило договор № от 02 февраля 2020 года с индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по валке придорожных деревьев в рамках государственного контракта № от 27.01.2020 года, согласно порубочных билетов, выданных администрациями муниципальных образований Калининградской области.

Согласно письменному объяснению от 13 апреля 2020 года индивидуального предпринимателя ФИО1, он занимается предпринимательской деятельностью по оказанию услуг по вырубке придорожных деревьев. 04 апреля 2020 года им проводились дорожные работы по вырубке придорожных деревьев на участке <адрес>». После окончания работ знаки убрали, но вывезти до 7 апреля 2020 года порубочные остатки, находившиеся на обочине дороги, не смогли, так как площадки по утилизации порубочных остатков были закрыты.

Поскольку в силу договора № от 02 февраля 2020 года, заключенного ООО «<данные изъяты>» с ИП ФИО1, исполнитель (ИП ФИО1) при производстве работ по валке, уборке деревьев и порубочных остатков обязался организовать рабочее место согласно схеме организации движения и ограждения места дорожных работ, а также убрать порубочные остатки после валки деревьев и их трелевки с элементов дороги и прилегающей территории, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 является лицом, ответственным за состояние дороги при производстве валки придорожных деревьев, и, соответственно, субъектом вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт несоблюдения 07 апреля 2020 года ИП ФИО1 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, признается судьей установленным, и действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Поскольку срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, он должен быть подвергнут административному наказанию.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается, что фрагменты деревьев и ветки были сложены не на проезжей части, а на обочине, обзор водителей не закрывали. Каких-либо вредных последствий совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судья признает совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение малозначительным, и в силу ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ИП ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить ему устное замечание.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ИП ФИО1, защитнику Мололкиной Н.В., в ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Федотов