Решение № 12-136/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-136/2019

Дело № 12-136/2019

УИД 32RS0003-01-2019-001089-92


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«27» мая 2019 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №№ от 16 апреля 2019 года ФИО2, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно данному постановлению, 03.04.2019 года в 22 часа 53 минуты по адресу: 9 <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/час, двигаясь со скоростью 105 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ, данное правонарушение совершено повторно на основании постановления по делу об административном правонарушении № по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, собственник данного автомобиля ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО2 подана в суд жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, ссылаясь на то, что фактически данным автомобилем она не управляет, а передала управление сыну ФИО1

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что действительно в момент совершения административного правонарушения 03.04.2019 года в 22 часа 53 минуты он управлял автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим его матери ФИО2, которая передала ему указанный автомобиль в безвозмездное пользование. Он двигался со стороны <адрес>. Последствия за дачу ложных показаний и ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Представили письменные возражения относительно данной жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.04.2019 года в 22 часа 53 минуты по адресу: <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/час, двигаясь со скоростью 105 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ, данное правонарушение совершено повторно на основании постановления по делу об административном правонарушении № по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, «Кордон», заводской номер №, свидетельство о поверке которого действительно до 05.03.2020 года, установленного в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и дислокации, утвержденной начальником УГИБДД УМВД России по Брянской области. Поскольку собственником автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак № превысившего скоростной режим, является ФИО2, то она была привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что доводы ФИО2 об управлении автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения ФИО1, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, страховым полисом ОСАГО МММ № от 17.05.2018 года, согласно лицом, допущенным к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № также является ФИО1. Из показаний ФИО1, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, также следует, что 03.04.2019 года он управлял транспортным средством во время и в месте совершения указанного правонарушения.

В связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 не управляла указанным автомобилем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Председательствующий А.В.Петряков