Постановление № 1-290/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-290/2021

Дело № 1-290/21

УИД 22RS0067-01-2021-001938-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 12 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Попова Е.И.,

при секретаре Межидовой С.З.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьменко К.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>9, несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил растрату вверенного ему имущества, принадлежащего О.., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период между 00 часами 01 минутой 21 декабря 2020 и 11 часами 00 минутами 30 декабря 2020 года ФИО1 находился в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где О. передал во временное пользование принадлежащие ему углошлифовальную машину марки «Makita GA5030 D-125 мм», перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DRE» в кейсе, ФИО1, тем самым вверил ему перечисленное имущество.

02 января 2021 года в период между 08 часами 00 минутами и 20 часами 00 минутами ФИО1 проследовал в помещение ООО «Л», расположенное в здании по адресу: <адрес>, где передал за денежное вознаграждение не осведомленному о его преступных намерениях работнику ломбарда указанные углошлифовальную машину марки «Makita GA5030 D-125 мм», стоимостью 4000 рублей, перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DRE» в кейсе, общей стоимостью 6000 рублей, тем самым противоправно растратил вышеуказанное имущество О.. общей стоимостью 10000 рублей, вверенное ему последним при указанных обстоятельствах, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 10000 рублей

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред заглажен, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный вред заглажен, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает, заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

В связи с возмещением причиненного ущерба и отказом потерпевшего от исковых требований производство по иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку он не является осужденным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по иску О к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 10 000 рублей прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

От процессуальных издержек по оплате труда адвоката ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: залоговый билет на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела; двухцилиндровый механизм замка с ключом –уничтожить, кассовый чек, товарный чек на углошлифовальную машину, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему О.., оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И. Попова