Приговор № 1-290/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-290/2021

Дело № 1-290/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романова А.В., представившего удостоверение № 1159 и ордер № 001697,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края, вступившего в законную силу 17 декабря 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административный штраф ФИО1 оплачен.

Согласно, статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

15 декабря 2020 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находящегося в г.Бийске, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Розница К - 1» (далее по тексту – ООО «Розница К - 1»).

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, 15 декабря 2020 года, в указанный период времени, ФИО1 прошел в помещение магазина «Мария - Ра», принадлежащего ООО «Розница К - 1», по адресу: <...>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с открытых стеллажей находящиеся в продаже: консервы рыбные «сайра натуральная доброфлот», весом 245 гр., с ключом, в количестве 1 шт., стоимостью 84 рубля; пиво «Шпатен Мюнхен» алюминиевая банка, объемом 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 70 руб. 41 коп., и, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел, а именно, скрыться и распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению не смог, по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Мария - Ра» после того, как прошел кассовую зону.

В случае доведения преступного умысла до конца, преступными действиями ФИО1 ООО «Розница К - 1» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 154 рубля 41 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном он раскаивается. По существу в судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что 05.12.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который он оплатил.

15 декабря 2020 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, для покупки спиртного, прошел в магазин «Мария - Ра» по адресу: ул.В.Максимовой, 88 г.Бийска. Находясь в указанном магазине, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут, точное время, он не помнит, он решил похитить чужое имущество. Он подошел к стеллажу с консервами, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял консервы рыбные «Сайра натуральная доброфлот» 1 штуку и положил в карман куртки. Затем он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа пиво «Шпатен Мюнхен» светлое, объемом 0, 5 литра в алюминиевой банке, положил в карман куртки. После чего, он прошел с похищенным товаром через кассовую зону, за товар не рассчитался, так как решил его похитить и пошел к выходу из магазина. Его остановил сотрудник магазина. Он вину не стал отрицать и добровольно выдал похищенный товар. После чего, сотрудник магазина вызвал сотрудников полиции, которым он написал явку с повинной. (<данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего П.Г. в ходе дознания, согласно которым он является старшим специалистом сохранности собственности в ООО «Розница К-1». 15.12.2020 года ему позвонила директор магазина № 592 «Мария-Ра», расположенного по ул.В.Максимовой, 88, г.Бийска - ФИО2, сообщила о том, что в указанном магазине выявлен факт хищения имущества: консервов рыбных «Сайра натуральная доброфлот», весом 245 гр., с ключом, в количестве 1 шт., стоимостью 108 рублей 42 копейки; пива «Шпатен Мюнхен», светлого пастеризованного, алюминиевая банка, объемом 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 122 рубля., всего на общую сумму 230 рублей 42 коп. Он просматривал видеозапись от 15.12.2020 года, где видно, что мужчина, как ему стало известно от сотрудников полиции ФИО1, что-то взял со стеллажа с консервами, также взял пиво на стеллаже с алкогольной продукцией, сложил в карман куртки, затем прошел мимо кассовой зоны, в 10-00 был остановлен кассиром М.<данные изъяты>

Показаниями свидетеля В.Е. в ходе дознания, согласно которым он работает продавцом-кассиром в магазине «Мария-Ра» № 592 по ул.В.Максимовой, 88 в г.Бийске. 15 декабря 2020 года, он находился на работе в магазине. Около 10 часов директор магазина М.А. ему сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения обнаружила, что неизвестный мужчина взял рыбные консервы и пиво, положил в карман куртки и пошел к выходу из магазина. Он увидел данного мужчину, проследовал за ним, мужчина прошел кассовую зону, за товар не рассчитался. Он остановил мужчину, они прошли в подсобное помещение, где мужчина достал из кармана рыбные консервы «сайра» и пиво «Шпатен Мюнхен». М.А. сообщила о случившемся в полицию. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля М.А. в ходе дознания, согласно которым она занимает должность директора магазина самообслуживания № 592 «Мария-Ра» по ул.В.Максимовой, 88 г.Бийска. 15.12.2020 года она находясь в магазине, просматривала камеры видеонаблюдения и около 10 часов увидела, что неизвестный мужчина взял консервы рыбные «сайра», затем положил в карман куртки пиво «Шпатен мюнхен», в алюминиевой банке, объемом 0,5 л.. Об увиденном, она сообщила продавцу магазина В.Е.. После чего, мужчина прошел к выходу из магазина, не рассчитавшись на кассе за товар и был остановлен Маховым. В остальной части давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3.(<данные изъяты>).

Кроме того, письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К 1» по ул.В.Максимовой, 88, г.Бийска, изъяты: консервы рыбные «Сайра натуральная доброфлот», весом 245 гр., с ключом, 1 шт.; пиво «Шпатен Мюнхен» алюминиевая банка, объемом 0,5 л., 1 шт.; ДВД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 15.12.2020г.. <данные изъяты>

- договором аренды нежилого помещения от 01.10.2014 года между ООО ПКФ «Мария Ра» и ООО «Розница -1», по ул.В.Максимовой, 88, пом.1 в г.Бийске и актом приема передачи арендуемого помещения<данные изъяты>

- сличительными ведомостями от 15.12.2020 года: № 592 о выявлении недостачи пива «Шпатен Мюнхен», объемом 0,5 л. в жестяной банке; № 14477 о выявлении недостачи консервов рыбных «Сайра натуральная доброфлот», весом 245 гр., с ключом. <данные изъяты>

- счетом – фактурой № 9952575859 от 08.11.2020 года, согласно которой закупочная стоимость 1 штуки пива «Шпатен Мюнхен», светлого, пастеризованного, 5,2% алюминиевая банка, объемом 0,5 л., составляет 70 рублей 41 копейка.(<данные изъяты>

- счетом – фактурой № 4637 от 15.10.2020 года, согласно которой, закупочная стоимость 1 штуки консервы рыбной «Сайра натуральная доброфлот», весом 245 гр., с ключом, составляет 84 рубля<данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от 15.12.2020 года, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что 15.12.2020 года он похитил товар в магазине «Мария-Ра», по ул.В.Максимовой, 88, г.Бийска<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2021 года, согласно которому осмотрены: алюминиевая банка пива «Шпатен Мюнхен», объемом 0,5 л.; консервы рыбные «Сайра натуральная доброфлот», весом 245 гр.. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2021 года, согласно которому осмотрен ДВД-диск с видеозаписью с камер наблюдения, изъятый из магазина «Мария-Ра» по ул.В.Максимовой, 88, где зафиксировано, как мужчина, установленный как ФИО1 в 09 час. 53 мин. прошел в магазин, взял со стеллажа пиво, положил во внутренний карман куртки, в 10-00 прошел мимо кассовой зоны и был остановлен сотрудником магазина<данные изъяты>

- уставом ООО «Розница К-1» от 03.03.2015 года. <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от 05.12.2019 года, вступившего в законную силу 17 декабря 2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей<данные изъяты>

- справкой из базы данных ССООП, об уплате административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от 05.12.2019 года в размере 3 000 руб. – 27.01.2020 года<данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания представителя потерпевшего П.Г., свидетелей В.Е., М.А., допрошенных в ходе дознания, протоколы допросов которых оглашались в судебном заседании, суд считает достоверными, согласующимися между собой и письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и представителя потерпевшего, судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания подтверждаются приведенными выше показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства и предъявленное подсудимому обвинение, суд уменьшает стоимость похищенного имущества, поскольку расчет стоимости похищенных консервов рыбных «сайра» и пива «Шпатен Мюнхен» в банке производился из их рыночной цены, а не закупочной, тогда как преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, иные убытки, причиненные хищением собственнику, в виде недополучения должного(упущенная выгода) в содержание материального ущерба не входят, поэтому суд снижает размер стоимости консервов рыбных «Сайра натуральная доброфлот», весом 245 гр., с ключом, в количестве 1 шт., со 108 рублей 42 копеек до 84 рублей; пива «Шпатен Мюнхен» алюминиевая банка, объемом 0,5 л., со 122 рублей до 70 рублей 41 копейки, а общей стоимости имущества с 230 рублей 42 коп. до 154 рублей 41 копейки.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Умысел ФИО1 на совершение мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, подтверждается показаниями подсудимого о хищении банки консервов и банки пива, которое ему не принадлежат, распоряжаться ими ему никто не разрешал, ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения.

Кроме того, об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения имущества потерпевшего свидетельствует характер выполняемых им действий, так подсудимый из корысти и безвозмездно, тайно завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, так как предпринял все меры, чтобы за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдал, похитил указанный товар, прошел через линию кассового контроля в магазине не рассчитавшись за товар, но умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина при выходе, поэтому имуществом ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести против собственности, является неоконченным.

При изучении личности суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний, <данные изъяты>.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной ФИО1, суд приходит к следующему.

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что ФИО1 был задержан сотрудником магазина, где совершил хищение, по подозрению в совершении преступления, после чего, когда сотрудникам полиции было очевидно о совершении преступления именно ФИО1, написал явку с повинной, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной ФИО1, а учитывает ее в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть иным смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством алкогольного опьянения не имеется, поскольку, суду не представлено неопровержимых доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, с учетом того, что медицинское освидетельствование подсудимого на состояние опьянение в материалах дела отсутствует, подсудимый действовал с корыстным мотивом, что и привело к совершению им преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Положения ч.1, ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: консервы рыбные «Сайра натуральная доброфлот», весом 245 гр., с ключом; пиво «Шпатен Мюнхен» алюминиевая банка, объемом 0,5 л., возвращенные свидетелю М.А., суд полагает необходимым оставить по принадлежности у последней; ДВД - диск с видеозаписью от 15.12.2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания в размере 5807 рублей и в суде в размере 3450 рублей, всего в размере 9 257 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, а также наличия на иждивении двух малолетних детей, суд полагает возможным частично освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: консервы рыбные «Сайра натуральная доброфлот», весом 245 гр., с ключом; пиво «Шпатен Мюнхен» алюминиевая банка, объемом 0, 5 л., возвращенные свидетелю М.А. - оставить по принадлежности у последней; ДВД - диск с видеозаписью от 15.12.2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в размере 3450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденным.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Ануфриев