Решение № 2А-2622/2021 2А-2622/2021~М-2260/2021 М-2260/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-2622/2021

К делу № 2а-2622/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 июля 2021года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поадминистративному искуООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краюоб оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований в исполнительном документе; обязании судебного пристава-исполнителя Темрюкский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что "Агентство Финансового Контроля" в Темрюкское РОСПпредъявлен исполнительный документФС № от 15.05.2018г., выданный Темрюкский районный суд, о взыскании задолженности в размере 74598,07 рублей с должника ФИО5ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 69545,16 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, денежные средства из доходов не удерживаются.Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, чтов Темрюкском районном отделе УФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Темрюкским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74598,07 рублей с ФИО2 в пользу ООО "Агентство финансового контроля".

В силу ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав -исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов исполнительного производства,судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием, однако, в назначенный день должник не явился.

В рамках исполнительного производства направлены электронные запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно ответам установлено, что ФИО2 трудоустроена в ООО "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "УРОЖАЙ".

06.04.2019г. зарегистрировано постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту трудоустройства.

Согласно ответа ПФР установлено, что должник не был трудоустроен до апреля 2019г., в связи с чем, удержания по постановлению не производились.

В рамках проведенного исполнительного производства, остаток задолженности составляет 69545,16 рублей.

Таким образом, выход за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

В силу положений ст.ст.64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав–исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

Суд также отмечает, что сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода обездействии судебного пристава -исполнителя.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства. Каких-либо соответствующих заявлений и ходатайств от уполномоченного взыскателем представителя материалы исполнительного производства не содержат.

Также в материалах исполнительного производства имеются ответысудебногопристава-исполнителя,на обращения взыскателя, из которых следует, что административный истец был информирован о ходе исполнительного производства, о совершенныхсудебнымприставом -исполнителем исполнительных действиях, что фактически не оспаривается и самим административным истцом.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием,судебнымприставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.227КАСРФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-182,227КАСРФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краюо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев