Приговор № 1-292/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-292/2025

Дело № 1-292/2025

73RS0002-01-2025-006133-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Кашкаровой Л.П.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Ведибура В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Гавриловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 11 часов 12 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, на земле обнаружила картхолдер черного цвета, принадлежащий ранее не знакомому Свидетель №1, с находящимися внутри принадлежащими последнему дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на имя Свидетель №1, с возможностью бесконтактной оплаты товара. В этот момент у ФИО1, осознававшей, что вышеуказанной банковской картой без ввода пин-кода возможно бесконтактным способом оплатить покупки товаров, и что находящиеся на счету данной банковской карты денежные средства ей не принадлежат, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, путем незаконного использования указанной банковской карты.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 12 минут прошла в аптеку «Вита» по адресу: <адрес>А, где в тот же день в 11 часов 12 минут, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Свидетель №1, приложив к терминалу, бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатила покупки товаров путем проведения операции по списанию с банковского счета № денежных средств Свидетель №1 на сумму 1 168 рублей, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с указанного банковского счета, открытого на имя Свидетель №1

Далее ФИО1 в период времени с 11 часов 16 минут до 11 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ прошла в супермаркет «Гулливер», расположенный по адресу: <адрес>А, где в этот же день в период времени с 11 часов 16 минут до 11 часов 24 минут, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Свидетель №1, приложив к терминалу, бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатила покупки товаров путем проведения двух операций по списанию с банковского счета № денежных средств Свидетель №1: в 11 часов 16 минут на сумму 104 рубля 78 копеек, в 11 часов 24 минуты на сумму 389 рублей 99 копеек, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с указанного банковского счета, открытого на имя Свидетель №1

Далее ФИО1 в период времени с 11 часов 24 минуты по 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошла в супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в этот же день в 11 часов 36 минут, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Свидетель №1, приложив к терминалу, бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатила покупки товаров путем проведения операции по списанию с банковского счета № денежных средств Свидетель №1 на сумму 529 рублей 98 копеек, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с указанного банковского счета, открытого на имя Свидетель №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени 11 часов 57 минут до 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошла в супермаркет «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, где в этот же день в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 12 минут, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Свидетель №1, приложив к терминалу, бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатила покупки товаров путем проведения пяти операций по списанию с банковского счета № денежных средств Свидетель №1: в 11 часов 57 минут на сумму 279 рублей 99 копеек, в 12 часов 07 минут на сумму 295 рублей 98 копеек, в 12 часов 07 минут на сумму 719 рублей 99 копеек, в 12 часов 08 минут на сумму 383 рублей 96 копеек, в 12 часов 12 минут на сумму 607 рублей 98 копеек, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с указанного банковского счета, открытого на имя Свидетель №1

Тем самым, ФИО1 в период времени с 11 часов 12 минут до 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с открытого на имя Свидетель №1 банковского счета № (дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №), принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 4 480 рублей 65 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Свидетель №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4480 рублей 65 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ днем она, находясь недалеко от <адрес>, на земле обнаружила картхолдер черного цвета, с находящимися внутри банковской картой ПАО «Сбербанк», с возможностью бесконтактной оплаты товара. В этот момент у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. С этой целью она совершила несколько покупок в аптеке и магазинах на общую сумму 4480 рублей 65 копеек. Товарами и продуктами распорядилась по своему усмотрению (т. 1 л.д. 32-35, 85-88).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания на предварительном следствии подтвердила, пояснив, что ущерб в размере 4480 рублей 65 копеек потерпевшему возместила, принесла ему извинения за содеянное, с ним примирилась. Раскаивается в содеянном.

Суд полагает необходимым отметить, что в ходе предварительного следствия показания ФИО1 даны в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Протокол прочитан лично ФИО1 и удостоверен ее подписью.

Помимо признания вины самой подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем на <адрес> он потерял картхолдер с документами, в том числе с банковской картой ПАО «Сбербанк», на счету которой имелись денежные средства. Через некоторое время в мобильном приложении обнаружил списание с его банковской карты денежных средств – осуществлялись покупки в магазинах, аптеке на общую сумму 4480 рублей 65 копеек. Он сразу же заблокировал банковскую карту (т. 1 л.д. 14-16).

Согласно расписке, подсудимая ФИО1 в полном объеме возместила потерпевшему Свидетель №1 причиненный материальный ущерб в размере 4480 рублей 65 копеек, претензий к ней он не имеет (т. 1 л.д. 99).

Объективность показаний потерпевшего не вызывает сомнений, поскольку они последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО1 указала на участок местности у <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ обнаружила картхолдер с содержимым, принадлежащий потерпевшему Свидетель №1 (т. 1 л.д. 45-47);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО1 указала на супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в котором совершала оплату с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Свидетель №1 (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО1 указала на аптеку «Вита», расположенную по адресу: <адрес>А, в которой совершала оплату с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Свидетель №1 (т. 1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО1 указала на супермаркет «Гулливер», расположенный по адресу: <адрес>А, в котором совершала оплату с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Свидетель №1 (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО1 указала на супермаркет «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>Б, в котором совершала оплату с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Свидетель №1 (т. 1 л.д. 57-59);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по банковской карте № (счет №), оформленной на имя Свидетель №1, за ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения об операциях по оплате покупок, совершенных ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 11:12:01 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 1168 рублей аптека «Вита», <адрес>А; ДД.ММ.ГГГГ 11:16:30 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 104,78 рублей «Гулливер», <адрес>А; ДД.ММ.ГГГГ 11:24:54 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 389,99 рублей «Гулливер», <адрес>А; ДД.ММ.ГГГГ 11:36:22 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 529,98 рублей «Магнит», <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 11:57:56 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 279,99 рублей «Магнит МК», <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 12:07:17 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 719,99 рублей «Магнит МК», <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 12:07:52 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 295,98 рублей «Магнит МК», <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 12:08:47 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 383,96 рублей «Магнит МК», <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 12:12:26 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 607,98 рублей «Магнит МК», <адрес> (т. 1 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № (счет №), открытой на имя Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется информация об осуществленных ФИО1 незаконных операциях по оплате товаров (т. 1 л.д.79-80);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с магазина «Гулливер» по адресу: <адрес>А за ДД.ММ.ГГГГ, аптеки «Вита» по адресу: <адрес>А за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент совершения преступления ФИО1 (т. 1 л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен картхолдер с содержимым внутри, в котором находилась банковская карта № оформленная на потерпевшего Свидетель №1, с использованием которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершала оплату покупок (т. 1 л.д. 65-59).

Приведенные доказательства согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой не установлено. Осмотры предметов, документов, места происшествия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В судебном заседании достоверно и бесспорно доказан факт совершения ФИО1 указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а потому у суда не имеется сомнений в виновности указанного лица в совершении данного преступления.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует ее действия:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен именно на хищение чужого имущества, с банковского счета. Так, ФИО1, похищая чужое имущество–безналичные денежные средства потерпевшего, незаконно воспользовалась необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты – потерпевшего Свидетель №1 Судом установлено, что ФИО1 действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер и способ совершения ею преступления. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

ФИО1 на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

С учетом данных о личности подсудимой, а также с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц (наличие хронических заболеваний, инвалидность сына подсудимой), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему за содеянное.

При этом суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно рассказала не только о деталях своих преступных действий, но и объяснила причины, мотивы их совершения, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе место, время, способ незаконного завладения чужими денежными средствами с использованием банковской карты потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данные о ее личности, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, признаются судом обстоятельством, позволяющим назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание подсудимой не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе и предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ей наказания по правилам ч. 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, личности виновной, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

В своем заявлении потерпевший Свидетель №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что ему полностью возмещен причиненный ущерб, с ним она примирилась, претензий материального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1, ее защитник ФИО2также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего примирении с подсудимой, изменение степени общественной опасности содеянного подсудимой в настоящее время, принесение последней извинений потерпевшему за содеянное, примирения с ним, возмещения ущерба потерпевшему в полном объеме, личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что у суда имеются основания предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимой ФИО5 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия. При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимой, ее возраст, возможность получения дохода, что позволит уплатить ей процессуальные издержки. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5190 рублей (пять тысяч сто девяносто тысяч рублей) 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету дебетовой банковской карты на имя Свидетель №1, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела; картхолдер с содержимым – оставить в собственности потерпевшего Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток сo дня провозглашения.

Судья Л.П. Кашкарова