Постановление № 1-186/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-186/2024

Дело ...

50RS0...-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

...

21 октября 2024 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора ...5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сысоева Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

с участием помощника судьи Беловой А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца с. ...2 ... ..., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., г.о ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ... минут ...1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в первом подъезде ..., г.о. ..., ..., действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь в своих действиях корыстными побуждениями, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, с целью распоряжения похищенным имуществом по собственному усмотрению и во исполнение своего преступного умысла, зашел в подъезд, где находилась гр. Потерпевший №1 Подойдя к ней вырвал телефон из правой руки Потерпевший №1 выбежал из подъезда и скрылся с похищенным с места происшествия. Своими преступными действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества, ...1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... руб. ... коп.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что примирилась с подсудимым, поскольку ей полностью заглажен причиненный вред, ходатайство ей заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Сысоев Д.В. поддержал ходатайство потерпевшей и просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель – помощник Луховицкого городского прокурора Балашов Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимый с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ...4, вознаграждения в сумме ... руб. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Сысоеву Д.В. вознаграждения в сумме ... рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «Infinix Note 30 Pro 8/256 GB», коробку от телефона «Infinix Note 30 Pro 8/256 GB» зеленого цвета, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.А. Семенова