Решение № 2-4964/2017 2-4964/2017~М-4621/2017 М-4621/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4964/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-4964/17 Именем Российской Федерации 04 сентября 2017 г. <адрес>, Московской области Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с договором займа ФИО2 получил у него в качестве займа сумму денежных средств в размере <...> рублей, эквивалентную <...>, что подтверждается распиской о получении займа. Ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГ по курсу доллара, установленному ЦБ РФ на день возврата долга. Истец указал, что ответчик денежные средства до настоящего времени истцу не возвратил. Данную задержку истец считает неправомерной, необоснованной, и нарушающей его законные права. Со ссылкой на действующее законодательство истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере <...> руб., проценты на сумму займа в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. и расходы по госпошлине в размере <...> руб. Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вешен. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с договором займа ФИО2 получил у него в качестве займа сумму денежных средств в размере <...> рублей, эквивалентную <...>, что подтверждается распиской о получении займа. Ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГ по курсу доллара, установленному ЦБ РФ на день возврата долга, однако ответчик, нарушив условия договора до настоящего времени, обязательства по возврату суммы долга не исполнил. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ФИО2 никаких доказательств, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме, суду представлено не было. Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <...> в рублевом эквиваленте, что на день подачи иска по курсу ЦБ РФ составляет <...> руб. и процентов на основании ст. 809 ГК РФ в размере <...> руб. в соответствии с представленным истцом расчетом. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п. 2.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году и месяце полагается равным соответственно 360 и 30 дням. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным истцом расчетом в размере <...> руб. Ответчиком доказательств необоснованности расчета истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что при подачи данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб. Данные расходы являются судебными, и их возмещение суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., проценты за пользование займом в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Ширкова Л.В. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ширкова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4964/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4964/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4964/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4964/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4964/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4964/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4964/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-4964/2017 |