Решение № 12-17/2017 12-298/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-17/2017

Делу №12-17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 февраля 2017 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1

с участием представителей АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» по доверенностям - ФИО2 и ФИО3, представителей Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 и ФИО5, действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № 0448/03/5212/160/ПР/2016 от 22 декабря 2016 г. о признании АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО4 № 0448/03/5212/160/ПР/2016 от 22 декабря 2016 г. акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (АО «КТК-Р») привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель АО «КТК-Р» ФИО2 подала на него жалобу, в обоснование которой указано, что с данное постановление является незаконным, поскольку у общества отсутствует обязанность по согласованию с Министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятий, указанных в обжалуемом постановлении. АО «КТК-Р», как объект трубопроводного транспорта нефти, относится к объектам, подлежащих федеральному уровню государственного экологического контроля, а поэтому общество не является объектом, включенным в перечень объектов, подлежащих региональному экологическому контролю со стороны Министерства природных ресурсов Краснодарского края. Нормативы установленных ПДВ АО «КТК_Р» не нарушаются, и выполняются на постоянной основе. Просит суд отменить решение административного органа и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании представители АО «КТК-Р» ФИО2 и ФИО3 каждая в отдельности доводы жалобы поддержали, представили письменные пояснения, просили постановление № 0448/03/5212/160/ПР/2016 от 22 декабря 2016 г. о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях общества.

Представители Росприроднадзора ФИО4 и ФИО5 каждый в отдельности просили в удовлетворении жалобы АО «КТК-Р» отказать, считают, что в действиях Общества содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.1 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья считает, что постановление № 0448/03/5212/160/ПР/2016 от 22 декабря 2016 г. о назначении административного наказания подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) в отношении акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (АО «КТК-Р») проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом обязательных требований по предотвращению вреда окружающей среде. В ходе проверки проведена оценка степени выполнения Обществом требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно: в области охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, использования и охраны водных объектов, земель, в области геологического изучения, рационального использования недр.

По окончании проверки составлены акт проверки № 0064/03/5212/160/ПР/2016 от 26.10.2016 г. и протокол № 0448/03/5212/160/ПР/2016 от 07 декабря 2016 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («КоАП РФ»), по результатам рассмотрения которого АО «КТК-Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Согласно оспариваемому постановлению АО «КТК-Р», осуществляя в 2015, 2016 годах деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, обязано было иметь, но не имело согласованных с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предусмотренных п.3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», не имело возможности проводить (в т.ч. в 2015 г., 2016 г.) такие мероприятия (согласованные с уполномоченным органом) в случае получения прогнозов неблагоприятных метеорологических условий, не проводило мероприятия (согласованные с уполномоченным органом) по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях.

Судом установлено, что органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора в Краснодарском крае, является Министерство природных ресурсов Краснодарского края («Министерство»), действующее на основании Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края («Положение»), утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 1250 от 19.10.2012 г. (в редакции постановления № 933 от 21.11.2016 г.).

Из Положения следует, что министерство осуществляет региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (пункт 2.4, подпункт б пункта 3.1, подпункт 7 пункта 3.3).

Названные правовые нормы распространяются на полномочия министерства в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 г. № 903 «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», АО «КТК-Р», как объект трубопроводного транспорта нефти, относится к объектам, подлежащим федеральному уровню государственного экологического надзора.

Согласно приказу Минприроды Российской Федерации от 14 сентября 2010 № 403 «Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Краснодарского края, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» внесено в список под номером 447.

С учетом изложенного судья считает, что на общество «КТК-Р» не должна быть возложена обязанность по согласованию с министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на Морском терминале АО «КТК-Р» имеется действующий Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработанный в 2014 г., в составе которого имеется Раздел 5 «Мероприятия по регулированию выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях», что соответствует Приложению А ГОСТа 17.2.3.02-2014 Правила установления допустимых выбросов загрязняющих веществ промышленными предприятиями, в котором указано, что в состав Проекта нормативов предельно допустимых выбросов входит План регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях.

Проект нормативов утвержден приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 04.12.2014 г. № 16-30/1075 и удостоверен санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю № 23.КК.04.000.Т.003232.10.14 от 28.10.2014 г.

Суд установил, что согласно пункту 3 Раздела 4 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (С.-Пб, 2012) мероприятия по регулированию выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий разрабатываются для хозяйствующих субъектов 1 и 2 категорий при условии разработки Гидрометом прогностических схем наступления неблагоприятных метеорологический условий для района расположения предприятия.

АО «КТК-Р» по воздействию его выбросов на атмосферный воздух относится к 3 категории, а прогностические схемы наступления неблагоприятных метеорологических условий для района расположения объектов нефтепроводной системы КТК Гидрометом не разрабатываются.

Доказательств обратного в деле об административном правонарушении не имеется и не представлено участвующими в судебном заседании представителями Росприроднадзора.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации провозглашает распространяющийся на юридических лиц принцип презумпции невиновности и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе совершенном и юридическими лицами, фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом виновность юридического лица должна быть доказана органами власти, инициировавшими привлечение юридического лица к административной ответственности, поскольку частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ четко установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Административный орган в ходе судебного разбирательства обязан доказать следующие обстоятельства:

— факт события административного правонарушения,

— виновность лица в его совершении,

— обоснованность избранной меры административного наказания,

— отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении,

— соблюдение установленного процессуального порядка привлечения к административной ответственности,

— наличие надлежащих полномочий по принятию оспариваемого постановления по делу.

Эти обстоятельства доказываются, прежде всего, материалами дела об административном правонарушении – актами контрольно-проверочных мероприятий, объяснениями участников производства, протоколом об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в административном материале и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что вина АО «КТК-Р» в совершении административного правонарушения не доказана.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. В данном случае виновность в совершении административного правонарушения является одной из обязательных составляющих субъективной стороны состава административного правонарушения, без которой привлечь юридическое лицо к административной ответственности невозможно.

Недоказанность виновности юридического лица в совершении административного правонарушения является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности или обжалования постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в вышестоящие инстанции или суд.

Руководствуясь статьями 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО4 № 0448/03/5212/160/ПР/2016 от 22 декабря 2016 г. о признании акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить в соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья решение не вступило в законную силу