СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4662/2017 2-4662/2017 ~ М-4286/2017 М-4286/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4662/2017

Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Решение изготовлено в полном объеме 22.12.2017 года

Дело № 2-4662/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Казеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ООО «Русфинанс банк», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 589 руб. 42 коп., судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-ф. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля марки Mersedes-Benz E200 Kompressor, 2006 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, ПТС <адрес>, в размере 289 514 руб. 30 коп., под 21,5% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и оплате процентов по кредиту ежемесячными платежами. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретенного автомобиля. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате кредита и процентов за его использование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 78 589 руб. 42 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 6 181 руб. 90 коп., срочных процентов на сумму текущего кредита в размере 7 руб. 28 коп., просроченного долга по погашению кредита в размере 61 315 руб. 95 коп.; долга по неуплаченным в срок процентам в размере 4 575 руб. 69 коп., штрафа на просроченный кредит в размере 6 053 руб. 81 коп., штрафа на просроченные проценты в размере 454 руб. 79 коп. Требование о погашении кредита и имеющейся задолженности ответчиком проигнорировано.

Истец, представитель ООО «Русфинанс банк» по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

В связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф на предоставление кредита в размере 289 514 руб. 30 коп., под 21,5% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, предложенных Банком, а ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей. Кредит предоставлен истцом ответчику для приобретения автомобиля марки Mersedes-Benz E200 Kompressor, 2006 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, ПТС <адрес> (л.д.28-34,36-37).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога имущества №-фз, ответчиком в залог истцу передан автомобиль марки Mersedes-Benz E200 Kompressor, 2006 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, ПТС <адрес> (л.д.35).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.38-41,47-60).

ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое было им проигнорировано (л.д.42,44).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету в размере 78 589 руб. 42 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 6 181 руб. 90 коп., срочных процентов на сумму текущего кредита в размере 7 руб. 28 коп., просроченного долга по погашению кредита в размере 61 315 руб. 95 коп.; долга по неуплаченным в срок процентам в размере 4 575 руб. 69 коп., штрафа на просроченный кредит в размере 6 053 руб. 81 коп., штрафа на просроченные проценты в размере 454 руб. 79 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину Mersedes-Benz E200 Kompressor, 2006 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, ПТС <адрес>, которая является предметом залога и стоимость которой, согласно представленного заключения оценочной экспертизы, составляет 897 200 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 557 руб. 68 коп., которые документально подтверждены (л.д.4).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 78 589 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 557 руб. 68 коп., а всего взыскать 87 147 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину Mersedes-Benz E200 Kompressor, 2006 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, ПТС <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 897 200 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило