Решение № 3А-500/2025 3А-500/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 3А-500/2025

Дело №3а-500/2025

УИД 52OS0000-01-2025-000129-36

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 октября 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Нуждина В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васюковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грандтраст-НН» о признании незаконными решений ГБУ НО «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грандтраст-НН» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений ГБУ НО «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости [номер] от 27 декабря 2024 года, [номер] от 27 декабря 2024 года;

об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером [номер], местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 134 756 000 рублей по состоянию на 23 октября 2024 года,

- земельного участка с кадастровым номером [номер], местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 116 820 000 рублей по состоянию на 23 октября 2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «Грандтраст-НН» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер].

Кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков утверждена приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года №326-13-772354/22 и составляет 153 153 218,25 рублей и 192 721 078,8 рублей, соответственно.

Согласно отчету об оценке №607 от 23 октября 2024 года, подготовленного ООО «Компания «Оценочный стандарт», рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] определена в размере 134 756 000 рублей и 116 820 000 рублей, соответственно, по состоянию на 23 октября 2024 года.

12 декабря 2024 года административный истец обратился в ГБУ НО «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Решениями ГБУ НО «Кадастровая оценка» [номер] от 27 декабря 2024 года, [номер] от 27 декабря 2024 года в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости было отказано.

По мнению административного истца, принятие вышеуказанных решений является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года №253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ НО «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года №Сл-326-2766/18 утвержден Устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки; предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости; рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости; сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения; иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке; деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому:

Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Грандтраст-НН» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер]. Данные права возникли на основании договоров аренды [номер] от 28 [дата] и [номер] от [дата]

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года №326-13-772354/22, утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2022 года.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 января 2022 года и внесенные в ЕГРН, применяются с 01 января 2023 года.

Согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года №326-13-772354/22, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] составляет 153 153 218,25 рублей и 192 721 078,8 рублей, соответственно (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости).

Согласно отчету об оценке №607 от 12 декабря 2024 года, подготовленного ООО «Компания «Оценочный стандарт», рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] определена в размере 134 756 000 рублей и 116 820 000 рублей, соответственно, по состоянию на 23 октября 2024 года.

12 декабря 2024 года ООО «Грандтраст-НН» обратилось в ГБУ НО «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости 134 756 000 рублей и 116 820 000 рублей, соответственно, по состоянию на 23 октября 2024 года.

Решениями ГБУ НО «Кадастровая оценка» [номер] от 27 декабря 2024 года, [номер] от 27 декабря 2024 года в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости было отказано.

Полагая данные решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» незаконными, нарушающими интересы административного истца, 12 февраля 2025 года ООО «Грандтраст-НН» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением не нарушен.

Оспаривая решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» [номер] от 27 декабря 2024 года, [номер] от 27 декабря 2024 года, административный истец исходит из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], установленная приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года №326-13-772354/22, является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости. При этом указывает на необоснованность отказа ГБУ НО «Кадастровая оценка» в пересмотре кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 12 декабря 2024 года ООО «Грандтраст-НН» обратилось в ГБУ НО «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] в размере их рыночной стоимости 134 756 000 рублей и 116 820 000 рублей, соответственно, по состоянию на 23 октября 2024 года.

ООО «Грандтраст-НН» были предоставлены все необходимые документы, включая отчет об оценке №607 от 12 декабря 2024 года, подготовленный ООО «Компания «Оценочный стандарт», которым рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] определена в размере 134 756 000 рублей и 116 820 000 рублей, соответственно, по состоянию на 23 октября 2024 года.

13 декабря 2024 года бюджетное учреждение направило заявителю уведомления о поступлении указанных заявлений и принятии их к рассмотрению.

Решениями ГБУ НО «Кадастровая оценка» [номер] от 27 декабря 2024 года, [номер] от 27 декабря 2024 года в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости было отказано.

Основаниями к отказу в удовлетворении заявлений послужили следующие нарушения: в рамках сравнительного подхода Оценщиком некорректно используются объекты-аналоги №2,3. Согласно утверждению оценщика, данные о кадастровом номере не представлены. Установить точные характеристики объектов, а именно: площадь, разрешенное использование и прочее – не представляется возможным. Определение кадастрового номера является существенной информацией при определении стоимости объекта оценки, так как в текстах объявлений продавцы регулярно не указывают, например, точную площадь (в текстах объявлений часто площадь указывается в сторону округления в большую сторону, при чём данная разница часто существенная), имущественные права, расположение на земельных участках объектов капитального строительства, разрешённое использование и т.п. Достоверно информацию по спорным вопросам возможно установить только после идентификации объекта-аналога, т.е. уточнения его кадастрового номера. Информация о кадастровых номерах содержится, например, на кадастровой карте и в иных источниках, доступ к которым не ограничен. Недостоверная информация в объявлениях со стороны недобросовестных продавцов ведёт к существенному искажению итоговой стоимости объекта оценки. Дальнейшая проверка объектов-аналогов на предмет корректности введения корректировок нецелесообразна. Нарушение п.2 ФСО VI. В рамках сравнительного подхода Оценщиком некорректно проведено сравнение объекта оценки и объекта-аналога №1 по ценообразующему фактору «Площадь (фактор масштаба)» (табл.20-21 стр.65-66 Отчета). Корректировка вводится с использованием «Справочника оценщика недвижимости – 2022. Земельные участки», а именно используется матрица коэффициентов (табл.30 стр.115 Справочника). Однако, согласно справочнику, «приведенное в справочнике в матрицах (см. табл.30-48) разделение корректирующих коэффициентов по диапазонам площадей достаточно условно. Значения корректирующих коэффициентов, приведённые в матрицах, относятся к серединам соответствующих диапазонов площадей. Поэтому, если площадь объекта-аналога и /или объекта оценки приближается к границе диапазона, то рекомендуется рассчитывать корректировку на фактор масштаба с использованием степенной зависимости…». В цену аналога следует внести соответствующую корректировку. Нарушение п.2 ФСО VI. В рамках сравнительного подхода не проведено сравнение объекта оценки и объекта-аналога №1 по ценообразующим факторам «Местоположение в пределах города», «Расположение относительно Красной линии», «Асфальтированность участка» (табл.20-21 стр.65-66 Отчета). В цену аналога следует внести соответствующие корректировки. Нарушение п.2 ФСО VI, п.22 ФСО №7.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлениям ООО «Грандтраст-НН» документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявления были правомерно приняты к рассмотрению бюджетного учреждения.

Сроки уведомлений о поступлении заявлений ООО «Грандтраст-НН» и о принятии их к рассмотрению бюджетного учреждения, направленных в адрес заявителя и сроки рассмотрения указанных заявлений бюджетным учреждением были соблюдены.

Таким образом, порядок принятия оспариваемых решений бюджетным учреждением был соблюден.

Содержание решений ГБУ НО «Кадастровая оценка» [номер] от 27 декабря 2024 года, [номер] от 27 декабря 2024 года соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года №П/0287.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО1 №28104 от 12 мая 2025 года, отчет об оценке №607 от 12 декабря 2024 года, выполненный ООО «Компания «Оценочный стандарт», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] по состоянию на 23 октября 2024 года составляет 100 590 000 рублей и 128 470 000 рублей, соответственно.

В ходе судебного разбирательства от административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений поступило ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Определением Нижегородского областного суда от 26 июня 2025 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО2 №3895/03-4-25 от 18 августа 2025 года, оценщиком ФИО3 при выполнении отчета №607 от 12 декабря 2024 года, допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли влиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, информация, использованная оценщиком, не является достаточной, а именно: выявлено несоответствие ст.11 ФЗ-135, п.4 ФСО VI, п.22 ФСО №7 (подробно изложены в экспертном заключении).

Заключение эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО2 №3895/03-4-25 от 18 августа 2025 года в указанной части составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года №611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом судебной оценочной экспертизы и подготовленной экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Лицами, участвующими в деле, доводов о необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не приведено.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с предоставленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] в размере их рыночной стоимости по состоянию на 23 октября 2024 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО2 №3895/03-4-25 от 18 августа 2025 года рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] по состоянию на 23 октября 2024 года составляет 106 303 277 рублей и 133 109 264 рубля, соответственно.

Заключение эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО2 №3895/03-4-25 от 18 августа 2025 года в указанной части составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года №611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного и доходного подходов, применение которых и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объектов оценки от затратного подхода, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом судебной оценочной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Лицами, участвующими в деле, доводов о необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не приведено.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной оценочной экспертизы не поступило.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе: отчет об оценке №607 от 12 декабря 2024 года, подготовленный ООО «Компания «Оценочный стандарт», заключение эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО1 №28104 от 12 мая 2025 года, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения судебной оценочной экспертизы заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО2 №3895/03-4-25 от 18 августа 2025 года, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] в размере 106 303 277 рублей и 133 109 264 рубля, соответственно, по состоянию на юридически значимую дату (23 октября 2024 года), и, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении их кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 23 октября 2024 года подлежат удовлетворению.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] подлежит установлению в размере их рыночной стоимости 106 303 277 рублей и 133 109 264 рубля, соответственно, по состоянию на 23 октября 2024 года, установленной в заключение эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО2 №3895/03-4-25 от 18 августа 2025 года.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона №237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ООО «Грандтраст-НН» заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, которая соответствует дате его обращения в ГБУ НО «Кадастровая оценка» - 12 декабря 2024 года.

Как следует из материалов административного дела, согласно счету №3а-500/2025 от 15 мая 2025 года стоимость судебной оценочной экспертизы №28104 от 12 мая 2025 года, выполненной ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», составляет 55 000 рублей.

Согласно счету №0533/03 от 18 августа 2025 года стоимость судебной оценочной экспертизы №3895/03-4-25 от 18 августа 2025 года, выполненной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, составляет 26 988 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

В соответствии с части 1 статьи 6 Федерального закона №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статья 6 Федерального закона №237-ФЗ).

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года №253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

Поскольку требования об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельный характер, распределение судебных расходов ставится в зависимость от результата рассмотрения судом требований об оспаривании решения бюджетного учреждения.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Грандтраст-НН» о признании незаконными решений ГБУ НО «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости [номер] от 27 декабря 2024 года, [номер] от 27 декабря 2024 года, отказано.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы (экспертное заключение №28104 от 12 мая 2025 года) подлежат взысканию с ООО «Грандтраст-НН» в пользу ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» в размере 55 000 рублей.

Расходы по оплате судебной оценочной экспертизы (экспертное заключение №3895/03-4-25 от 18 августа 2025 года) подлежат взысканию с ООО «Грандтраст-НН» в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России в размере 26 988 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грандтраст-НН» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 октября 2024 года в размере 106 303 277 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 октября 2024 года в размере 133 109 264 рубля.

Датой обращения с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] считать 12 декабря 2024 года.

Взыскать с ООО «Грандтраст-НН» в пользу ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы (экспертное заключение №28104 от 12 мая 2025 года) в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ООО «Грандтраст-НН» в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России расходы по проведению судебной оценочной экспертизы (экспертное заключение №3895/03-4-25 от 18 августа 2025 года) в размере 26 988 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Нуждин

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.