Решение № 2-1443/2017 2-1443/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1443/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Оганисяна ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23.00 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 гос.номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля ТС2 гос.номер №, принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП признан ФИО4, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 308 800,00 руб. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 гос.номер № с учетом износа составляет 440488,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 91200,00 руб. Общая сумма произведенной выплаты составила 400000,00 руб. У ПАО СК «Росгосстрах» имеется задолженность по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67488,00 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 67488,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг за подачу досудебной претензии в размере 1000,00 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1300,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23.00 час. в <адрес>В произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 гос.номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля ТС2 гос.номер №, принадлежащего истцу.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО4, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 400000 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 308 800,00 руб.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 гос.номер № с учетом износа составляет 440488,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 91200,00 руб. Общая сумма произведенной выплаты составила 400000,00 руб.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в полном объеме, однако, со стороны ответчика имеет место просрочка выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67488,00 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за подачу досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб. за составление претензии и представление интересов в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 2224,64 руб., которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 67488,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы на подачу досудебной претензии в размере 1000,00 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1300,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2224,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2017 года.

СУДЬЯ: