Решение № 2-369/2024 2-369/2024(2-6106/2023;)~М-5760/2023 2-6106/2023 М-5760/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-369/2024

Дело № 2-369/2024

43RS0001-01-2023-008699-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 06 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. под 19% годовых. В целях обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО3 По условиям кредитного договора погашение кредита, включая уплату процентов, производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиками взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от {Дата изъята} на сумму 65 355,41 руб. По судебному приказу от 13.04.2009 № 70/2-1318 с ответчиков частично взыскана задолженность по кредитному договору в размере 36 264,52 руб. Сумма довзыскания составляет 29 090,89 руб. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму довзыскания по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 29 090,89 руб., задолженность по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 11 755,68 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 12 398,89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 23 114,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 797 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлены письменные пояснения, согласно которым срок исковой давности не пропущен, основной долг взыскан судебным приказом от {Дата изъята}, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания процентов и неустоек за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска. Все совершенные должниками выплаты учтены при расчете задолженности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в свое отсутствие, представили письменный отзыв, согласно которому с требованиями иска не согласны, задолженность погашена несколько лет назад в рамках исполнительного производства. Заявлено о применении срока исковой давности, в иске просят отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суде не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № 2-1663/2023 и 13а-4/16, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

{Дата изъята} между АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 40 000 руб., с установлением процентной ставки в размере 19% годовых, на срок до {Дата изъята}.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в кредитном договоре, договор подписан сторонами, копии всех его составляющих частей, включая График погашения, вручены заемщикам, данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

Банком денежные средства в размере 40 000 руб. перечислены заемщикам, получение средств по договору в указанном размере ответчиками не оспаривалось.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору от {Дата изъята} заключен договор поручительства {Номер изъят} между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий по кредиту, неустоек, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮСБ» (после переименования ООО «НБК») был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят}, о чем ответчики были уведомлены надлежащим образом путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Приложением № 2 к договору уступки прав (требований) от {Дата изъята} является реестр уступаемых прав, в соответствии с которым ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 65 355,41 руб.

Таким образом, произведенная уступка соответствует как требованиям закона, так и положениям кредитного договора, не нарушает прав ответчиков.

13.04.2009 мировым судьей судебного участка № 70 вынесен судебный приказ № 70/2-1318 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «НБК» суммы задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 36 264,52 руб., из которых долг по кредиту 33 999,97 руб., проценты за пользование кредитом 2 157,40 руб., пени за просрочку возврата кредита 40,34 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 66,79 руб., госпошлину 593,97 руб., всего 36 858,49 руб.

Возражений относительно исполнения судебного приказа должниками не направлено.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец, в том числе просит довзыскать по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность в сумме 29 090,89 руб. (65 355,41 руб. (сумма по акту приема-передачи прав) – 36 264,52 руб. (взыскание по судебному приказу)), задолженность по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 11 755,68 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 12 398,89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 23 114,93 руб.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в спорке является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем в случае, если сумма основного долга либо ее часть были взысканы в судебном порядке, то оснований для применения положений ст. 207 ГК РФ к дополнительным требованиям (в том числе, процентам, неустойке, поручительству) в отношении соответствующей части основного долга не имеется, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в пределах общего 3-летнего срока исковой давности, предшествующего подачи иска.

13.04.2009 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова на основании заявления АО «Россельхозбанк» выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в общей сумме 36 858,49 руб., из них долг по кредиту 33 999,97 (часть основного долга), расходов по оплате госпошлины в размере 593,97 руб.

Из материалов дела следует, что по договору уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята} АО «Россельхозбанк» передало ООО "ЮСБ" (ООО "НБК") права требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} с суммой задолженности на момент уступки в общем размере 65 355,41 руб., в которую включен, в том числе, основной долг в размере 33 999,97 руб.

25.03.2023 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО "НБК" задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 231 666,35 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ), расходов по уплате госпошлины в размере 2 758 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.06.2023 судебный приказ отменено в связи с поступившими возражениями должников относительно его исполнения.

Рассматривая заявленные доводы, суд учитывает, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались производить платежи в счет погашения своих обязательств согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита частям ежемесячно, право предшественник ООО "НБК" (АО «Россельхозбанк») ранее предъявлялись требования по основному долгу только на сумму 36 264,52 руб., следовательно, срок исковой давности не течет только в данной части, в остальной части долга течение срока продолжается без изменений, и срок истекал с учетом последнего платежа по графику {Дата изъята} ({Дата изъята} + 3 года).

В суд с настоящим иском о довзыскании 29 090,89 руб. по кредитному договору ООО "НБК" обратилось 19.10.2023, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Однако, по исковым требованиям о взыскании с ответчиков процентов и неустоек, начисленных на сумму основного долга определенную истцом в размере 23 114,93 руб. срок исковой давности не истек ввиду того, что основной долг взыскан судебным приказом от 13.04.2009.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению исковые требования ООО "НБК" о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчиков о том, что основной долг погашен, в связи с чем, не могут быть начислены проценты и неустойки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Представленное ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ УФССП по Кировской области уведомление о прекращении {Дата изъята} исполнительного производства {Номер изъят}-ИП не содержит сведения относительно судебного акта, на основании которого оно возбуждено, в данные о должнике, в связи с чем, не представляется возможным соотнести уведомление как доказательство исполнения ответчиками обязательства по погашению задолженности по спорному кредитному договору.

Сведения ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ УФССП по Кировской области о том, что исполнительное производство в отношении ФИО2 по исполнению судебного акта {Номер изъят} окончено {Дата изъята} в связи с полным погашением задолженности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» документально не подтверждено по причине уничтожения согласно Инструкции по делопроизводству исполнительного производства.

При этом, стороной истца представлена выписка по счету, согласно которой в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП с 2022 производятся удержания по судебному приказу {Номер изъят} от {Дата изъята}, что свидетельствует о том, что судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Согласно расчету истца за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер процентов составил 11 755,68 руб., расчет судом признается обоснованным.

На основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования ООО "НБК" о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу (23 114,93 руб.) по ставке 19% годовых от остатка основного долга.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 12 398,89 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения права, суд считает возможным применить к заявленным ООО "НБК" процентам по ст. 395 ГК РФ положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 3 000 руб.

Таким образом, в пользу ООО "НБК" с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 3 000 руб.

При рассмотрении требования истца о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением иска ООО "НБК" понесло расходы на оплату госпошлины в сумме 1 797 руб. за подачу иска.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в пользу ООО "НБК" с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 924,37 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из суммы 24 145,57 руб. (16345,89 руб. (проценты) + 12 389,89 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ до снижения по ст. 333 ГК РФ).

Также истцом оплачены услуги представителя ФИО4 в сумме 15 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от {Дата изъята} {Номер изъят}, актом приема-передачи оказанных услуг от 14{Дата изъята}, платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}. Представитель оказала услуги по ознакомлению с материалами дела, консультации, проверке платежей, составлению расчета задолженности, составлению и направлению в суд иска с приложениями.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, пропорционально удовлетворенным требованиям, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства и степень сложности дела, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию в пользу ООО "НБК" с ответчиков расходов на оплату услуг представителя до 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "НБК" надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}), ФИО2 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}), ФИО3 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 11 755,68 руб., проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу (23 114,93 руб.) по ставке 19% годовых от остатка основного долга, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 924,37 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено февраля 2024 года.

Судья Волкоморова Е.А.