Решение № 2-191/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-191/2020

гражданское дело № 2-191/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой А.А., при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Банк Оранжевый обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 19 февраля 2019 года ФИО1 и ООО Банк Оранжевый заключили кредитный договор <***> (далее по тексту – кредитный договор) посредством присоединения ФИО1 к Общим условиям договора потребительского кредита в ООО Банк Оранжевый и согласования и индивидуальных условий кредитования, по условиям кредитного договора ООО Банк Оранжевый предоставил ФИО1 кредит в сумме 727000 руб., с уплатой за пользование кредитом 15,90 % годовых, сроком на 84 месяца, в качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ООО Банк Оранжевый заключен договор залога автомобиля, по условиям которого ФИО1 передал ООО Банк Оранжевый в залог транспортное средство марки, модели LADA, 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты>, в связи с не исполнением ФИО1 надлежащим образом предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и процентов ООО Банк Оранжевый направлено ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое ФИО1 не исполнено, по состоянию на 22 августа 2019 года задолженность ФИО1 перед ООО Банк Оранжевый по кредитному договору составляет 763929,14 руб., в том числе: 722324,13 руб. – сумма основного долга; 38790,27 руб. – проценты за пользование кредитом; 2814,74 руб. – пени.

Просил:

взыскать в пользу ООО Банк Оранжевый с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 763929,14 руб.;

взыскать в пользу ООО Банк Оранжевый с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 15,90 % годовых до даты фактического исполнения решения суда;

обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, модели LADA, 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты>;

взыскать в пользу ООО Банк Оранжевый с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16839 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО Банк Оранжевый ФИО2 не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца ООО Банк Оранжевый.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 22 мая 2020 года, направленное по месту регистрации ФИО1, ожидает адресата в месте вручения с 15 мая 2020 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 15 мая 2020 года зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения о судебном заседании, назначенном на 22 мая 2020 года, направленное по месту фактического проживания ФИО1, указанного в кредитном договоре.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца ООО Банк Оранжевый, ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствие с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 19 февраля 2019 года между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого кредитор ООО Банк Оранжевый обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 727000 руб., под 15,90 % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 84 месяцев со дня предоставления кредита, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору ООО Банк Оранжевый полученную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Отношения между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 регулируются Общими условиями договора потребительского кредита в ООО Банк Оранжевый.

ООО Банк Оранжевый выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в размере 727000 руб., что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>.

В пункте 6 кредитного договора указано, что количество платежей по кредиту составляет 84, периодичность платежей – ежемесячно 19 числа.

Согласно разделу 7 Общих условий договора потребительского кредита в ООО Банк Оранжевый заемщик не позднее дат, указанных в графике платежей, обязан обеспечить на текущем счете для расчетов по кредиту денежные средства в размере, достаточном для уплаты обязательных платежей.

Из выписки из лицевого счета № <данные изъяты> ФИО1 следует, что ФИО1 с апреля 2019 года нарушает график возврата кредита, то есть ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

26 июля 2019 года ООО Банк Оранжевый в соответствие с условиями кредитного договора в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита в размере 754051,14 руб. в течение 30 календарных дней с момента его направления.

Вместе с тем, указанное требование осталось без удовлетворения со стороны ФИО1

По состоянию на 22 августа 2019 года задолженность ФИО1 перед ООО Банк Оранжевый по кредитному договору составила 763929,14 руб., в том числе: 722324,13 руб. – сумма основного долга; 38790,27 руб. – проценты за пользование кредитом; 2814,74 руб. – пени.

Представленный ООО Банк Оранжевый расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени и считает необходимым удовлетворить исковые ООО Банк Оранжевый о взыскании пени в заявленном размере, учитывая период неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО Банк Оранжевый требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Банк Оранжевый задолженности по кредитному договору, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Банк Оранжевый процентов, начиная с 23 августа 2019 года, в размере 15,90 % годовых на сумму основного долга до момента фактического исполнения решения суда.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Банк Оранжевый задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 августа 2019 года в размере 763929,14 руб., в том числе: 722324,13 руб. – сумма основного долга; 38790,27 руб. – проценты за пользование кредитом; 2814,74 руб. – пени, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Банк Оранжевый проценты, начиная с 23 августа 2019 года, в размере 15,90 % годовых на сумму основного долга до момента фактического исполнения решения суда.

Разрешая иск ООО Банк Оранжевый в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу статьи 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – 19 февраля 2019 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно ст.349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – 19 февраля 2019 года) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1).

В соответствие со ст.337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – 19 февраля 2019 года) если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 10 кредитного договора возврат ФИО1 кредита обеспечивается залогом транспортного средства марки, модели LADA, 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, размер просроченных платежей, период просрочки, отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что у ООО Банк Оранжевый имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки, модели LADA, 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 60488 от 28 августа 2019 года истцом ООО Банк Оранжевый уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 16839 руб., тем самым, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ООО Банк Оранжевый расходы по оплате государственной пошлины в размере 16839 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый задолженность по кредитному договору <***> от 19 февраля 2019 года по состоянию на 22 августа 2019 года в размере 763929,14 руб., в том числе: 722324,13 руб. – сумма основного долга; 38790,27 руб. – проценты за пользование кредитом; 2814,74 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый проценты, начиная с 23 августа 2019 года, в размере 15,90 % годовых на сумму основного долга до момента фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на транспортное средство марки, модели LADA, 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый расходы по оплате государственной пошлины в размере 16839 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.