Решение № 2-191/2020 2-191/2020(2-9374/2019;)~М-9058/2019 2-9374/2019 М-9058/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-191/2020

Дело № 2-191/2020

УИД 03RS0017-01-2019-010720-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 03.10.2019 г., представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от 09.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правовой Лидер» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Стерлитамакский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Правовой Лидер» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ЖСК «Стерлитамакский» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 02.08.2019 г. в результате разъединения муфты комбинированных разъемов от полотенцесушителя в квартире истца произошел залив, о чем составлен акт от 02.08.2019 г. мастером ЖСК «Стерлитамакский». В результате затопления причинен материальный ущерб. Для определения стоимости ущерба 05.08.2019 г. истец обратился в ООО «Центр Независимых Экспертиз». Согласно заключению эксперта стоимость причиненного ущерба имуществу составляет 87 480 руб. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость ущерба составляет 113 968 руб.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 113 968 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг ОАО «Башинформсвязь» в размере 254 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

ФИО3, представитель третьего лица НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежаще извещенных.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 42 Правил - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № от 24.12.2013 г.

Управляющей организацией указанного дома является – ЖСК «Стерлитамакский».

Согласно акту от 02.08.2019 г. в квартире <адрес>, было обнаружено разъединение муфты комбинированной, разъем от полотенцесушителя в ванной комнате. В результате чего произошло затопление квартиры <адрес>. На момент осмотра в квартире № в зале: вода на полу (линолеум, ДВП), намок матрац (стоял на полу), в зале имеется мебель, коридор: вздулись обои, местами расклеились в швах, вода на полу.

12 сентября 2019 года ФИО3 обратилась в ЖСК «Стерлитамакский» с претензией о возмещении ущерба от затопления и возмещении убытков.

Между тем, до настоящего времени, управляющей компанией меры по возмещению ущерба не предприняты, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В подтверждение размера ущерба, истцом было представлено экспертное заключение № от 14.08.2019 г., составленное ООО «Центр независимых экспертиз», согласно которому рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для доведения имущества (внутренней отделки квартиры после затопления) и мебели, находящихся в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, до первоначального вида, над дату оценки составляет с учетом округления 87 480 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Эксперт оценка «Абсолют».

Согласно заключению эксперта № от 14.12.2019 г., составленному ООО Эксперт оценка «Абсолют», причиной затопления является некачественно выполненные работы специалистами ЖСК «Стерлитамакский» по демонтажу и монтажу молотенцесушителя в ванной комнате <адрес>, а именно перетянули соединительную муфту «американку» в месте соединения полотенцесушителя со стояком системы отопления. Полотенцесушитель установлен с нарушением п. 5,6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Разрыв соединения магистрали горячего водоснабжения с полотенцесушителем, расположенный в квартире по адресу: <адрес> произошел в результате гидравлического удара, полученный при испытаниях системы отопления 02.08.2019 г. Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес> соответствует округленно 113 968 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения эксперт использовал методическую литературу, а также исследовал копии материалов дела и провел осмотр объектов исследования, указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Квалификация экспертов подтверждена соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Учитывая заключение экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 материальный ущерб в сумме 113 968 руб., поскольку в данном случае истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, в связи с чем ответчик обязан возместить причиненный ущерб в силу ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом положения нормы данной статьи, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57 984 руб. из расчета (113 968 руб. + 2000 руб.) х 50 %.

Общая сумма штрафа составляет: 57 984 руб.

Из них 28 992 руб. подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правовой Лидер» Республики Башкортостан и 28 992 руб. в пользу ФИО3

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовых услуг в размере 254 руб. 60 коп. подтверждаются квитанциями, и подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЖСК «Стерлитамакский» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3779 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правовой Лидер» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Стерлитамакский» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Стерлитамакский» в пользу ФИО3 стоимость ущерба в размере 113 968 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 60 коп, штраф в размере 28 992 руб.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Стерлитамакский» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правовой Лидер» Республики Башкортостан штраф в размере 28 992 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Стерлитамакский» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3779 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.