Решение № 2-184/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-184/2018

Копия.

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 15 ноября 2018 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А.

при секретаре Даньшиной Е.В.,

с участием ответчика Ковальской/Маковий/ М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 /Маковий/ М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление — Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту — ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления — Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГг. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчёт ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от

ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № - П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной `карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет № рублей, из которых:

- сумма основного долга № рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов № рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов № рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 /Маковий/ М.А. в пользу банка задолженность в сумме № руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме № руб.

Заочным решением Вознесенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным заочным решением, ответчик ФИО1/Маковий/ М.А. представила суду заявление об отмене заочного решения. Определением Вознесенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Тинькофф Банк» к Ковальской/Маковий/ М.А. было отменено.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает. Ходатайств об отложении судебного заседания для участия представителя истца в суд не поступало.

Ответчик ФИО1./в браке - ФИО2./ в судебном заседании пояснила, что согласна с основным долгом, однако, считает штрафные санкции завышенными, поскольку не смогла уплатить долг по уважительным причинам, в связи с тяжелым материальным положением, так как потеряла работу, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет троих несовершеннолетних детей, бывший муж алименты на содержание дочери не выплачивает, имеется алиментная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, муж получает зарплату в пределах № тысяч рублей, она получает пособие на детей в размере № рублей, просит снизить размер штрафов до разумных пределов.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ и, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,… уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 09.10.2017г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, задолженность Ответчика перед Банком составляет № рублей, из которых:

- сумма основного долга № рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов № рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов № рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

В соответствии с п.7 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что определенный в договоре размер процентов, уплачиваемый при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, согласно кредитному договору явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер просрочки( штрафных санкций) с общей суммы № рублей № копейки до № рублей в связи с несоразмерностью рассчитанной просрочки последствиям нарушения обязательств, также с учетом тяжелого имущественного положения ответчика, документально подтвержденного в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и

уплатить проценты.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом нарушения ответчиком условий договора и наличия задолженности у Ковальской /Маковий/ М.А. по договору кредитной карты, признания задолженности ответчиком, а также с учетом материального положения ответчика и представленных в судебном заседании доказательств, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме № рублей № копеек, из которых: сумма основного долга

№ рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов и штрафов № рублей;

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере № рублей №, указанные расходы подтверждены истцом и подлежат возложению на ответчика Ковальскую /Маковий/ М.А. в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 /Маковий/ М.А. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 /Маковий/ М.А. /Маковий/ ФИО1 /Маковий/ М.А. в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность в сумме №, расходы по оплате госпошлины в сумме №, а всего №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий: п/п И.А.Афанасьева

Копия верна.

Судья-