Решение № 12-358/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-358/2018

дело № 12–358/2018

поступило в суд 17.09.2018

мировой судья Зуев А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Кузнецова Р.С., при секретаре Разумовской Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка (и.о мирового судьи 1-го судебного участка) Октябрьского судебного района г. Новосибирска /дата/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка) Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток. Срок наказания исчислен с 12 часов 30 минут /дата/. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут /дата/.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с жалобой, в которой не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

ФИО1 в судебном заседании просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, пояснил, что он вину признает в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами дела, наказание считает справедливым.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 управляя /дата/ в 05 часов 30 минут по адресу <адрес>, автомобилем ФИО3 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с автомобилем Хонда Фит государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения по РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от /дата/ N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 указанные требования ПДД РФ не выполнил, обстоятельств, разрешающих ФИО1 покинуть место дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, стороной защиты также не представлено, соответственно его действия судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства. Оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, а также о необоснованности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, по настоящему делу не усматривается. Соответствующие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Новосибирским областным судом.

Судья /подпись/ Р.С. Кузнецова