Решение № 12-358/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-358/2018

Дело 12-358/2018

Поступило в суд 23.10.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП и ПДН отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев ФИО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением УУП и ПДН отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указал, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужили обстоятельства того, что при проведении проверки по поступившему заявлению, сотрудником достоверно не установлена личность гражданина ФИО в связи с чем не выяснены обстоятельства данного дела у гражданина ФИО Полагает, что данные обстоятельства, изложенные в постановлении, являются недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам. При подаче заявления ФИО1 указывал полные данные гражданина, причинившего ему телесные повреждения, фамилию, имя и отчество а также адрес проживания гражданина ФИО Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявителем в ОП № «<адрес>» была предоставлена копия заявления в <адрес> районный суд <адрес> о сохранении видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в интервале времени с 14-00 до 16-00 второго этажа у кабинетов 29 и 31. Однако, данная запись не была истребована должностными лицами полиции и не приобщена в качестве доказательства в совершении административного правонарушения. Также на основании определения ФИО1 в установленном порядке прошел соответствующую экспертизу, результаты которой ему на руки не выданы, а должностными лицами результаты экспертизы не запрошены и получены. На больничном заявитель находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и принять данную жалобу к рассмотрению.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> ФИО о дате, времени и месту судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ст.30.3 КоАП РФ судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для прекращения производства по делу послужило отсутствие возможности установить лицо, нанесшее ФИО1 телесные повреждения, а также отсутствие результатов прохождения судебно-медицинской экспертизы.

Из представленных материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Также ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> вынесено определение о назначении медицинской экспертизы.

В силу части 5 статьи 26.4 КоАП РФ, эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

При этом должностное лицо не учло, что по делу отсутствует заключение медицинской экспертизы.

Из пояснений ФИО1 следует, что результаты проведенной экспертизы ему не выдавались, поскольку она проводила на основании определения должностного лица. В материалах дела отсутствует информация, подтверждающая факт того, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для получения экспертного заключения в рамках данного административного дела.

Кроме того, из справки УУП ФИО не усматривается, при посещении какого адреса ему не удалось установить лицо, указанное в заявлении ФИО1, когда и на какой номер телефона должностным лицом были осуществлены звонки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных в ходе административного расследования по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ процессуальных нарушениях, которые привели к вынесению необоснованного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП и ПДН отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес>.

Постановление УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в отдел полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО