Определение № 12-50/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-50/2026

УИД 32RS0020-01-2025-000555-16

Дело № 5-27/2025 Судья Гаврилова Н.Ю.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12-50/2026
23 апреля 2026 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление судьи Навлинского районного суда Брянской области от 20 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 20 ноября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

16 апреля 2026 года ФИО1 на вышеназванное постановление судьи районного суда подана жалоба в Брянский областной суд.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий суд.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 данного Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Навлинского районного суда Брянской области от 20 ноября 2025 года, в котором разъяснены порядок и срок его обжалования, направлена ФИО1 28 ноября 2025 года по месту ее регистрации: <адрес> и по месту ее фактического проживания: <адрес> (л.д. 105-107).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№), почтовое отправление, содержащее копию судебного решения, направленное по месту регистрации ФИО1, 28 ноября 2025 года принято в отделении связи, 8 декабря 2025 года прибыло в место вручения, 9 декабря 2025 года имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, 16 декабря 2025 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и 17 декабря 2025 года почтовое отправление передано для утилизации в связи с истечением срока его хранения.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№), почтовое отправление, содержащее копию судебного решения, направленное по месту фактического проживания ФИО1, 28 ноября 2025 года принято в отделении связи, 13 декабря 2025 года прибыло в место вручения, 16 декабря 2025 года имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, 25 декабря 2025 года почтовое отправление возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, 29 декабря 2025 года почтовое отправление передано для утилизации в связи с истечением срока его хранения.

В силу пункта 3 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ.

Частью 7 данной статьи установлено, что процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 6 указанной статьи, - со дня поступления судье, в орган, должностному лицу уведомления организации почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

С учетом приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления судьи районного суда по данному делу начал исчисляться со дня, следующего за днем передачи почтового отправления, содержащего копию данного постановления, для утилизации в связи с истечением срока его хранения, т.е. с 30 декабря 2025 года, и с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 12 января 2026 года.

Таким образом, 13 января 2026 года постановление вступило в законную силу.

Согласно штампу Брянского областного суда, жалоба ФИО1 на постановление судьи Навлинского районного суда Брянской области от 20 ноября 2025 года подана в Брянский областной суд 16 апреля 2026 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом получение ФИО1 копии вступившего в законную силу постановления 15 апреля 2026 года в Навлинском районном суде Брянской области не свидетельствует о соблюдении ею срока обжалования и не влечет его исчисление с указанной даты, поскольку в рассматриваемом случае данный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем передачи направленного в ее адрес почтового отправления, содержащего копию не вступившего в законную силу постановления, для утилизации в связи с истечением срока его хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подателем жалобы не заявлено, жалоба такого ходатайства не содержит. Из содержания приложенного к данной жалобе заявления следует, что ФИО1 не считает указанный срок пропущенным.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Брянским областным судом жалобы ФИО1 на постановление судьи Навлинского районного суда Брянской области от 20 ноября 2025 года отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения, а дело - возвращению в Навлинский районный суд Брянской области.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишена возможности лично или с привлечением защитника защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при подаче жалобы ФИО1 была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

определил:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Навлинского районного суда Брянской области от 20 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело возвратить в Навлинский районный суд Брянской области.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис 8605/0802) от 16 апреля 2026 года (СУИП №), а также государственную пошлину в сумме 7 000 рублей, уплаченную согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис 8605/0802) от 16 апреля 2026 года (СУИП №).

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Цуканов