Решение № 2А-1771/2021 2А-1771/2021~М-1521/2021 М-1521/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-1771/2021

Дело ..............а-1771/2021

УИД: 26RS0..............-98


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2021 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе,

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя административного истца, выступающего по надлежащей доверенности, ФИО6,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело по административному исковому заявлению ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к судебному приставу исполнителю .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО2, судебному приставу исполнителю .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО3, ..............ному отделению судебных приставов УФССП России по .............., Управлению ФССП России по .............. об оспаривании постановлений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО2, судебному приставу исполнителю .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО3, ..............ному отделению судебных приставов УФССП России по .............., Управлению ФССП России по .............. об оспаривании постановлений должностных лиц в рамках исполнительного производства, в обоснование которого указало, что .............. административному истцу стало известно, что в производстве судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. находятся исполнительные производства ..............-ИП от .............. возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении .............. от .............. о назначении ООО «ЖКХ» административного штрафа в размере 500 руб.; .............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО3 по указанному исполнительному производству было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера (б/н) от .............. с ООО «ЖКХ» в размере 10000 руб.; ..............-ИП от .............., возбужденное судебным приставом- исполнителем ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении .............. от .............. о назначении Административному истцу административного штрафа в размере 500 руб.; .............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО3 по указанному исполнительному производству было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера (б/н ) от .............. с ООО «ЖКХ» в размере 10000 руб.

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» является стороной, в отношении которой возбуждены указанные выше исполнительные производства и вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

В ходе возбуждения указанных исполнительных производств должностными лицами .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. были нарушены права ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в результате следующих действий (бездействий).

Судебным приставом исполнителем ФИО2 по исполнительному производству ..............-ИП от .............. и исполнительному производству ..............-ИП от .............. были вынесены постановления от .............. о возбуждении исполнительного производства без надлежащего уведомления в соответствии с п. 11, ст. 30 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с и. 12 ст. 30 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако ООО «ЖКХ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства не были получены до настоящего времени.

Причиной для возбуждения исполнительных производств послужили постановления об административном правонарушении .............. от .............., .............. от .............., выданные ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ...............

Копии указанных постановлений об административном правонарушении вынесенные ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. административным истцом не были получены до настоящего времени.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ при проведении автоматизированной информационной системой налоговых органов проверки поступивших сообщений и заявлений физических и юридических лиц о данных, указывающих на совершение лицом действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 настоящего Кодекса, если указанное лицо признало наличие события вменяемого административного правонарушения и добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия указанного лица и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, через кабинет контрольно-кассовой техники в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По причине того, что административный ответчик не был надлежащим образом уведомлен о наличии исполнительных производств, и не были получены копии постановлений об административном правонарушении, то административный истец был лишен возможности добровольно оплатить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно п. 8 Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресов Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» является — .............. лит. А пом. 20-24.

Учитывая то, что юридическим адресом ООО «ЖКХ» является .............., то вышеуказанные исполнительные производства должны были рассматриваться судебными приставами Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по ...............

Согласно ч. 1 ст. 122 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О наличии возбужденных исполнительных производств по делам ..............-ИП от .............., ..............-ИП от .............., административному ответчику стало известно только .............. при личном посещении представителя ООО «ЖКХ» .............. отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому от судебного пристава исполнителя.

В виду чего просят восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный рок для подачи административного искового заявления.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное в статье 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые обеспечили бы его реализацию в полном объеме. Одной из гарантий права на защиту является надлежащее извещение лиц, привлекаемых к административной ответственности, и лиц в отношении которых возбуждается исполнительное производства о действиях административных и иных органов в процессе производства по делам об административных правонарушениях, исполнительного производства и обеспечение им реальных условий для участия в таком процессе и реализации прав, установленных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно абз. 3 пп. 7 п. 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от .............. о возбуждении исполнительного производства по делу ..............-ИП от ..............;

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от .............. о возбуждении исполнительного производства по делу ..............-ИП от ..............;

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от .............. о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера» вынесенное по исполнительному производству ..............-ИП от ..............;

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от .............. о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера вынесенное по исполнительному делу ..............-ИП от ..............;

Взыскать с .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления в размере 2000 руб.

Представитель административного истца ООО «ЖКХ», в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что в постановлении по делу об административном правонарушении адрес ООО «ЖКХ» был указан неверный - .............. воды .............., не смотря на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом регистрации ООО «ЖКХ» является: ............... ГИБДД ГУ МВД СК совершило нарушение.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В силу положения указанной статьи судебные приставы исполнители Минераловодского РОСП обязаны были выяснить юридический адрес ООО «ЖКХ», но они этого не сделали.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В настоящее время в отношении ООО «ЖКХ» возбуждено исполнительное производство ..............-ИП от .............. о взыскании исполнительского сбора и исполнительное производство 83951/21/26023-ИП от .............. о взыскании исполнительского сбора не смотря на то, что им известно, что адресом регистрации ООО ЖКХ является ............... Указанные действия судебного пристава исполнителя являются незаконными.

Необходимо также отметить, что .............. ведущим судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП было возбуждено исполнительное производство ..............-ИП, в котором юридический адрес ООО «ЖКХ» указан: .............. лит. А пом. 20-24.

Тот факт, что в 2020 году исполнительные действия производились судебными приставами исполнителями Пятигорского ГОСП, а в 2021 году уже судебными приставами исполнителями Минераловодского РОСП не смотря на то, что с .............. юридическим адресом ООО «ЖКХ» является: .............. лит. А пом. 20-24, свидетельствует о допущенном нарушении со стороны судебных приставов исполнителей Минераловодского РОСП.

Также между ООО ЖКХ и УФССП по .............. заключен государственный контракт № Г-044531 от .............. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в котором указан юридический адрес ООО ЖКХ: .............. лит. А пом. 20-24.Таким образом при возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель должен был надлежащим образом выяснить точный юридический адрес ООО «ЖКХ», но он этого не сделали, тем самым нарушив требования ст. 33 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно Постановление судебного пристава-исполнителя .............. о возбуждении исполнительного производства по делу ..............-ИП от .............., постановление судебного пристава-исполнителя от .............. о возбуждении исполнительного производства по делу ..............-ИП от .............., постановление судебного пристава исполнителя от .............. о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера вынесенное по исполнительному делу ..............-ИП от .............., постановление судебного пристава исполнителя от .............. о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера, вынесенное по исполнительному производству ..............-ИП от .............. являются незаконными.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что .............. возбуждено исполнительное производство .............. о взыскании штрафа ГИБДД с ООО ЖКХ в размере 500 рублей, .............. возбуждено исполнительное производство .............. о взыскании штрафа ГИБДД с ООО ЖКХ в размере 500 рублей. ............... поступила копия административного искового заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от .............. и о возбуждении исполнительного производства от ............... Ознакомившись с заявлением, считает, что доводы заявителя не обоснованы. Так, постановления о возбуждении исполнительных производств .............. и .............. получены должником с использованием ЛК ЕПГУ .............. в 12-02, в соответствии с п.2.1 ст.14 ФЗ Об исполнительном производстве. Однако в установленный законом пятидневный срок, по .............. включительно, штрафы оплачены не были. .............. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся и поступающие на счет в банке. .............. денежные средства в размере по 500 рублей были списаны банком на основании постановлений об обращении взыскания от .............. и перечислены на депозитный счет .............. отделения. .............. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП .............. и .............., которые также получены должником ООО ЖКХ в ЛК ЕПГУ .............. в 14-45, в соответствии с п.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные производства были окончены, исполнительский сбор выделен в отдельное производство. На сегодняшний день исполнительский сбор не взыскан. Таким образом, доводы должника о неполучении им постановлений о возбуждении исполнительных производств не состоятельны. Указание заявителя на то, что должник ООО ЖКХ зарегистрирован в .............., не обоснованы, поскольку фактическое местонахождение должника определено в ............... Данный адрес указан в исполнительных документах, вынесенных ГИБДД и предъявленных к исполнению. В соответствии с п.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО2, представитель Минераловодского РОСП УФССП России по .............., представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО «ЖКХ» отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от .............. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Исходя из положений ч. 3 ст. 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено при рассмотрении дела, подтверждено материалами исполнительного производства, постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. по делу об административном правонарушении .............. от .............. юридическое лицо ООО «ЖКХ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 500 руб.

Данное постановление вступило в законную силу ...............

В данном постановлении .............. от .............. ЦАФАП адрес должника указан ...............

На основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. по делу об административном правонарушении .............. от .............. ООО «ЖКХ» судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов ФИО2 .............. было возбуждено исполнительное производство N 67150/21/26023-ИП в отношении должника ООО «ЖКХ».

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 данной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 229, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 4 статьи 33 Федерального закона N 229, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Поскольку в постановлении ЦАФАП местонахождение должника ООО «ЖКХ» указан .............., то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Федеральным законом N 229 на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверять актуальность сведений о должнике, содержащихся как в исполнительном документе, так и в документах, имеющихся у взыскателя; направление запросов в целях уточнения фактического юридического места нахождения должника и иных данных регистрационных учетов должника и его имущества возможно только после возбуждения исполнительного производства.

В исполнительном документе ЦАФАП указаны адрес, находящийся в .............., что предполагало в свою очередь нахождение общества или его имущества по данному адресу.

.............. за .............. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.

Как утверждает административный истец, до настоящего времени копию постановления о возбуждении исполнительного производства они не получали.

Данное утверждение должника опровергается данными АИС УФССП России, поскольку УФССП с вышеуказанным юридическим лицом осуществляется электронный документооборот.

Указанное постановление .............. за .............. о возбуждении исполнительного производства N 67150/21/26023-ИП направлено должнику с использованием личного кабинета ЕПГУ и получены им .............. в 12 часов 02 минуты, что подтверждается отчетом о прочтении документа.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства N 67150/21/26023-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 .............. вынесено постановление за .............. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Выставлено инкассовое поручение .............. от ...............

Денежные средства в размере 500 рублей перечислены заявкой кассовый расход .............. от .............., ПД 442170 от ...............

Вышеуказанное свидетельствует о том, что денежные средства взысканы с должника в принудительном порядке.

В связи с неисполнением должником ООО «ЖКХ» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. ФИО3 .............. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере в размере 10000 рублей, которое также направлено должнику с использованием личного кабинета ЕПГУ и получены им .............. в 14 часов 45 минут, что подтверждается отчетом о прочтении документа.

.............. исполнительное производство N 67150/21/26023-ИП окончено.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. по делу об административном правонарушении .............. от .............. юридическое лицо ООО «ЖКХ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 500 руб.

Данное постановление вступило в законную силу ...............

В данном постановлении .............. от .............. ЦАФАП адрес должника указан ...............

На основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. по делу об административном правонарушении.............. от .............. судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов ФИО2 .............. было возбуждено исполнительное производство N 67149/21/26023-ИП в отношении должника ООО «ЖКХ».

Поскольку в постановлении ЦАФАП местонахождение должника ООО «ЖКХ» указан .............., то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных п.2 ч.1 ст.31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановлением от .............. за .............. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника организации.

Как утверждает административный истец, до настоящего времени копию постановления о возбуждении исполнительного производства они не получали.

Данное утверждение административного истца опровергается данными АИС УФССП России, поскольку УФССП с вышеуказанным юридическим лицом осуществляется электронный документооборот.

Указанное постановление от .............. за .............. о возбуждении исполнительного производства N 67149/21/26023-ИП направлено должнику с использованием личного кабинета ЕПГУ и получены им .............. в 12 часов 02 минуты, что подтверждается отчетом о прочтении документа.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства N 67149/21/26023-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 .............. вынесено постановление за .............. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Выставлено инкассовое поручение .............. от ...............

Денежные средства в размере 500 рублей перечислены заявкой кассовый расход .............. от .............., ПД 442170 от ...............

Вышеуказанное свидетельствует о том, что денежные средства взысканы с должника в принудительном порядке.

В связи с неисполнением должником ООО «ЖКХ» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. ФИО3 .............. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере в размере 10000 рублей, которое также направлено должнику с использованием личного кабинета ЕПГУ и получены им .............. в 14 часов 45 минут, что подтверждается отчетом о прочтении документа.

.............. исполнительное производство N 67149/21/26023-ИП окончено.

.............., согласно почтового штампа на конверте, ООО «ЖКХ» обратилось в Минераловодский городской суд с рассматриваем административным исковым заявлением, то есть только после того, как судебным –приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора по каждому исполнительному производству.

При этом должник знал или должен был знать не только о списании у него денежных средств .............., но и о возбуждении в отношении него исполнительных производств, после получения постановлений о возбуждении исполнительных производств N 67149/21/26023-ИП и N 67149/21/26023-ИП, которые получены должником .............., и мог в случае несогласия с вынесенными постановлениями обжаловать в установленный срок и в законном порядке.

После списания денежных средств со счета ООО «ЖКХ» и после .............. не оспаривал постановления о возбуждении исполнительных производств N 67149/21/26023-ИП и N 67149/21/26023-ИП.

Только после получения постановлений от .............. о взыскании исполнительного сбора, которые также направлены должнику с использованием системы электронного документооборота, должник реализовал свое право на оспаривание постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства ..............-ИП от .............. и исполнительного производства ..............-ИП от .............., копии постановлений о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП от .............. и исполнительного производства ..............-ИП от .............. получены административным истцом .............. посредствам использования ЛК ЕГПУ.

Таким образом, о наличии возбужденных исполнительных производств ..............-ИП от .............. и ..............-ИП от .............. и вынесенных постановлениях от .............. за .............. и от .............. за .............. административный истец узнал ...............

Десятидневный срок оспаривания названных постановлений истек ...............

В суд административный истец обратился ...............

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок обращения в суд ООО «ЖКХ» с требованиями о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств N 67149/21/26023-ИП и N 67149/21/26023-ИП истцом пропущен, о чем заявлено в судебном заседании, каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется, административным истцом не приведено, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановлений о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП от .............. и о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП от .............., признании данных постановлений незаконными, в данных требованиях административному истцу надлежит отказать.

Срок для обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора административным истцом соблюден.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов ФИО2 .............. было возбуждено исполнительное производство N 67150/21/26023-ИП в отношении должника ООО «ЖКХ».

На основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. по делу об административном правонарушении.............. от .............. судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов ФИО2 .............. было возбуждено исполнительное производство N 67149/21/26023-ИП в отношении должника ООО «ЖКХ».

Указанные постановления с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, о возбуждении исполнительного производства N 67150/21/26023-ИП и N 67149/21/26023-ИП направлены должнику с использованием личного кабинета ЕПГУ и получены им .............., что подтверждается отчетом о прочтении документа.

Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника организации.

Как указывалось выше, в связи с неисполнением должником ООО «ЖКХ» исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. ФИО3 .............. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере в размере 10000 рублей по каждому исполнительному производству, которые также направлены должнику с использованием личного кабинета ЕПГУ и получены им .............., что подтверждается отчетом о прочтении документа.

Учитывая своевременное получение административным истцом копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд находит, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от .............. в рамках исполнительных производств N 67150/21/26023-ИП и N 67149/21/26023-ИП соответствуют положениям ст. 112 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке требования исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы административного истца об отсутствии оснований для привлечения административного истца к такой санкции штрафного характера, как исполнительский сбор по причине его невиновности в неисполнении требования исполнительного документа несостоятельны.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от .............. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном Постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом.

Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда РФ, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшения размера взысканного исполнительского сбора, лежит на административном истце.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

ООО «ЖКХ» является юридическим лицом, штраф взыскан с данного лица в принудительном порядке путем выставления инкассового поручения, что свидетельствует о наличии денежных средств на счетах должника, позволивших списать денежные средства в рамках исполнительных производств, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом ООО «ЖКХ» в материалы настоящего дела не представлено.

Сведения о том, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, отсутствуют, доказательства наличия существенных, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, заявителем не представлены, обстоятельства, указанные представителем административного истца, не являются основаниями и для снижения размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ЖКХ» к судебному приставу исполнителю .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО2, судебному приставу исполнителю .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО3, ..............ному отделению судебных приставов УФССП России по .............., Управлению ФССП России по .............. об оспаривании постановлений должностных лиц не имеется.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и способ их восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к судебному приставу исполнителю .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО2, судебному приставу исполнителю .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО3, ..............ному отделению судебных приставов УФССП России по .............., Управлению ФССП России по .............. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по делу ..............-ИП от .............., о возбуждении исполнительного производства по делу ..............-ИП от .............., о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от .............. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству по делу ..............-ИП, от .............. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству по делу ..............-ИП, взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей, – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская