Решение № 2-1385/2026 2-1385/2026(2-5528/2025;)~М-3793/2025 2-5528/2025 М-3793/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1385/2026

подлинник

Дело № 2-1385/2026 (2-5528/2025)

24RS0017-01-2025-006401-06


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Мешальниковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 441 211,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 412,11 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, на принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Общая площадь 91,3 кв.м., кадастровый номер: №, способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 341 120 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого сумма кредита составила 1 309 500 рублей, проценты за пользование кредитом 20,50 % годовых, срок 120 месяцев. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - Потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека. Предмет ипотеки квартира, расположенная по адресу: <адрес> Общая площадь 91,3 кв.м., кадастровый номер: №. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, проценты не уплачены. Истцом ответчику предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО3 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в отсутствие истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений относительно исковых требований не представили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167,233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статья 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор об ипотеке №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 309 500 руб., на срок 120 месяцев, под 20,5 % годовых.

Платежи по договору осуществляются по графику платежей. Количество ежемесячных платежей по договору 120 мес. в размере 25876,85 руб., которые подлежат уплате 15 число каждого месяца.

Цель кредита: потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 18 договора об ипотеке предоставляется после государственной регистрации ипотеки, предмета ипотеки (залога) в силу договора об ипотеке, не позднее 3 (трех рабочих дней, считая с даты получения кредитором оригинала договора об ипотеки с отметками регистрирующего органа о государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки (залога) путем перевода денежных средств на текущий счет заемщика.

В соответствии с п. 19 договора предметом ипотеки является квартира <адрес>. Общая площадь 91,3 кв.м., кадастровый номер: №

В силу п. 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность в размере 0.06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному графику платежей, последний платёж по договору предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности, в том числе за ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доли). Основания регистрации: договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Ограничение прав установлено в пользу АО «Альфа-Банк».

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует электронная подпись в договоре об ипотеке, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 441 211,26 руб., из которых: просроченный основной долг 1 280 693,88 рублей, проценты 150 851,23 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 8 240, 41 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1 425, 77 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд указывает следующее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 3, ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Ч. 9 ст. 77.1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

П. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В залог по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, представлена квартира по адресу: <адрес> Общая площадь 91,3 кв.м., кадастровый номер: №. Залог зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес>. Общая площадь 91,3 кв.м., кадастровый номер: №, составляет 6 676 400 руб.

При таких обстоятельствах, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, а принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о реализации имущества иным путем, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>. Общая площадь 91,3 кв.м., кадастровый номер: № подлежит реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 341 120 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 412,11 руб., уплаченные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 441 211,29 руб., а также возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 412,11 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 91,3 кв.м., кадастровый номер: №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, способом продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 341 120 руб.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН <***> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2026 года.

Судья И.С. Смирнова