Решение № 12-19/2019 12-228/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-19/2019

66MS0064-01-2018-002744-24 Дело № 12-19/2019 года


РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 21 января 2019 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Ильютик Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила ФИО6 от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил гражданка ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении мирового судьи, 08 сентября 2018 года в 17:25 часов в подъезде <№> дома <№> по ул. Юности г.Н.Тагил ФИО5, имея умысел на причинение ранее знакомому ФИО1 физической боли путем совершение иных насильственных действий, возникший на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла ему не менее двух ударов кулаком по спине и шее и один удар ногой по спине, чем причинила физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО5 подала жалобу, в которой просила постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование жалобы указала, что принятые в постановлении доказательства в совокупности не могут свидетельствовать о совершении ею административного правонарушения. Указывает, что согласно сведениям из травматологического пункта ФИО1 травматически здоров, каких-либо телесных повреждений на нем не обнаружено, сам по себе факт обращения в медицинское учреждение спустя сутки с момента конфликта не может служить доказательством ее вины. Также ссылается, что в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей указаны те же обстоятельства и доказательства, на основании которых ее признали виновной в совершении аналогичного административного правонарушения, при этом суд, делая вывод о виновности ФИО1, критически отнесся к объяснениям ФИО2, которые затем принял в обоснование ее вины. Считает, что судом верная оценка дана показаниям ФИО2 при разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, а именно, не указано какими действиями она причинила потерпевшему повреждения. Считает, что мировому судье следовало вернуть протокол должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

В дополнениях к жалобе ФИО5 указала, что при рассмотрении дела об административно правонарушении ею производилась аудиозапись и показания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в протоколе судебного заседания отражены не достоверно. Полагает, что противоречия в показаниях ФИО1 и ФИО2 являются существенными и подтверждают, что удары она не наносила, ФИО1 ее оговорил.

В судебном заседании ФИО5 поддержала доводы жалобы и дополнений к ней, суду пояснила, что конфликт между их семьями носит длительный характер, настаивала, что никаких ударов Крылатых не наносила, наоборот именно Крылатых ударил ее кулаком левой руки в область груди, отчего она упала, ударилась головой и потеряла сознание.

Потерпевший ФИО1 с доводами жалоб ФИО5 не согласился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. При этом не оспаривал, что между ним и ФИО5 в тот день произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 кричала на него, а он нецензурно выразился в ее адрес, после чего она стала махать на него руками, пнула его, при этом поскользнулась и упала, впоследствии «подставила» его, указав, что упала от его удара. Свидетели со стороны ФИО5 очевидцами конфликта не были,

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой исходил из доказанности совершения ею вменяемого правонарушения. В основу такого вывода положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе заявление ФИО1 в органы полиции, показания ФИО1, свидетеля ФИО2, протокол об административном правонарушении.

Из заявления ФИО1, зарегистрированного 08 сентября 2018 года в КУСП за номером <№> следует, что он просит привлечь к административной ответственности соседку из квартиры <№>, которая в 17:25 часов в подъезде дома <№> нанесла ему телесные повреждения, отчего он испытал физическую боль. (л.д. 8). При даче объяснения 08 сентября 2018 года ФИО1 пояснил, что между ним и соседкой произошел конфликт, в ходе которого соседка стала наносить ему удары руками и ногами по телу, от которых он испытал физическую боль. (л.д. 10). В ходе медицинского обследования в травмопункте ФИО1 был поставлен диагноз – травматически здоров. (л.д. 14).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении пояснил, что в ходе конфликта ФИО5 нанесла ему два удара кулаком по спине и шее, после чего пнула его ногой по спине в область поясницы. От ударов он испытал физическую боль.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года, составленного должностным лицом Отдела полиции, ФИО5 вменено правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 08 сентября 2018 года в 17:25 часов по адресу: <...><№> она нанесла телесные повреждения ФИО1, причинив физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния. (л.д. 3)

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, определяется объем действий (бездействия), вменяемых в ответственность лицу, в отношении которого возбуждено административное производство.

Согласно ст. 26.1 и 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых. К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, вырыванием волос, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, при описании объективной стороны правонарушения необходимо конкретизировать количество и механизм нанесенных ударов, локализацию телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО5 не указано, какими действиями ФИО5 причинила потерпевшему телесные повреждения, локализация телесных повреждений и механизм их образования, то есть событие правонарушения не описано.

Указание в протоколе на наличие у потерпевшего телесных повреждений, недостаточно для изложения объективной стороны правонарушения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения лишало ФИО5 возможности и права знать, в чем выражается противоправность ее действий, защищаться от выдвинутого обвинения.

Таким образом, отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения являясь по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях его существенным недостатком, обязывало мирового судью в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынести определение о возвращении протокола составившему его должностному лицу.

Однако мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, и, допросив участников производства по делу об административных правонарушениях, изменил существо инкриминируемого ФИО5 правонарушения, расширив и конкретизировав его фабулу, указав на то, что ФИО5 нанесла ФИО1 не менее двух ударов кулаком по спине и шее и один удар ногой по спине, причинив физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, что является существенным нарушением процессуальных требований закона. В результате чего ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое протоколом об административном правонарушении ФИО5 не вменялось.

Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому судебное постановление подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время утрачена возможность устранения допущенных нарушений, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Приобщенный к жалобе USB-флэш-накопитель не может быть принят во внимание.

В силу ч. 3 ст. 24.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» положения части 3 статьи 24.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах. Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ). В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.

Вместе с тем приобщенный к настоящей жалобе USB-флэш-накопитель достоверным доказательством каких-либо фактов по делу не является, не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств. Материалы дела не содержат сведений о том, что в ходе судебного заседания велась аудиозапись, фотосъемка или видеозапись, отсутствуют данные о том кем и с помощью каких технических средств она велась.

Заявитель ФИО5 при рассмотрении жалобы не оспаривала, что не уведомляла мирового судью о том, что осуществляла аудиозапись хода судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила ФИО6 от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении наказания.

Решение вступает в законную силу немедленно, и подлежит обжалованию и опротестованию в порядке надзора в Свердловский областной суд.

Судья: Н.В. Ильютик