Решение № 2-3632/2020 2-3632/2020~М-2612/2020 М-2612/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3632/2020

...

2-3632/2020

56RS0018-01-2020-003678-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Нефедовой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о выплате компенсации доли в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что на основании решения Ленинского суда г.Оренбурга от ... ей принадлежит на праве собственности ... долей жилого дома, расположенного по адресу: .... Ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежит по ... доле в праве собственности на указанный дом. ФИО3 и ФИО4 состоянием дома не интересуются. Спорный .... постройки и требует надлежащего ухода. Ответчики проживают в своем жилом помещении в ..., в другом государстве и не имеют интереса в использовании унаследованного жилого помещения. ... жилого дома составляет ... кв.м. Следовательно, ответчики имеют право на ... площади каждый.

Износ дома составляет ... Износ некоторых элементов составляет более ... Жилой дом состоит из трех жилых комнат и кухни. Указанные характеристики жилого дома не позволяют ответчикам выделить их доли в натуре.

В настоящее время истцу необходимо узаконить право пользования земельным участком, на котором расположен дом. Но в силу того, что ответчики не желают участвовать в оформлении указанного права, истец не может установить границы земельного участка и зарегистрировать право на него. Кроме того, в настоящее время требуется проведение капитального ремонта дома. Однако ответчики уклоняются от надлежащего содержания дома и оформления права. Действительная рыночная стоимость жилого дома на сегодняшний день составляет ...., следовательно стоимость ... доли жилого дома составляет ..., что подтверждается отчетом об оценке N от 29.11.2019г., изготовленным ... ФИО5

Истец просит суд разделить между ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 жилой дом расположенный по адресу: ..., кадастровый N, выделив ФИО2 в собственность целый жилой дом общей площадью ....м., выделив по ... доле ФИО3 и ФИО4 путем выплаты им денежной компенсации в размере ... рублей каждому, взыскав их с ФИО2 .

Прекратить право собственности на ... долю в общей долевой собственности ФИО3 в жилом доме расположенный по адресу: ..., кадастровый N.

Прекратить право собственности на ... долю в общей долевой собственности ФИО4 в жилом доме расположенный по адресу: ..., кадастровый N.

Признать за ФИО2 право собственности на весь жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый N, площадью ... кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Оренбурга.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Простив иска возражали, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором против иска не возражал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, заслушав представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан, а гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГПК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда ... от 12.07.2018 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 , нотариусу ФИО6 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.

Суд постановил: «Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05.05.2005 г. на ... доли домовладения, находящегося по адресу: ..., выданное ФИО2 .

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16.02.2011 г. на ... доли домовладения, находящегося по адресу: ..., выданное ФИО7

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09.06.2015 г. на ... доли домовладения, находящегося по адресу: ..., выданное на имя ФИО3 и ФИО4 .

Аннулировать запись N от 26.06.2009 г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ... домовладения, находящегося по адресу: ..., кадастровый N.

Аннулировать запись N от 11.06.2015 г. о государственной регистрации права собственности ФИО3 на ... доли домовладения, находящегося по адресу: ..., кадастровый N.

Аннулировать запись N от 11.06.2015 г. о государственной регистрации права собственности ФИО4 на ... доли домовладения, находящегося по адресу: ..., кадастровый N.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию на ... долей домовладения, находящегося по адресу: ..., кадастровый N.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО7 , умершего ..., по ... доли за каждым на домовладение, находящееся по адресу: ..., кадастровый N».

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Следовательно, не подлежит доказыванию тот, факт, что ответчики ФИО4, ФИО3 являются сособственниками долей домовладения, находящегося по адресу: ..., по ... доли за каждым.

Согласно экспликации к поэтажному плату жилого дома, расположенного по адресу ..., общая площадь дома составляет ... кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, кухни ...

Площадь ..., приходящейся на каждого из ответчиков, составляет ....м.

Истец в обоснование иска указала, что в настоящее время ей необходимо узаконить право пользования земельным участком, на котором расположен дом. Но в силу того, что ответчики не желают участвовать в оформлении указанного права, истец не может установить границы земельного участка и зарегистрировать право на него. Кроме того, ответчики уклоняются от надлежащего содержания дома.

Из материалов дела следует, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 17.11.2019 г. в адрес ответчиков ФИО4, ФИО3 направлено уведомление о проведении в ЕГРН 17.11.2019 г. действий по государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу .... Ответчиком предложено обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на указанный выше объект с оплатой госпошлины согласно нормам Налогового кодекса РФ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23.06.2020 г. в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью ....м., расположенный по адресу ..., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о по вопросу согласования предоставления ей земельного участка по адресу: .... Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 14.10.2019 г. N-р предоставление земельного участка было предварительно согласовано.

Однако письмом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 20.11.2019 г. N ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... поскольку с данным заявлением следует обратиться всем собственникам домовладения.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО3 представленным в материалы дела заявлением от 22.07.2020 г. отказались от выплаты компенсации за свои доли в денежной форме, таким как компенсация не учитывая выделенные доли земли. Кроме того, наличие недвижимости в России дает им возможность вернуться из Украины на Родину. Согласны на компенсацию в виде другой недвижимости, например, комнаты в коммунальной квартире в г.Оренбурге.

В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

В Определении от 07.02.2008 г. № 242-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение правила абзаца 2 пункта 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно отчету об оценке N от 29.11.2019 г., выполненному ... ФИО5 рыночная стоимость жилого дома без земельного участка по адресу ..., составляет ... рублей.

Таким образом, стоимость ... доли жилого дома составляет ...

Согласно представленным платежным документам истцом на депозит Управления судебного департамента по Оренбургской области внесена сумма в размере ..., что обеспечивает в полном объеме выплату заявленной ответчикам компенсации, по ... рублей каждому.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками размер стоимости доли оспаривался, однако доказательств иного размера рыночной стоимости доли жилого дома суду не представлено, доказательств своей нуждаемости в спорном жилом помещении, доказательств возможности выделения долей в натуре, оформления своих долей в установленном законом порядке ответчиками также не представлено.

Установив наличие совокупности перечисленных законодателем условий (доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества) для применения абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с этим суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 компенсацию стоимости их ... (каждого) в жилом доме по адресу: ... кадастровый номер ..., в размере по ... рублей каждому, в связи с чем признать прекращенным право собственности ФИО3, ФИО4 на ... за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., и признать за ФИО2 право собственности на указанные ....

В счет исполнения решения суда о присуждении к выплате в пользу ФИО3 , ФИО4 денежных сумм в размере ... рублей в пользу каждого надлежит произвести выплату со счета депозита Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Оренбургской области из средств, внесенных ФИО2 по чеку-ордеру от ... (операция N) в размере ... рублей и по чеку-ордеру от 02.06.2020 г. (операция N) в размере ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости ее ... доли в жилом доме по адресу: ..., кадастровый N, в размере 22000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости ее ... доли в жилом доме по адресу: ..., кадастровый N, в размере 22000 рублей.

Признать прекращенным право собственности ФИО3 , ФИО4 на ... долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., кадастровый N.

Признать за ФИО2 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., кадастровый N.

В счет исполнения решения суда о присуждении к выплате в пользу ФИО3 , ФИО4 денежных сумм в размере 22000 рублей в пользу каждого произвести выплату со счета депозита Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Оренбургской области из средств, внесенных ФИО2 по чеку-ордеру от 02.06.2020 г. (операция N) в размере 22 000 рублей и по чеку-ордеру от 02.06.2020 г. (операция N) в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 7 августа 2020 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в дело N, находящееся в производстве Ленинского районного суда ....