Приговор № 1-96/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-96/2018

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре Радякиной Ж.В., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Тбилисского района Гафуровой В.Ф., заместителя прокурора Тбилисского района Адамова В.В., подсудимых ФИО3 и ФИО4, их защитников адвокатов Андрианова Р.Н. и Морозова И.И., представивших удостоверения №5602 от 19.03.2015 года и ордер №477193 от 15.08.2018 года, №3465 от 15.10.2008 года и ордер №477449 от 15.08.2018 года соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горюн ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой

ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 незаконно проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору ими при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации №244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ (редакция от 22.07.2014) на территории Российской Федерации создано пять игорных зон, которые располагаются на территории Республики Крым, Алтайского края, Краснодарского края, Приморского края и Калининградской области

В неустановленные время и месте, но не позднее 09.08.2017 года у ФИО3 и ФИО4 возник единый преступный умысел, направленный на незаконное проведение азартных игр на территории ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Во исполнение своего единого преступного умысла, в неустановленные время и месте, но не позднее 09.08.2017 года, ФИО3 совместно с ФИО4 используя помещение, расположенное по ул. Красных Партизан 4 «а» ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского край, для незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оборудованное системными блоками, подключенными к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью которых в дальнейшем осуществляли проведение азартных игр, принцип которых заключался в определении выигрыша случайным образом, то есть являющихся игровым оборудованием, и обеспечили их доступность неограниченному числу игроков, осознавая при этом, что указанная деятельность запрещена на территории ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края и невозможна в силу закона. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО3 совместно с ФИО4, преследуя цель незаконного обогащения, они распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО3 выполняла роль кассира-операциониста, разъясняла правила азартной игры ее участникам, заключала с ними соглашения, основанные на риске, непосредственно вела игорный процесс с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», принимала ставки, выплачивала им вознаграждение, а ФИО4 постоянно контролировать работу игрового клуба в целом, обеспечивая его бесперебойную работу.

Действуя во исполнение единого преступного умысла, ФИО3 совместно с ФИО4, имея корыстную заинтересованность, с целью извлечения дохода от проведения азартных игр, осознавая, что территория ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края не относится к игорной зоне, предназначенной для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, границы которой установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 22.07.2014 года №278-ФЗ), в неустановленный период, вплоть до 09.08.2017 года, действуя умышленно, группой лиц, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, незаконно проводили азартные игры с использованием компьютерного оборудования, подключенного к сети «Интернет», в игорном заведении, расположенном по ул. Красных Партизан 4 «а» ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского край, то есть вне игорной зоны. При этом ФИО3 выполняла роль кассира-операциониста, разъясняла правила азартной игры ее участникам, заключала с ними соглашения, основанные на риске, непосредственно вела игорный процесс с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», принимала ставки, выплачивала вознаграждение, а ФИО4 осуществлял постоянный контроль за работой игрового клуба в целом, обеспечивая его бесперебойную работу. Прибылью от незаконной деятельности игрового клуба ФИО3 и ФИО4 распоряжались по своему усмотрению.

Подсудимые в судебном заседании вину в совершении данного преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Р.Ф.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их вина в инкриминируемом им уголовно-наказуемом деянии полностью доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4 следует, что он <адрес> по <адрес>. По поступившей информации работниками их подразделения проводились оперативные мероприятия, направленные на выявление незаконной игорной деятельности в здании, расположенном по ул. Красных Партизан 4 «а» ст. Тбилисская. Непосредственно оперативными мероприятиями, направленными на выявление незаконной игорной деятельности в данной клубе, занимался другой оперативный работник, он лишь участвовал в обыске. Приехав на обыск, их добровольно не пустили в здание, дверь была заперта, в силу чего ими была вызвана служба МЧС в целях вскрытия входной двери, их спиливали. При обыске там находились подсудимые, Горюн являлась кассиром, а ФИО5 являлся охранником. При производстве обыска с его участием была изъята компьютерная техника и денежные средства, в том числе помеченные, которые использовались при проведении оперативного мероприятия. Насколько он помнит, деньги изымались у Горюн, откуда именно, не помнит. Внутри здания было оборудовано помещение, похожее на кассу, где осуществлялся прием денежных средств, Горюн поясняла, что ей передавались денежные средства, а ФИО5 открывал двери посетителям и находился с ними, выполняя, как он понял, функции охраны, поскольку он впускал людей в здание и выпускал их оттуда, о чем им было сообщено и посетителя клуба. Помещение для игорной деятельности представляло собой коридор, в котором находилась касса, и два игровых зала с компьютерами, где люди играли в азартные игры. Компьютеры были соединены между собой. Помимо лица, который сотрудничал с органами полиции, и который осуществлял игру на деньги, в клубе находился также и другой посетитель, который также играл. Он был опрошен, подтвердив этот факт. Игорная деятельность осуществлялась таким образом, что человек, желавший поиграть, заходил в помещение и передавал кассиру деньги. Тот, в свою очередь, выдавал человеку листок с написанным кодом, который вводился игроком в компьютер, что позволяло осуществлять азартную игру. В случае, если человек выигрывал, он обращался к кассиру, и тот выдавал выигранные деньги. По данному адресу неоднократно ранее проводились обысковые мероприятия по аналогичным фактам незаконной игорной деятельности. Кто являлся арендатором этого помещения ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО7 показал, что является <адрес> по <адрес>. Он был приглашен как эксперт для участия в обыске по ул. Красных Партизан 4 «а» ст. Тбилисская, проводимом работниками следственного комитета, поскольку имелись основания полагать, что в этом заведении осуществлялась игорная деятельность. В обыскиваемом помещении находились компьютеры, которые были соединены между собой проводами, клавиатуры, мыши, все это соединялось с модемом. Внутри помещение было оборудовано системой видеонаблюдения. Компьютеры были отсоединены, упакованы и опечатаны. Подсудимые при проведении обыска находились в помещении. Из кабинета подсудимой, в котором также находились компьютер и модем, изымались денежные средства, в том числе ранее помеченные при поведении оперативных мероприятий, всего было изъято порядка 11 000 рублей. В качестве кого там находился подсудимый ФИО5 ему не известно. Насколько он помнит, входную дверь в это помещение спиливали. Когда он зашел в помещение, компьютеры были выключены. Там же находился мужчина в возрасте, который пояснял, что он передал женщине денежные средства, она передала ему код, и он играл.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО10 следует, что по ул. Красных Партизан 4 «а» в ст. Тбилисская располагался игровой клуб, где можно поиграть в игровые автоматы, о чем ему стало известно от жителей станицы, которые играли в нем. Он играл в данном клубе дважды на деньги. Входные двери в клуб были закрыты. Он звонил в звонок, его запускала внутрь женщина, внутри находился мужчина. Справа по ходу находилась касса, где находилась подсудимая, ей он передавал деньги, а та предоставляла ему код с цифрами, который он вводил в компьютер и играл. После ввода кода на мониторе появлялись различные игры – «обезьянки», «клубнички», «семерочки» В углу монитора высвечивалась сумма, которая передавалась им подсудимой. После этого выбиралась игра, делались ставки от рубля и выше. В зависимости от результатов игры сумма, которую он вносил, либо увеличивалась либо уменьшалась. Когда он был в клубе первые раз, играл в малом зале, кроме него там никого не было. Во второй раз там находились подсудимые и мужчина в возрасте, который находился за компьютером. Он никогда не использовал данное заведение для использования в нем компьютеров в целях выхода в интернет, как и не видел, чтобы они использовались для выхода в социальные сети кем-либо из посетителей. ФИО5 сидел в помещении клуба и наблюдал за происходящим. Подсудимая сообщала ему, что в случае выигрыша он должен позвать ее, и она передаст ему выигранную сумму. Никаких письменных соглашений о выигрыше с ним она не заключала. Подсудимая находилась в клубе дважды, когда он посещал его, ФИО5 в первый раз он не видел, поскольку находился в малом зале. Полагает, что ФИО5 выполнял в клубе функции охранника, поскольку одну женщину в клубе с деньгами оставлять нельзя. Для того, чтобы зайти в клуб необходимо было назвать кодовое слово, которое он называл при первом его посещении, и которое ему сообщили люди, которые ранее играли в клубе. Если не знаешь кодового слова, в клуб не запускали, но возможно было зайти туда с человеком, который ранее там был и которого знали. Каков был пароль, он уже не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №3 показал, что ранее, с 2013 по 2017 годы, он регулярно посещал игорное заведение, расположенное по ул. Красных Партизан 4 «а» ст. Тбилисская с целью выиграть денежные средства. Он заходил в помещение, в окошко кассы передавал деньги, ему выдавался листок бумаги, на котором были написаны цифры. Он вводил их в компьютер, на экране высвечивалась внесенная им сумма без указания на то, что это, рубль или иная денежная единица. Он выбирал игру и играл на внесенные деньги. Иногда выигрывал, но в основном проигрывал. По окончании игры он подходил к кассе, там проверяли сумму выигрыша и выплачивали деньги. Подсудимая Горюн была кассиром в этом игорном заведении, он видел ее там неоднократно до августа 2017 года. Но она не являлась единственным кассиром, они менялись. Дважды в неделю была она, он часто в то время посещал данное заведение, потому может точно сказать об этом. В этом заведении неоднократно были и другие люди, которые играли. Соглашение о выигрыше с ним никогда не заключалось. Чтобы выиграть, необходимо было поймать определенную комбинацию либо бонусы. Как осуществлять игру он знал, потому ему об этом никто в этом заведении не объяснял, как это делать. Если было что-то непонятно, охранник мог подсказать, что нужно делать. Подсудимого ФИО5 при посещении им клуба он не видел. Чтобы зайти в клуб и поиграть было необходимо, чтобы знали либо тебя лично, либо нужно было назвать человека, который им известен, без этого в клуб не пропускали. Посторонний туда попасть не мог, здание и помещение были оборудованы системой видеонаблюдения. В смены ФИО1 непосредственно она принимала деньги и производила в последующем, в случае выигрыша, их выдачу.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 следует, что он неоднократно приходил играть в клуб, расположенный на ул. Красных Партизан, 4 «а» в ст. Тбилисская. Здание было оборудовано системой видеонаблюдения, он звонил в дверь, ему открывали. Он отдавал деньги в кассу, ему передавали код, который он вводил в компьютер и играл. Если у него что-то не получалось с запуском игры ему помогали. На экране высвечивалась сумма, которую он внес, без указания денежной единицы, он выбирал игру и играл. Играл он в основном в «шарики» и как правил проигрывал. Подсудимая Горюн находилась в кассе, он ей передавал деньги, и она же выдавала их в случае выигрыша. Это заведение посещали многие, в том числе его брат, который, проиграв крупную сумму, повесился. Компьютеры все использовали только для игры на деньги. Соглашений о выигрыше Горюн с ним не заключала, как и не рассказывала правила игры, поскольку она находилась в кассе. Незнакомых людей в это заведение не пускали, всех играющих знали в лицо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО8 показал, что летом 2017 года он посещал игорный клуб по ул. Красных Партизан, 4 «а» ст. Тбилисская, где играл на деньги. При посещении он звонил в дверь, говорил пароль «Антон, Наташа» и его пропускали. Он в кассе вносил денежные средства, ему выдавали код на листке бумаги, он вводил его в компьютер, выбирал игру и начинал играть, играл, как правило, в «клубнички». 09.08.2017 года он был приглашен в качестве «закупщика» сотрудниками полиции. Перед началом операции его проверили, при нем были деньги в сумме 1000 рублей номиналом в 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, их пометили, и он пошел играть. Эти деньги потом изъяли из кассы. Соглашений на выигрыш с ним не заключалось, как и не разъяснялось, в каком случае он выиграет. Пропускной в клуб пароль «Антон, Наташа» ему стал известен от мужчины, с которым он познакомился на ярмарке. Он спросил у него, есть ли ст. Тбилисская места, где можно поиграть, тот объяснил где, и назвал пароль, как его зовут, он не знает, его кличка «масленица». 09.08.2017 года тот также находился в этом клубе и играл. Игровое оборудование представляло из себя обычные компьютеры, называет их игровыми автоматами, поскольку проигрывал деньги на них. Перед тем, как идти в игровой клуб 09.08.2017 года, его оборудовали средствами видеофиксации, разместив под рубашкой камеру, это происходило в отделе полиции. Дверь ему открыл мужчина - охранник по имени Антон, но был ли это именно подсудимый, не может сказать. Этот парень и ранее запускал его в клуб. Он прошел на кассу, в которой находилась женщина, которую он ранее видел там, передал ей сначала 500 рублей, а потом, решив поменять игру, еще столько же, при этом ранее полученный код он не менял. Мужчина, который открывал ему дверь, сидел на стуле, какого-либо оборудованного места у него не было. Все деньги, который он ставил на игру, он проиграл. После того, как он вышел из клуба, рубашку с видеокамерой он передал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО13 следует, что сотрудники полиции попросили его поучаствовать понятым при обыске. Обстоятельств точно уже не помнит ввиду прошествия более года, помнит, что описывались и изымались компьютеры, деньги, он расписывался в документах. Когда он зашел туда, компьютеры находились в выключенном состоянии. Были ли там подсудимые, не помнит. При нем никого там не досматривали.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя ввиду наличия противоречий, в целях их устранения, следовало, что 09.08.2017 года примерно в 17 часов он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка», он согласился. Кроме него для участия в оперативных мероприятиях сотрудник полиции пригласил еще двух мужчин, одного в качестве представителя общественности, а другого в качестве «закупщика». Перед началом всем участвующим лицам была разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действия каждого участника, а так же то, что им в дальнейшем может быть предложено удостоверить факт проведения данного мероприятия, его обстоятельства и результаты. Был произведен личный досмотр ФИО8, который выступал в качестве «закупщика». В ходе досмотра у него был обнаружен сотовый телефон «НОКИА» в корпусе черного цвета, а также денежные средства в общей сумме 1 000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей и пятью купюрами достоинством по 100 рублей, которые тот добровольно предоставил для их осмотра и пометки. Более при ФИО8 ничего обнаружено не было. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий акт. После этого был произведен осмотр денежных средств в сумме 1 000 рублей, добровольно предоставленных ФИО8 Всего было предоставлено 6 купюр - одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей. На копировальном аппарате были сделаны их светокопии, на которых расписались все участвующие лица. Денежные купюры были осмотрены с применением лампы ультрафиолетового свечения, установлено отсутствие на них какой-либо надписи и постороннего свечения. При помощи люминесцентного карандаша бело-желтого цвета на одной из сторон каждой из купюр был нанесен штрих в виде зачеркивания серийного номера каждой денежной купюры. После этого вышеуказанные денежные купюры были осмотрены с применением лампы ультрафиолетового свечения, на их поверхности обнаружены светящиеся штрихи желтого цвета на всех серийных номерах денежных купюр. Затем был отобран образец спецсредства, который был помещен в упаковку и опечатан. По окончании осмотра и пометки денежных средств был составлен соответствующий акт. Затем сотрудниками <данные изъяты> России по <адрес> ФИО8 была передана рубашка синего цвета, оборудованная средствами аудио-видео фиксации. По окончании был составлен акт использования технических средств. После этого все участники мероприятия сели в служебные автомобили и поехали на ул. Красных Партизан 4 «а» ст. Тбилисская. По прибытию они остановились на расстоянии примерно 200 метров от этого здания, ФИО8 вышел из автомобиля и направился туда. Позвонив в дверной звонок, ФИО8 открыли дверь, он вошел внутрь. На момент нахождения ФИО8 в этом помещении сотрудниками полиции осуществлялась аудио-видео фиксация происходящих событий внутри здания. В 18 часов 50 минут ФИО8 вышел из помещения здания и прошел обратно к их автомобилю, где с него была снята ранее переданная ему рубашка синего цвета, оборудованная средствами аудио-видео фиксации. Затем был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого у того был обнаружен сотовый телефон «НОКИА» в корпусе черного цвета, более ничего не было обнаружено. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий акт (т. 2 л.д. 51-54).

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО9 показал суду, что в здании на ул. Красных Партизан 4 «а» находилось игорное заведение, услугами которого он пользовался. Там находились компьютеры, на которых он играл в азартные игры – «шарики», «обезьянки». Он подходил к двери данного заведения, звонил, ему открывали дверь. В окошко он давал женщине деньги, та выдавала ему листок с цифрами, которые он вводил в компьютер и начинал играть. В случае, если выигрывал, в этом же окошке он получал денежный выигрыш. Он не видел, чтобы посетители этого клуба пользовались услугами сети интернет на компьютерах. Подсудимого он помнит, тот находился в клубе, а подсудимую не узнает. 09.08.2017 года он находился в этом клубе и играл, там же был парень с рыжими волосами, который также играл. В процессе игры он услышал, как стали спиливать дверь. Соглашений о выигрыше с ним не заключалось. Игровые аппараты представляли собой компьютеры, на их мониторах высвечивались игры и сумма внесенных денежных средств, при этом не указывалось, что это какие-либо денежные единицы. За два дня до этого он также находился в этом клубе, играл и выиграл 500 рублей, который получил из окошка кассы. Предполагает, что организация этих игр осуществляется с использованием сети интернет. Ранее он посещал этот клуб в 2015 и в 2016 годах, но там работали другие люди. ФИО5 он видел в этом клубе, насколько он помнит, 3 раза.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО12 следует, что летом 2017 года, месяца не помнит, он был приглашен в отдел полиции, где ему предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. Сотрудники полиции объяснили, что представленный им человек будет выступать закупщиком, он будет совершать игровую деятельность и ему выдали помеченные деньги. Закупщика досматривали, передавали ему средства аудио- и видео-фиксации, составлялось много документов, которые он подписывал. Затем они поехали на место. Не доезжая до ул. Красных Партизан 4 «а», на расстоянии примерно 300-500 метров, закупщик вышел и спустя какое-то время вернулся. Как закупщик заходил в дверь, он не видел. После возвращения он был досмотрен, но выдавал ли что-либо, не помнит. Как опечатывались денежные средства и делались ли копии денежных купюр, также не помнит.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции и следственного комитета. Ему разъяснили, что в настоящее время будут производиться обысковые мероприятия в здании, расположенном по ул. Красных Партизан 4 «а» ст. Тбилисская, так как имелись основания полагать, что в указанном помещении осуществляется организация незаконной игорной деятельности. Для проведения обыска был приглашен еще один понятой, специалист ЭКГ ОМВД России по Тбилисскому району, оперативный сотрудник ОЭБ и ПК. В помещении данного здания находились мужчина и женщина, представившиеся ФИО3 и ФИО5 ым А.И. В ходе обыска в его присутствии в зале были обнаружены системные блоки, мониторы, соединительные провода, мыши, клавиатуры, модем, свитчи, находящиеся в зале и подключенные к сети. Указанное оборудование находилось на столах вдоль стен, при этом было соединено кабелями питаний и сетевыми проводами. В ходе обыска данное оборудование было отключено, после чего упаковано следователем в различные пакеты. В комнате справа от входа, огороженной железной решеткой, были обнаружены денежные средства в размере 10900 рублей. При этом на 6 денежных купюрах номиналом 500 рублей и 5 номиналом 100 рублей, при просвечивании специалистом ультрафиолетовой лампой наблюдалось свечение бледно-желтого цвета в области серийных номеров. Указанные денежные средства были также изъяты следователем. Понятой ФИО35. пояснил, что ранее он находился в данном помещении, при этом ФИО3 и ФИО4 также находились здесь. ФИО3 принимала от него денежные средства, выдавала цифровой код на листе бумаги, после чего он проходил в зал, где были изъяты системные блоки и иное оборудование, вводил цифровой код, после чего осуществлял на данном оборудовании азартную игру (т. 2 л.д. 63-65).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного <адрес> России по <адрес> с октября 2014 года. В его обязанности входит выявление преступлений экономической и коррупционной направленности. В его производстве находилось дело предварительной оперативной проверки по факту незаконных организации и проведения азартных игр в помещении здания, расположенного по ул. Красных Партизан 4 «а» ст. Тбилисская. 09.08.2017 года в рамках указанного ДПОП была произведена негласная проверочная закупка. Перед ее началом всем участвующим лицам данного ОРМ разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действия каждого участника, а так же то, что им в дальнейшем может быть предложено удостоверить факт проведения данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. 09.08.2017 года примерно в 17 часов в служебный кабинет № ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> были приглашены ФИО12 и ФИО13, которые дали письменное согласие на участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности. В качестве закупщика был приглашен ФИО8 В присутствии двух представителей общественности был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого у того был обнаружен сотовый телефон «НОКИА» в корпусе черного цвета, а также денежные средства в общей сумме 1 000 рублей - одной купюрой достоинством 500 рублей и пятью купюрами достоинством по 100 рублей, которые ФИО8 добровольно выдал для их осмотра и пометки с целью дальнейшего использования в ОРМ «проверочная закупка». Более при ФИО8 ничего обнаружено не было. Затем был произведен осмотр денежных средств в сумме 1 000 рублей, добровольно предоставленных ФИО8, для проведения оперативно-розыскного мероприятия негласная проверочная закупка. Всего было предоставлено 6 денежных купюр: одна денежная купюра достоинством 500 рублей и пять денежных купюр достоинством по 100 рублей. На копировальном аппарате были сделаны светокопии вышеуказанных денежных купюр на листах бумаги формата «А4» каждая (всего два листа), на которых расписались все участвующие лица. Денежные купюры были осмотрены с применением лампы ультрафиолетового свечения, установлено отсутствие на них какой-либо надписи и постороннего свечения. При помощи люминесцентного карандаша бело-желтого цвета на одной из сторон каждой из купюр был нанесен штрих в виде зачеркивания серийного номера каждой денежной купюры. После этого вышеуказанные денежные купюры были осмотрены с применением лампы ультрафиолетового свечения, на их поверхности обнаружены светящиеся штрихи желтого цвета на всех серийных номерах купюр. Затем был отобран образец спецсредства, который был помещен в упаковку и опечатано в конверт № с образцом люминесцентного карандаша, который был скреплен биркой с оттиском печати № «Для пакетов» Отдела МВД России по <адрес> и подписями участвующих лиц. По окончании осмотра и пометки денежных средств был составлен соответствующий акт. Затем совместно с сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 была передана рубашка синего цвета, оборудованная средствами аудио-видео фиксации. По окончании был составлен акт использования технических средств. После этого все участники оперативно - розыскного мероприятия сели в служебные автомобили и поехали по направлению адреса <адрес> «а». По прибытии в район этого здания, на расстоянии примерно 200 метров, ФИО8 был высажен из автомобиля, после чего он направился к входу в вышеуказанное здание. Позвонив в дверной звонок, ФИО8 открыли дверь, он вошел внутрь с помеченными ранее денежными средствами в сумме 1000 рублей. На момент нахождения ФИО8 в помещении здания сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по <адрес> осуществлялась аудио-видео фиксация происходящих событий внутри. Затем ФИО8 вышел из помещения здания и прошел обратно к автомобилю, где сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по <адрес> у ФИО8 была снята ранее переданная ему рубашка синего цвета, оборудованная средствами аудио-видео фиксации. Затем в присутствии двух представителей общественности был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого у того был обнаружен сотовый телефон «НОКИА» в корпусе черного цвета, более при ФИО8 ничего не обнаружено. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий акт. После проведения вышеуказанных ОРМ, материалы ДПОП были рассекречены и направлены в Кропоткинский МРСО СУ СК РФ по <адрес> для дальнейшего принятия решения (т. 2 л.д. 66-69).

Из показаний эксперта ФИО14 следует, что им производилась экспертиза по изъятым компьютерам и жестким дискам. Само заключение распечатывалось им после его технического изготовления и после проведенных экспертных исследований. Об уголовной ответственности как эксперт он был предупрежден ранее, когда поступило постановление следователя о назначении экспертизы. Подписка эксперта в самом заключении является формальной стороной этого вопроса. Как именно происходила его процедура предупреждения об уголовной ответственности, и кем он предупреждался об этом, уже не помнит, поскольку прошло длительное время. Подписка эксперта в заключении имеется и это предусмотрено законом для экспертных заключений. Экспертиза проводилась им в период времени, указанном в его заключении в г. Краснодаре на ул. Ромашковая 3. Азартная игра является правовым понятием, но в своих технических исследованиях он старается зафиксировать и найти цифровые следы, которые подтверждали бы это и легли в основу выводов юридических, которые делает суд либо следователь. Указание в заключении понятия азартной игры является необходимым. В его заключении, в списке используемых источников, указан ГОСТ, который определяет требования к игровым автоматам. В части, касающейся понимания функционала, его следует рассматривать применительно к персональным ЭВМ, которые в настоящее время могут использоваться, в том числе, как игровые терминалы, игровые рабочие места, на которых могут использовать различные компьютерные игры. Помимо этих источников при проведении экспертизы им использовались и иные, в том числе не указанные в его заключении, что не является обязательным, могут указываться лишь основные. В частности, таковым является ГОСТ Р 57 429-2017, который использовался им при проведении этой экспертизы. Источников, указанных в его заключении, достаточно для того, чтобы при проведении аналогичной экспертизы получить аналогичные выводы. При исследовании им использовались программы и аппаратное обеспечение, переносной компьютер ноутбук АСУС с операционной системой Windows 10, он применялся как стендовый. Помимо этого им использовалась док-станция с блокировкой от записи исследуемого диска. С помощью операционной системы Windows 10, которая была установлена на стендовом компьютере, можно открыть и исследовать жесткий диск, на котором установлена иная операционная система, но для этого необходимо использовать специальную программу, которая им и использовалась. Во втором пункте исследования им указано, что методикой исследования являлся осмотр системы блока, но она не обязательно должна быть отражена в каком-либо источнике, поскольку в современных условиях нельзя создать методику, которая могла бы действовать хотя бы на протяжении года. Постоянно применяются новые приемы, которые позволяют не оставлять следов после завершения игрового сеанса. На компьютерном месте, на игровом терминале не остается никаких следов, все уходит на сервер и они не могут найти никаких следов. Поэтому каждый раз каждое исследование это фактически создание специальной методики, необходимой для исследования конкретного случая. Во втором пункте им изложены общие методические шаги, которые необходимы для того, чтобы сформулировать определённые выводы, но опираясь на классические методы исследования компьютерных программ, то есть статистические методы исследования компьютерных программ, которые позволяют провести чтение кодов программы и сделать выводы об ее функционале. Различные методики исследований публикуются в специальной технической литературе, это обсуждается на различных научных конференциях. Были ли внутри пакетов с вещественными доказательствами какие-либо бирки, он не помнит. Жесткие диски и системный блок были идентифицированы путём фотографирования, в других документах им указывались серийные номера этих жестких дисков, полагая достаточным их фотографирование для идентификации. Для создания образа программного обеспечения, установленного на исследуемых объектах, им использовалась специальная программа, которая включает блокиратор на запрет изменений информации на данном диске. После этого производилось посекторное битовое копирование на другой носитель, который затем исследовался, что было сделано с целью исключения воздействия на информацию, которая имеется на диске. Образ программного обеспечения копировался на отдельный носитель информации такого же объема, после чего с ним производились различные исследовательские действия. Допустимо исследовать непосредственно и сам жесткий диск, поскольку в этом случае изменяется только служебная информация, а сами программы и функционал остаются неизменными. Допустимо использование как одного так и другого метода. Стендовым оборудованием при исследовании является ноутбук с присоединенными специальными коммуникациями, а также дополнительный жесткий диск, который был предварительно отформатирован, и на который переносилась информация. После завершения исследования этот носитель используется для других целей, он вновь форматируется и используется для производства других экспертиз. При производстве настоящей экспертизы использовалась аппаратный метод для защиты, это была док-станция с тумблером для защиты от записи, чтобы не допустить прохождение сигнала. Специальную программу использовали для того, чтобы произвести копирование, аппаратно запретив делать запись на исследуемый диск. Фиксация методом создания принтскрин экрана является техническим термином, который фактически является фотографированием интерфейса экрана в данный момент времени. Это фиксируется таким способом, после чего эта информация переносится на бумажный носитель, что является объективным показателем того, что это не придумано, и что это программа сделала визуальное отображение на экране, что и зафиксировано и перенесено на бумажный носитель. Это делается программно, и этот слепок хранится в виде слайда, который затем копируется и вставляется в текст заключения. Этот файл принтскрин сохраняется в отдельную папку на диске стендового компьютера, а затем, когда формируется текстовое заключение, этот графический файл вставляется в текст заключения. В электронном виде он не сохраняется, поскольку в этом нет необходимости, он фиксируется на бумажном носителе. Принтскрин экрана является техническим понятием и оно встречается в многочисленных технических описаниях того или иного программного продукта, для этого существует и кнопка на стандартной клавиатуре, которая подписана «принтскрин». Этот технический термин содержится в руководствах по эксплуатации операционных систем, и то обстоятельство, что такового понятия не имеется в ГОСТе, на который он ссылается, не свидетельствует о невозможности использования различных технических терминов, если они входят в объем определяемых понятий. Относительно выводов о наличии текстографических цифровых признаков, характерных для игрового программного обеспечения, показал, что когда исследуется игровая программа, в ней обязательно присутствуют слова «ставка» и «выигрыш», то есть слова, которые характерны для игровой программы. Они имеются либо на интерфейсах самих экранов, заставках, либо это видно в тексте программного кода, когда программа позволяет понять, что будет на экране, там имеются текстовые вставки, которые тоже можно исследовать. Его выводы в этой части таковы, что обнаруженные цифровые следы позволяют осуществлять подключение к сети Интернет с выходом на интернет-ресурсы, которые используются для организации компьютерных игр с использованием сети Интернет и содержит исполняемые файлы для игровых платформ. В данном случае он не смог зафиксировать следы выходов на конкретные сайты или личные кабинеты, то есть провести полноценный эксперимент, о чем им было изложено в заключении. Были установлены лишь технические возможности для игровой деятельности с использованием этого программного обеспечения. Выявить признаки выхода на сайты, содержащие программное обеспечение для игорной деятельности, и зафиксировать это в виде интерфейсов ему не удалось. В его заключении указано, что на жёстких дисках исследуемого оборудования установлено программное обеспечение, позволяющее объединить системные блоки в телекоммуникационную сеть, предназначенную для использования их в качестве игровых консолей для работы игрового программного обеспечения, в том числе сети Интернет. Все это отражено на имеющихся рисунках 11-25. Оценив в комплексе это программное обеспечение, он сделал вывод о том, что оно позволяло организовать телекоммуникационную сеть внутри игрового зала, а также организовать обмен информацией, в том числе с выходом на различные интернет-ресурсы. Конкретную папку, где находятся эти программы, он указать не может, поскольку все это рассматривается в комплексе. Вывод о том, что все эти файлы в комплексе могут использоваться для проведения азартных игр, основан на функционале этих программных модулей, это стандартный метод и дополнительных пояснений он не требует. Запустить для использования это программное обеспечение ему не удалось при проведении исследования, им использовался статистический метод анализа программного кода, в целях определения функционала каждой строки кода, для чего она предназначена. Все это отражено в его заключении. Какие это конкретно цифровые следы, им отражено в рисунках, имеющихся в заключении. Операционная система представляет собой комплекс от полутора миллионов строк кодов, каждая строка кода отвечает за свой шаг в алгоритме действий. В целом операционная система позволяет скрыть от пользователя все сложности, которые происходят в технической части. В комплексе все программные модули позволяют объединить все шесть рабочих мест в единый компьютерный зал и обмениваться между собой информацией с выходом на сервер, на котором могут и должны учитываться ставки и выигрыши, формироваться визуальные картинки с текстографическими признаками и передаваться на рабочую станцию. Исходя из своего опыта и знаний, он пришел к выводу, который изложил в заключении. На всех папках, имеющихся на рисунках, имеется программный код, который используется для того, чтобы организовать взаимодействие рабочей станции с серверной частью. Те программы, их части, которые могут использоваться для организации проведения азартных игр, могут находиться в разных папках во всей операционной системе и в различный момент времени использоваться для выполнения той или иной функции. То, что оборудование работало, подтверждено исследованием лок-файлов, что имеется на рисунке 21. Этот лок-файл позволяет сделать вывод, что 29.05.2017 года данное оборудование использовалось. Таких файлов им было установлено множество, он лишь привел отдельные примеры в заключении. Лок-файл свидетельствует о том, что данное оборудование использовалось для реализации комплексной работы оборудования, представленного на экспертизу. Исходя из своего экспертного опыта и познаний, он предполагает, что все это оборудование использовалось для организации азартных игр. Он может категорично сказать, что 29.05.2017 года все шесть компьютеров, которые находились там, были объединены в локальную сеть и в этот же момент времени они с помощью сервера осуществляли соединение с удаленным сервером. Относительно того, что соединение осуществлялось с сервером, на котором имеется программное обеспечение, случайным образом определяющее материальный выигрыш, этот вывод является вероятностным, поскольку работа талантливых программистов в настоящее время позволяет стереть следы выхода на игровую платформу, что он и изложил в своем заключении. Но по своему экспертному опыту он может сделать вывод, что, скорее всего, это была игровая платформа. Предметом исследования являлись все жесткие диски, представленные на экспертизу, они были аналогичными, в экспертизе все это он проиллюстрировал на примере накопительного жесткого диска номер один. При просмотре остальных дисков, когда он убедился, что он имеют аналогичное программное обеспечение, никаких изменений в функционал программ не вносилось, в них были внесены изменения лишь в служебную информацию, то есть в той части, когда был просмотрен диск. Это данные, которые говорят о каких-то событиях, но они не вносят изменения в функционал программы. Программное обеспечение системного блока, который поступил на исследование, им не исследовалось. В первом выводе его заключении указано, что обнаружены цифровые следы, предназначенные для визуализации интерфейса эмулятора азартных игр. Это является отображением на экране монитора картинок, эмулятором является какой-то интернет-ресурс, на котором реализована конкретная игровая программа платформы, а здесь, на рабочем месте, происходит эмуляция работы того программного обеспечения, то есть визуализация картинки. Эмулятор азартных игр может осуществляться как с виртуальными деньгами, так и с реальными, что зависит от организации работы зала. То есть кассир может брать либо деньги, либо выдавать какие-то карты. В этом конкретном случае он не нашел достоверного подтверждения, ему не удалось выяснить как конкретно это реализовывалось. Во втором выводе он указал, что на исследуемом оборудовании установлено программное обеспечение, которое имеет функционал для визуализации интерфейса эмуляторов азартных игр, который позволяет осуществлять подключение к сети Интернет и организацию платных компьютерных игр с использованием сети Интернет. Это были так называемые «клубнички», «бананчики». Точно установить ему это не удалось. Вывод о том, что игры являлись платными, основаны на его личном экспертном опыте и специальных познаниях. Что являлось платой, точно сказать не может, это либо использование кассира, который принимает деньги, либо использование карточек, но эти выводы носят предположительный характер, основанный на его знаниях. В его заключении в ответе №4 указано, что имеются цифровые следы выхода в интернет-ресурсы, функционал которых предназначен для организации и проведения азартных игр и контролирования процесса азартных игр. Об этом указывают технические признаки. Вывод о том, что оно может использоваться для организации и проведения азартных игр носит вероятностный характер. Технические возможности, оборудование и программное обеспечение позволяло организовать функционал, связанный с установлением ставки выхода на интернет-ресурсы игровой платформы и получения выигрыша, но были ли они игры азартными, это устанавливает суд. В ответе на 4 вопрос он указал, что имеются цифровые следы выхода на интернет ресурсы, функционал которых предназначен для организации и проведении азартных игр и контролирования процесса игры. Исследованное оборудование им рассматривалось в комплексе, поскольку его нельзя рассматривать отдельно как клиентскую часть и как функционал отдельно. Это является комплексом - клиентской и серверной частью. Часть функционала реализуется на сервере, в данном случае использовались такие программные решения, которые на клиентской части не позволяли зафиксировать и отобразить в заключении конкретные интернет-ресурсы, которые использовались, конкретные суммы, статистику игроков, это все не удалось установить. В ответе на вопрос №3 он указал, что не представляется возможным установить сведения о посещении сайтов с азартными играми, сведения о личном кабинете на данных сайтах средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, так как данное оборудование использует для организации игровой деятельности клиент-серверную архитектуру, а так же к некоторым файлам и каталогам применена криптографическая защита. Физической возможности исследовать этот вопрос не было, но исходя из своего экспертного опыта, он сделал вероятностный вывод о том, что программы и игровые платформы, использовавшиеся в данном случае, использовались для этих целей. Когда производится изъятие жестких дисков, рекомендуется приглашать специалистов, которые могли бы, пока не заблокирован сервер, зафиксировать выходы на интересующие интернет-ресурсы. Ответы на пятый и шестой вопросы носят вероятностный характер, и они основаны на его экспертном опыте и знаниях. В представленных на исследование объектах программного обеспечения найти генератор случайных чисел ему не удалось, и такой задачи не ставилось. В данном случае использовалась схема организации азартной деятельности с использованием ЭВМ с выходом на интернет-ресурсы, поэтому он предполагает, что эти все программные модули отправляются в сервер, который он не исследовал. Ответ на 8 вопрос основан на статистическом анализе с кода, что позволило прийти к выводу о том, что функционал каждой строки кода позволяет организовать такую деятельность. Отвечая на 9 вопрос следователя, он выразил свое экспертное мнение, согласно которому на исследуемых жестких дисках имеются цифровые следы функционала, то есть выполнения некоторых функций исследуемого программного обеспечения, которое позволяет объединить системные блоки в телекоммуникационную сеть, предназначенную для использования в качестве игровых рабочих мест. То есть он указал на технические признаки, не давая никакой правовой оценки, его вывод только о том, что есть признаки цифрового функционала. Поступал ли монитор к нему на исследование, он не помнит, но даже если поступал, он не имеет никакого отношения к сути исследования. Предназначением интернет-ресурсов, цифровых платформ, является извлечение прибыли, поэтому они так устроены, что даже владельцы залов на местах не могут не отчислять средства за пользование программным обеспечением, все игровые платформы с выходом в интернет платные, потому что там устанавливается достаточно сложное программное обеспечение, владельцы залов отчисляют какую-то часть доходов владельцам серверной части программного обеспечения. С каждой ставки клиента игрового зала процент остается у обладателя центрального программного обеспечения. Он не смог установить платность, поскольку серверная часть была заблокирована на момент проведения исследования, поэтому подтвердить суммы, перечисленные за игровую деятельность, он не смог. Вывод о том, что платность была, является вероятностным.

Из показаний следователя ФИО15 следует, что при проведении следственного действия - осмотра предметов (т. 1 л.д. 268-275), им была допущена техническая ошибка в дате его проведения, вместо 05 октября 2017 года, что соответствовало действительности, им было указано, что оно было проведено 05 ноября 2017 года. Точно дату он помнить не может, но может с уверенностью утверждать, что ошибка могла быть допущена только в месяце, но не в дне, в силу чего убежден, что оно проводилось именно 05.10.2017 года. Он физически не мог провести осмотр этих предметов 05.11.2017 года, поскольку они уже находились в тот период времени на экспертизе. Аналогичная техническая ошибки была допущены им и при изготовлении фототаблицы как приложения к протоколу осмотра предметов, при признании всех осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств и их приобщении к материалам дела в качестве таковых, где дата 05.11.2017 года указана неверно.

Оценивая показания свидетелей обвинения и эксперта, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с выводами экспертизы и иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иными документами, имеющими значение для дела.

Согласно протоколу обыска от 09.08.2017 года с фототаблицей к нему проведен обыск в помещении, расположенном по ул. Красных Партизан 4 «а» ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края, в ходе которого обнаружены и изъяты системный блок «Krauler» в корпусе черно-серого цвета, который упакован в пакет №1; системный блок «Digital», который упакован в пакет №2; системный блок «Владос», который упакован в пакет №3; системный блок «Velton», который упакован в пакет №4»; системный блок «Владос» в корпусе черного цвета, который упакован в пакет №5; два монитора «Kraftway», которые упакованы в пакет №6; два монитора «Kraftway», которые упакованы в пакет №7; два монитора «Acer» и «Benq», которые упакованы в пакет №8; видеорегистратор «Polyision, 16-ти портовый свитч «Tenda, 5-ти портовый свитч «Tenda», 5 клавиатур в корпусе черного цвета, 6 манипуляторов мышь, которые упакованы в пакет №9, телефон марки «IPhone» в корпусе черного цвета, который упакован в пакет №10; денежные средства в размере 10 100 рублей, из них 3 купюры по 1 000 рублей, 13 купюр по 500 рублей, 6 купюр по 100 рублей. Перед упаковыванием денежных средств они были просвечены через ультрафиолетовую лампу, на купюрах с номерами НЗ 0696951, Ас 7212299, ПЬ 6486342, аВ 8723539, вМ 4508358, Гг 8893186 обнаружено свечение бледно-желтого цвета. Также обнаружены денежные средства в размере 800 рублей, из которых 6 купюр по 100 рублей и 4 купюра по 50 рублей. Все изъятые денежные средства в общем размере 10 900 рублей упакованы в пакет №11; монитор «Kraftway», модем «Asus», клавиатура черного цвета, системный блок «Aquarius» которые упакованы в пакет №12 (т. 1 л.д. 47-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.08.2017 года осмотрены денежные средства, изъятые 09.08.2017 года в ходе обыска по ул. Красных Партизан 4 «а» ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края. Как следует из протокола осмотра, объектом данного следственного действия является полимерный пакет прозрачного цвета, оклеенный липкой лентой типа скотч. К пакету прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов» Кропоткинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, пояснительным текстом «денежные средства, изъятые в ходе обыска 09.08.2017», а также подписями участвующих лиц. При вскрытии конверта в нем обнаружены денежные средства, в размере 10 900 рублей, в том числе 3 купюры достоинством 1000 рублей каждая с номерами ЧХ 7954838, ПЗ 8417941, гв 6903509. В протоколе указаны индивидуальные особенности купюр и их размер. 13 купюр достоинством 500 рублей каждая с номерами ВЯ 6342640, СБ 2777569, ИЕ 2505494, НП 6129670, ЛЕ 7243223, ЛЧ 6820571, БЬ 2143268, КБ 6427211, ЕС 4080476, СЕ 2747510, ЗТ 1715503, ИА 3106042, НЗ 0696951. В протоколе указаны индивидуальные особенности купюр и их размер. На купюре с номером НЗ 0696951 установлено свечение желтого цвета в виде штрихов на поверхности серийного номера. 12 купюр достоинством 100 рублей каждая с номерами аВ 8723539, аС 7212299, пь 9486342, вМ 4508358, гГ 8893186, эь 4118880, гМ 9686305, иБ 8012952, гЕ 3920072, ьа 0080357, гП 4348947, ьл 1781704. В протоколе указаны индивидуальные особенности купюр и их размер. На купюрах с номерами аВ 8723539, аС 7212299, пь 9486342, вМ 4508358, гГ 8893186 установлено свечение желтого цвета в виде штрихов на поверхности серийного номера каждой из указанных купюр. 4 купюры достоинством 50 рублей каждая с номерами ХС 4158796, ЭЭ 3515791, ЧЗ 4511126, ЯВ 6626207. В протоколе указаны индивидуальные особенности купюр и их размер. После осмотра указанные денежные средства упаковываются в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеивается, исключая свободный доступ, прикрепляется бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов Кропоткинского МРСО», пояснительным текстом, подписью следователя, участвующих лиц. Также осмотрен бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен, исключая свободный доступ, к нему прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № 90» отдела МВД России по Тбилисскому району, пояснительным текстом «Конверт №1 с образцом люминесцентного карандаша», а также подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 70-72), и указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему в качестве таковых (т. 1 л.д. 266-267).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.11.2017 года с фототаблицей к нему осмотрены предметы, изъятые 09.08.2017 года в ходе обыска по ул. Красных Партизан 4 «а» ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края, в том числе системный блок «Krauler» в корпусе черного-серого цвета, который упакован в полимерный пакет черного цвета, его горловина обвязана черной нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка, с пояснительным текстом «Системный блок, изъятый в ходе обыска по адресу: ст. Тбилисская, ул. Красных Партизан, д. 4 «а», заверенной подписями следователя и специалиста, а также оттиском печати Кропоткинского МРСО. В ходе осмотра упаковка данного системного блока не нарушалась. Жесткий диск «Western Digital s/n WCANM6869529», который упакован в полимерный пакет черного цвета, его горловина обвязана черной нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом «жесткий диск из системного блока «Krauler», изъятого в ходе обыска по адресу: ст. Тбилисская, ул. Красных Партизан 4 «а», заверенной подписями следователя и специалиста, а также оттиском печати Кропоткинского МРСО. В ходе осмотра упаковка данного жесткого диска не нарушалась. Системный блок «Digital» в корпусе черного цвета, который упакован в полимерный пакет черного цвета, его горловина обвязана черной нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка, с пояснительным текстом «Системный блок, изъятый в ходе обыска по адресу: ст. Тбилисская, ул. Красных Партизан, д. 4 «а», заверенной подписями следователя и специалиста, а также оттиском печати Кропоткинского МРСО. Упаковка вскрыта, из нее извлечен системный блок «Digital» в корпусе черного цвета. Специалистом, участвующим в осмотре, из системного блока извлечен жесткий диск «Hitachi DeskStar s/n E8U2TP8M», после чего системный блок опечатан лентой скотч и бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, специалиста и оттиском печати Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК. Системный блок «Velton» в корпусе черного-серого цвета, который упакован в полимерный пакет черного цвета, его горловина обвязана черной нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка, с пояснительным текстом «Системный блок, изъятый в ходе обыска по адресу: ст. Тбилисская, ул. Красных Партизан, д. 4 «а», заверенной подписями следователя и специалиста, а также оттиском печати Кропоткинского МРСО. Упаковка вскрыта, из нее извлечен системный блок «Velton» в корпусе черного цвета. Специалистом, участвующим в осмотре, из системного блока извлечен жесткий диск «Western Digital s/n WCC2EARF1726», после чего он опечатан лентой скотч и бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, специалиста и оттиском печати Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК. Системный блок «Владос» в корпусе черного-серого цвета, который упакован в полимерный пакет черного цвета, его горловина обвязана черной нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка, с пояснительным текстом «Системный блок, изъятый в ходе обыска по адресу: ст. Тбилисская, ул. Красных Партизан, д. 4 «а», заверенной подписями следователя и специалиста, а также оттиском печати Кропоткинского МРСО. Упаковка вскрыта, из нее извлечен системный блок «Владос» в корпусе черного цвета. Специалистом, участвующим в осмотре, из системного блока извлечен жесткий диск «Western Digital s/n WCAYU3953941», после чего системный блок опечатан лентой скотч и бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, специалиста и оттиском печати Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК. Системный блок «Владос» в корпусе черного-серого цвета, который упакован в полимерный пакет черного цвета, его горловина обвязана черной нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка, с пояснительным текстом «Системный блок, изъятый в ходе обыска по адресу: ст. Тбилисская, ул. Красных Партизан, д. 4 «а», заверенной подписями следователя и специалиста, а также оттиском печати Кропоткинского МРСО. Упаковка вскрыта, из нее извлечен системный блок «Владос» в корпусе черного цвета. Специалистом, участвующим в осмотре, из системного блока извлечен жесткий диск «Seagate s/n 9RA2LFQV», после чего системный блок опечатан лентой скотч и бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, специалиста и оттиском печати Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК. Полимерные пакеты, опечатанные бумажной биркой с пояснительной надписью: «Мониторы марки «Kraftway», изъятые в ходе обыска по адресу: ст. Тбилисская, ул. Красных Партизан, д. 4 «а», заверенной подписями понятых, следователя и оттиском печати Кропоткинского МРСО. Упаковка вскрыта, из нее извлечены два монитора «Kraftway». При их осмотре внешних особенностей не обнаружено. После осмотра мониторы упакованы в полимерный пакет черного цвета, его горловина обвязана черной нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями следователя и специалиста, а также оттиском печати Кропоткинского МРСО. Полимерные пакеты, опечатанные бумажной биркой с пояснительной надписью: «Мониторы марки «Kraftway», изъятые в ходе обыска по адресу: ст. Тбилисская, ул. Красных Партизан, д. 4 «а», заверенной подписями понятых, следователя и оттиском печати Кропоткинского МРСО. Упаковка вскрыта, из нее извлечены два монитора «Kraftway» в сером корпусе. При их осмотре внешних особенностей не обнаружено. После осмотра мониторы упакованы в полимерный пакет черного цвета, его горловина обвязана черной нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями следователя и специалиста, а также оттиском печати Кропоткинского МРСО. Полимерные пакеты, опечатанные бумажной биркой с пояснительной надписью: «Мониторы марки Acer Benq, изъятые в ходе обыска по адресу: ст. Тбилисская, ул. Красных Партизан, д. 4 «а», заверенной подписями понятых, следователя и оттиском печати Кропоткинского МРСО. Упаковка вскрыта, из нее извлечены два монитора «Acer» и «Benq» в сером корпусе. При их осмотре внешних особенностей не обнаружено. После осмотра мониторы упакованы в полимерный пакет черного цвета, его горловина обвязана черной нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями следователя и специалиста, а также оттиском печати Кропоткинского МРСО. Полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью: «видеорегистратор, свитч, свитч, клавиатуры в количестве 5 шт., манипуляторы мышь в количестве 5 шт., изъятые в ходе обыска по адресу: ст. Тбилисская, ул. Красных Партизан, д. 4 «а», заверенной подписями понятых, следователя и оттиском печати Кропоткинского МРСО. Упаковка вскрыта, из нее извлечены видеорегистратор «Polyision s/n R201611170568» в корпусе белого цвета, 16-ти портовый свитч «Tenda s/n E0126601014901482» в корпусе коричневого цвета, 5-ти портовый свитч «Tenda s/n F03254860114856455» в корпусе коричневого цвета, клавиатуры в корпусе черного цвета в количестве 5 штук, манипулятор мышь различных цветов в количестве 6 штук. При их осмотре внешних особенностей не обнаружено. Полимерные пакеты, опечатанные бумажной биркой с пояснительной надписью: «провода сетевые, провод питания, изъятые в ходе обыска по адресу: ст. Тбилисская, ул. Красных Партизан, д. 4 «а», заверенной подписями понятых, следователя и оттиском печати Кропоткинского МРСО. Упаковка вскрыта, из нее извлечены 10 сетевых проводов питания, 1 сетевой блок питания с проводом. При их осмотре внешних особенностей не обнаружено. После осмотра провода питания упакованы в полимерный пакет черного цвета, их горловина обвязана черной нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями следователя и специалиста, а также оттиском печати Кропоткинского МРСО. Полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью: «Монитор марки «Kraftway», системный блок «Aquarius», клавиатура, модем «Asus», изъятые в ходе обыска по адресу: ст. Тбилисская, ул. Красных Партизан, д. 4 «а», заверенной подписями понятых, следователя и оттиском печати Кропоткинского МРСО. Упаковка вскрыта, из нее извлечен монитор «Kraftway» в сером корпусе, клавиатура черного цвета, модем «Asus s/n DCIM01007784», системный блок «Aquarius» в корпусе черно-серого цвета. Специалистом, участвующим в осмотре, из системного блока извлечен жесткий диск «Seagate s/n 9RA2LG1P». При осмотре остальных предметов внешних особенностей не обнаружено. Системный блок опечатан лентой скотч и бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, специалиста и оттиском печати Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК. После осмотра монитор «Kraftway», упакован в полимерный пакет черного цвета, его горловина обвязана черной нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями следователя и специалиста, а также оттиском печати Кропоткинского МРСО. После осмотра видеорегистратор «Polyision s/n R201611170568», 16-ти портовый свитч «Tenda s/n E0126601014901482», 5-ти портовый свитч «Tenda s/n F03254860114856455», модем «Asus s/n DCIM01007784» упакованы в полиэтиленовый пакет, его горловина перевязана нитью черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, специалиста и оттиском печати Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК. После осмотра 6 клавиатур в черном корпусе, 6 оптических манипуляторов мышь упакованы в полиэтиленовый пакет, его горловина перевязана нитью черного цвета, ее концы опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, специалиста и оттиском печати Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК. После осмотра извлеченные жесткие диски «Seagate s/n 9RA2LFQV», «Western Digital s/n WCAYU3953941», «Seagate s/n 9RA2LG1P», «Western Digital s/n WCC2EARF1726», «Hitachi DeskStar s/n E8U2TP8M» упакованы в полиэтиленовый пакет, его горловина перевязана нитью черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, специалиста и оттиском печати Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК (т. 1 л.д. 268-275), и указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему в качестве таковых (т. 1 л.д. 276-277).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.06.2018 года с фототаблицей к нему осмотрен бумажный конверт белого цвета с прозрачной вставкой посередине конверта, клапан конверта заклеен, опечатан биркой с печатью «для пакетов» Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, свободный доступ в конверт исключен, на конверте имеется пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета, читаемый как DVD-R диск, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 09.08.2017». Конверт вскрыт, из него извлечен носитель информации - DVD диск, имеющий серийный номер 130109-S1, который подключен к рабочему компьютеру «Lenovo», а затем при помощи программы проводник изучается его содержимое. Установлено, что на указанном носителе информации имеется видеофайл с названием «vid_8013» формата «Avi». В ходе осмотра указанный видеофайл при помощи программы «Windows Media» воспроизведен. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней изображена территория, прилегающая к зданию, расположенному по ул. Красных Партизан 4 «а» ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края. Видеозапись осуществляется от участвующего в оперативно-розыскном мероприятии лица, выступающего в роли закупщика ФИО8 В ходе движения ФИО8 подходит к входной двери указанного здания, осуществляет звонок около входной двери, через некоторое время дверь открывает ФИО4, после чего ФИО8 проходит внутрь, справа от входа в здание подходит к окну, огражденному железной решеткой, после чего передает ФИО3 денежные средства. Приняв от ФИО8 денежные средства, ФИО1 на листке бумаги записывает информацию, которую передает ему обратно. ФИО8 с полученным листком бумаги проходит в зал, где находятся столы, оборудованные персональными компьютерами в сборе. Компьютер включается, при этом рядом присутствует ФИО6, который и осуществляет его включение. После включения компьютера на экране появляется окно, в котором присутствует большое количество различных значков, в зале также в это время присутствует ФИО3, которая общается с ФИО4 ФИО8 при помощи оптического манипулятора мышь осуществляет выбор значка, после чего запускается игра. Затем им осуществляется выбор ставки и начинается игра. В ходе данных действий ФИО8 комментирует ход происходящих событий, общаясь с ФИО4, говоря, что сегодня ему не везет. Через некоторое время ФИО8 встает, возвращается к окну с железной решеткой, за которой находится ФИО1, и просит ее поменять код для игры и отдает ранее полученный от нее листок бумаги с кодом. ФИО3 на новом листке бумаги осуществляет иную запись, после чего передает ФИО8 С данным листком ФИО8 вновь проходит в зал, садится за другой компьютер, после чего повторяет выполненные им ранее операции и продолжает игру, при этом также комментируя ее ход. По окончании ФИО8 поясняет, что проиграл «рубль», после чего встает, и покидает помещение. Дверь открывает ФИО4, общаясь с ФИО3 (т. 1 л.д. 259-264) и указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством по делу и приобщен к нему в качестве таковых (т. 1 л.д. 265).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.06.2018 года с фототаблицей к нему осмотрен цифровой носитель информации - оптический диск стандарта CD-R, на лицевой стороне которого имеется логотип «Verbatim». Указанный диск поступил в следственный отдел сопроводительным письмом из филиала ПАО «Вымпелком» в Краснодарском крае. Диск упакован в бумажный конверт бежевого цвета, его клапан заклеен, в месте приклеивания клапана к конверту имеются оттиски печатей «опечатано» и «публичное акционерное общество «Вымпелком». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта обнаружен компакт-диск. При визуальном осмотре установлено, что диск представляет собой круглую полимерно-металлизированную пластину диаметром примерно 120 мм., толщиной примерно 1,2 мм., с одним круглым отверстием в центре диаметром 15 мм. Внешних повреждений на диске не обнаружено, осматриваемый диск имеет серийный номер «N121UI26D8143232C2». Содержание диска просмотрено с помощью компьютера «Asus», с установленным на нем оптическим CD/DVD-приводом. Для исследования содержимого диска использована предустановленная на ноутбуке операционная система «Windows 7», пакет прикладных программ «Microsoft Office 2010». При запуске осматриваемого диска обнаружены электронные файлы: «ЮР-03_35045-К_9628533495_01.08.2017 00.00_29.10.2017 00.00» и «ЮР-03_35457-К_9628533495_01.08.2017 00.00_29.10.2017 00.00», содержащие в себе детализацию телефонных переговоров по телефонному номеру +7 962 853 34 95 за период с ноля часов 01.08.2017 года по ноль часов 29.10.2017 года, находящемуся в пользовании ФИО4 Изучением детализации телефонных переговоров ФИО5 а А.И. в период с 01.08.2018 года в период с 08 часов 00 минут по 09.08.2018 года до 12 часов 00 минут установлено, что с абонентского номера <адрес> 95 звонков, осуществляемых на абонентский номер <данные изъяты> не осуществлялось, при этом соединения с указанным абонентским номером установлены 13.08.2017 гож, 15.08.2017 года, 18.08.2017 года, 23.08.2017 года, 31.08.2017 года, 05.09.2017 года, 09.09.2017 года, 11.09.2017 года. Указанное подтверждает, что ФИО4 осуществлял телефонные переговоры с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании ФИО3 Изучением детализации телефонных переговоров ФИО4 в период с 01.08.2018 года в период с 08 часов 00 минут по 09.08.2018 года до 12 часов 00 минут установлено, что осуществленные ФИО4 в указанный период телефонные соединения с иными абонентскими номерами, а также SMS-сообщения, осуществлялись в указанный период в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, Тбилисский район, Тбилисская станица, ул. Элеваторная 70. Элеватор, номер станции 43847, 43843, Россия, Краснодарский край, Тбилисский район, Тбилисская станица, ул. Колхозная 1 «Б», столб ОАО «ВымпелКом», номер станции 42757, 37763., то есть непосредственно на территории ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края. После осмотра CD-диск с детализацией телефонных соединений ФИО4 упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан, конверт наклеен на лист формата А4, на углы конверта нанесен оттиск печати «Для пакетов» Кропоткинского МРСО (т. 1 л.д. 230-238).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.06.2017 года с фототаблицей к нему осмотрен цифровой носитель информации - оптический диск стандарта CD-R, на лицевой стороне которого имеется логотип «TDK Life on Record». Указанный диск поступил в следственный отдел сопроводительным письмом из филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае. Диск упакован в бумажный конверт белого цвета, его клапан заклеен. В месте приклеивания клапана к конверту имеются оттиски печатей «опечатано» и «публичное акционерное общество «МТС». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта обнаружен компакт-диск. При визуальном осмотре установлено, что диск представляет собой круглую полимерно-металлизированную пластину диаметром примерно 120 мм., толщиной примерно 1,2 мм., с одним круглым отверстием в центре диаметром 15 мм. Внешних повреждений на диске не обнаружено, осматриваемый диск имеет серийный номер «7F13W20XC20132». Содержание диска просматривается с помощью ноутбука «Asus», с установленным на нем оптическим CD/DVD-приводом. Для исследования содержимого диска используется предустановленная на применяемом при производстве следственного действия ноутбуке, операционная система «Windows 7», пакет прикладных программ «Microsoft Office 2010». При запуске осматриваемого диска обнаружены электронные файлы: «5339 от 04.12 ПУД № 11702030021000117 Прил 1 (488915)», «5340 от 04.12 ПУД № 11702030021000117 Прил 1 (488887)», «5341 от 04.12 ПУД № 11702030021000117 Прил 1 (488866)» и «5342 от 04.12 ПУД № 11702030021000117 Приложение 1 (488814)», содержащие в себе детализации по группе телефонных номеров <данные изъяты> за период с ноля часов 01.08.2017 года по ноль часов 29.10.2017 года, находящиеся в пользовании ФИО17; детализация по телефонному номеру +<данные изъяты> за период с ноля часов 01.08.2017 года по ноль часов 29.10.2017 года, находящегося в пользовании ФИО3; детализация по телефонному номеру <данные изъяты> за период с ноля часов 01.08.2017 года по ноль часов 29.10.2017 года, находящегося в пользовании <данные изъяты>.; детализация по телефонному номеру <данные изъяты> за период с ноля часов 01.08.2017 года по ноль часов 29.10.2017 года, находящегося в пользовании ФИО19 Изучением детализации телефонных переговоров ФИО3 в интересующий следствие период установлено, что с абонентского номера +<данные изъяты> звонков на абонентский номер <данные изъяты> находящийся в пользовании ФИО4, не осуществлялось, при этом соединения с указанным абонентским номером установлены 13.08.2017 года, 15.08.2017 года, 18.08.2017 года, 23.08.2017 года, 31.08.2017 года, 05.09.2017 года, 09.09.2017 года, 11.09.2017 года. Указанное подтверждает, что ФИО3 осуществляла телефонные переговоры с абонентским номером +<данные изъяты>, находящимся в пользовании ФИО4 Изучением детализации телефонных переговоров ФИО3 в период с 08 часов 00 минут 01.08.2018 года по 12 часов 00 минут 09.08.2018 года установлено, что осуществленные ФИО3 в указанный период телефонные соединения с иными абонентскими номерами, а также SMS-сообщения, осуществлялись в указанный период в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: Россия, <...>; Азимут 260 градусов, номер станции 10155-5933; Россия, <...>; Азимут 135 градусов, номер станции 10155-14908, 10155-63889; Россия, <...>; Азимут 15 градусов, номер станции 10155-14907, 10155-63888, 10155-14901, то есть непосредственно на территории ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края. Указанное с достоверностью подтверждает, что звонки в указанный период времени осуществлялись данными абонентами в одни даты, в одно время в зоне действия аналогичных станций на территории ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края, и территориально ФИО3 и ФИО4 в одни и те же даты, в одно и тоже время находились совместно в одной зоне на территории <адрес>. После осмотра CD-диск с детализацией телефонных соединений ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19 упакован в бумажный конверт белого цвета, его клапан опечатан, конверт наклеен на лист формата А4, на углы конверта нанесен оттиск печати «Для пакетов» Кропоткинского МРСО (т. 1 л.д. 243-252).

Согласно заключению эксперта №2017/10-11 от 24.11.2017 года на исследованных жестких дисках установлено программное обеспечение, позволяющее объединить системные блоки компьютеров (игровых терминалов) в телекоммуникационную сеть, предназначенную для использования их в качестве игровых рабочих мест для работы игрового несертифицированного программного обеспечения, в том числе, с использованием сети Интернет. Обнаружены цифровые следы игровой программной платформы, имеющие клиент-серверную архитектуру, реализованную на Интернет–ресурсах, предназначенных для визуализации интерфейса эмуляторов азартных игр. На исследуемом оборудовании установлено программное обеспечение, которое имеет функционал для визуализации интерфейса эмуляторов азартных игр и позволяет осуществить подключение к сети «Интернет» и организацию платных компьютерных игр с использованием сети Интернет. Определить сведения о посещении сайтов с азартными играми, сведения о личном кабинете на данных сайтах, не представляется возможным, так как данное оборудование использует для организации игровой деятельности клиент-серверную архитектуру, а также к некоторым файлам и каталогам применена криптографическая защита. Имеются цифровые следы выхода на Интернет-ресурсы, функционал которых предназначен для организации и проведения азартных игр. Обнаруженные цифровые следы исследуемого программного обеспечения позволяют сделать вывод о том, что случайным образом определяются результаты события, на которое сделана ставка клиентом игрового зала. Обнаруженное программное обеспечение позволяет случайным образом определять результаты события, на которое сделана ставка клиентом игрового зала. На исследуемом оборудовании имеются клиентская часть игровой платформы, которая позволяет при взаимодействии с серверной частью программного обеспечения, посредством сети Интернет, организовывать и проводить азартные игры. На исследуемых жестких дисках имеются цифровые следы функционала программного обеспечения, которое позволяет объединить системные блоки в телекоммуникационную сеть, предназначенную для использования их в качестве игровых рабочих мест для работы игрового несертифицированного программного обеспечения, в том числе, с использованием сети Интернет (т. 2 л.д. 11-38).

Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что она была проведена в экспертном учреждении компетентным экспертом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании постановления, вынесенного надлежащим процессуальным лицом. Каких-либо нарушений норм законодательства при назначении, а также при проведении экспертизы, судом не установлено. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, проводившего указанную экспертизу, у суда не имеется, поскольку он имеет соответствующее образование и опыт работы. Кроме этого, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также был допрошен в судебном заседании, где дал обоснованные пояснения по выводам, сделанным им при проведении экспертизы. При этом в судебном заседании он пояснил, что категоричные выводы им даны исключительно касаемо самого функционала программного обеспечения, которое позволяет осуществлять игорную деятельность, а выводы относительно того, что эта игорная деятельность фактически осуществлялась, носит предположительный характер, основанный на его личном экспертном мнении.

Между тем, анализ иных представленных стороной обвинения доказательств, в том числе материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» результатом которого стало фактическое документирование непосредственно незаконной игорной деятельности, а также показаний свидетелей обвинения, подтвердивших факты проведения игорной деятельности в этом клубе, позволяет суду сделать вывод о том, что проведенная по делу экспертиза объективна и полна, поскольку ее выводы в полной мере соответствуют иным доказательств и эти доказательства в своей совокупности последовательно дополняют друг друга.

Совершение ФИО3 и ФИО4 незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» объективно подтверждается и материалами санкционированной проверочной закупки, проведенной оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по Тбилисскому району для выявления и документирования факта совершения преступления (т. 1 л.д. 85–124), в том числе: постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 09.08.2017 года; постановлением о рассекречивании результатов ОРД от 09.08.2017 года; актом негласной проверочной закупки от 09.08.2017 года №570с; рапортом оперуполномоченного ФИО11 от 09.02.2017 года 561с; постановлением об использовании технических средств №563с от 09.08.2017 года; распиской ФИО16 о согласии выступить в роли «закупщика» от 09.08.2017 года 2534с; актом личного досмотра лица №564с о 09.08.2017 года; актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «закупщика» №565с от 09.08.2017 года; копиями пяти денежных купюр достоинством в 100 рублей и одной купюры 500 рублей; актом использования технических средств №566с от 09.082017 года; актом личного досмотра лица №567с от 09.08.2017 года; постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>; стенограммой просмотра и прослушивания видеозаписи разговора, состоявшегося межу «закупщиком» ФИО8 и сотрудниками игрового клуба ФИО4 и ФИО3 09.08.2017 года в помещении, расположенном по <адрес> «а» <адрес>.

Проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 05.07.1995 г. Проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено наличием у правоохранительного органа информации о незаконной игровой деятельности, осуществляемой в данном игровом клубе. Она проведена с санкции руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Материалы проверочной закупки представлены следователю с соблюдением положений выше названного закона, проверены им в ходе предварительного следствия в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, и обоснованно приобщены к уголовному делу в качестве допустимых доказательств. Установленные в ходе проверочной закупки обстоятельства проведения незаконной игорной деятельности проверены и нашли подтверждение в судебном заседании при допросе в качестве свидетелей лиц, участвовавших в её проведении.

Из материалов дела следует, что показания свидетелей, участвовавших в проверочной закупке последовательны и непротиворечивы. Все свидетели, приглашенные удостоверить результаты проверочной закупки, ранее знакомы с подсудимыми не были, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимых у них не было. Показания названных лиц подтверждаются и другими письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми инкриминируемого им преступления.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года №144-ФЗ «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 7 Закона, основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, пресечение и раскрытие преступлений.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было обусловлено необходимостью выявления совершаемого преступления и лиц, причастных к нему. При этом удалось установить причастность подсудимых к проведению незаконной игорной деятельности и азартных игр, несмотря на то обстоятельство, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении иных лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия, имеющиеся в материалах уголовного дела, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами и свидетельствуют о наличии у виновных лиц умысла на проведение незаконной игорной деятельности и азартных игр.

Из показаний свидетеля защиты ФИО17 следует, что он является собственником ? части помещения по ул. Красных Партизан, 4 ст. Тбилисская, второй частью владеет его брат. Помещение пустовало, и он в начале лета 2017 года сдал его в аренду, примерно на 2-3 месяца. Арендатора звали Владимир, фамилию его не помнит, он представился представителем организации ООО «Мераб-Дубхе». Арендная плата была небольшой – 5 000 рублей в месяц, поскольку Владимир пообещал сделать в помещении ремонт. Сказал, что он там будет заниматься какой-то техникой, сдавать в аренду ее или продавать, ремонтировать. Он приезжал туда примерно раз в месяц, снимал показания счетчиков, ему отдавали арендную плату, ремонт тот человек в помещении так и не сделал. Спустя 2-3 месяца ему позвонила девушка, как он понял работник, и сообщила, что когда она пришла туда, дверь была спилена. Он приехал, заварил дверь, арендатор на его звонки больше не отвечал. Помещение было оборудовано камерами видеонаблюдения, поскольку у него там был склад, хранились строительные принадлежности. Работали ли камеры, он не знает.

Из показаний свидетеля защиты ФИО20 следует, что он является экспертом в области игрового и лотерейного оборудования. Изучив как специалист заключение проведенной по настоящему делу экспертизы экспертом ФИО14, может пояснить, что представленные в заключении эксперта иллюстрационные таблицы в т. 2 на л.д. 23-29, не содержат признаков, которые свидетельствуют о том, что данное оборудование использовалось в качестве игрового в соответствии с федеральным законом. На скринах отображена лишь файловая система жестких дисков, на них здесь нет ни одного содержания файла, откуда было бы видно, куда пинговался сервер, на какой интернет-ресурс, как и о том, что он вообще был на интернет-ресурсах с игровым программным обеспечением для проведения азартных игр. На этих иллюстрациях виден только стандартный интернет-браузер, при этом не содержится информации о том, куда выходили клиенты, на какие сайты, в них отсутствуют файлы, из которых бы следовало, что установлены эмуляторы азартных игр. Полагает, что проведенное исследование не является экспертизой, поскольку в ней отсутствует исследовательская часть, отсутствует исследование содержимого жестких дисков, не приведено файлов статистики. Эксперт в своем заключении на вопрос следователя о том, имеется ли в памяти сведения о посещении сайтов с азартными играми, о личном кабинете удаленных сайтов, ответил, что определить сведения о посещении данных сайтов с азартными играми, сведения о личном кабинете данных сайта не представляется возможным, поскольку данное оборудование используется для организации игровой деятельности и клиент-серверной архитектуры и к некоторым файловым каталогам применена криптографическая защита, то есть часть данных находится под защитой, взломать которую эксперт не может. Он не исследовал сам локальный сервер, так как организация зала клиентский терминал завязана на локальный сервер. Локальный сервер пингуется на удаленный сервер, где и установлено все программное обеспечение, на клиентских терминалах никаких программ нет. Ему как эксперту не понятно, исходя из чего тот сделал вывод о том, что обнаруженные цифровые следы свидетельствуют, что установленное программное обеспечение позволяет осуществлять подключение к сети интернет с выходом на интернет-ресурсы, которые используются для организации игр, и что в нем содержатся файлы для игровых платформ. При таких фактических данных, которые были в распоряжении эксперта на момент исследования, сделать научно обоснованный вывод о том, что имелось оборудование, случайным образом определяющее материальный выигрыш невозможно. По его мнению, экспертом исследование не проводилось, он привел лишь скриншоты с монитора открытой файловой систему жесткого диска, вывода о том, что совершалось на данных терминалах, нет. Эксперту предоставлялись жесткие диски, системный блок, но в его заключении их исследование не описано. Полагает, что системный блок и есть локальный сервер, однако эксперт его не исследовал, ограничившись исследованием жестких дисков. При этом не ясно, как он, используя ноутбук с операционной системой Windows 10, исследовал жесткие диски с операционной системой Линекс, поскольку этого нельзя сделать без использования специального программного обеспечения. Полагает заключение необоснованным, поскольку в нем нет ни одного доказательства, на которые ссылается эксперт, не вскрыт ни интернет-ресурс, на который пинговался локальный сервер посредством браузера, нет никаких эмуляторов игровых платформ. В заключении не приведено адреса, куда бы пинговался локальный сервер, из чего было бы ясно, что клиент пытался войти в интернет-казино, где проводятся розыгрыши. В заключении экспертом не приведено и методики, которой руководствовался эксперт, хотя существуют четыре утвержденные методики, зарегистрированные Минюстом, для определения игровых программ, игровых автоматов с материальным денежным выигрышем. При этом он согласен, что клиент серверной архитектуры использовал свой клиентский терминал, они были объединены в некую локальную сеть, заведены на локальный сервер, а локальный сервер посредством сети интернет был завязан на удаленный сервер, на котором и осуществлялась предположительно игорная деятельность, по утверждению эксперта. Между тем, локальный сервер эксперт не исследовал, чтобы определить адрес, по которому пинговался локальный сервер на удаленный - на онлайн-казино, либо условно говоря, на игры «тетрис» и «морской бой». Доказательств того, что использовалось именно игровое оборудование, экспертное заключение не содержит, поскольку в нем не имеется соответствующих эмуляторов игр. На рисунке 16 приведены текстовые файлы, но в них нет ни одной ссылки. Из экспертизы неясно, где эксперт обнаружил некие цифровые следы, которые подтверждали бы это. Отраженные экспертом в заключении лок-файлы, по его мнению, не подтверждают того, что посещались именно игровые интернет-ресурсы. При помощи специальных программ возможно увидеть содержимое системы Линекс, но эксперт в своем заключении не привел ничего, что свидетельствовало бы об этом.

Оценивая показания указанного свидетеля защиты, суд находит их компетентными, однако они никак не ставят под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы, учитывая наличие целой совокупности иных доказательств, подтверждающих факт осуществления незаконной игорной деятельности в этом клубе, которые дополняют выводы эксперта.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимых во вменяемом им преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Преступные деяния ФИО3 и ФИО4 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 171.2. УК РФ как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению подсудимым вменен и квалифицирующий признак организации таковой деятельности. Согласно фабуле предъявленного обвинения, подсудимым вменялось то, что они приискали помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Красных Партизан 4 «а», для незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для чего совместно оборудовали указанное помещение системными блоками, подключенными к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью которых в дальнейшем осуществляли проведение азартных игр согласно распределенным ролям.

Между тем анализ представленных стороной обвинения доказательств не подтверждает того обстоятельства, что подсудимые в целях организации незаконной игорной деятельности приискали помещение и оборудовали его соответствующей компьютерной техникой. Из представленных стороной защиты доказательств следует, что помещение арендовалось, то есть приискивалось, иным лицом, но не подсудимыми. Не содержат представленные стороной обвинения доказательства сведения и о том, что именно подсудимые оборудовали данное помещение компьютерной техникой, позволяющей проводить азартные игры.

В силу этого суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак «организации азартных игр» и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 171.2. УК РФ как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд квалифицирует их действия в редакции ФЗ от 22.12.2014 №430-ФЗ «О внесении изменений в статью 171.2. УК РФ и статьи 14.1.1 и 28.3 КоАП РФ». Преступление совершено подсудимыми в августе 2017 года в период действия вышеуказанной редакции ч. 2 ст. 171.2. УК РФ, которая улучшает положение подсудимых, поскольку при внесении изменений в ч. 2 ст. 171.2. УК РФ в июле 2018 года, санкция данной статьи была ужесточена, законодателем был увеличен минимальный размер штрафа. В силу ст. 10 УК РФ подлежит применению уголовный закон, улучшающий положение подсудимых.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 совместно с ФИО4, преследуя цель незаконного личного обогащения, распределив между собой преступные роли, согласно которыми ФИО3 выполняла роль кассира-операциониста, разъясняла правила азартной игры ее участникам. Принимая деньги от посетителей клуба и давая им известный ей код, введя который возможно проведение азартной игры, тем самым она заключала с игроками соглашения, основанные на риске, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и в случае выигрыша участником игры, выплачивала денежное вознаграждение. ФИО4 при этом постоянно контролировал работу игрового клуба в целом, обеспечивал его бесперебойную работу, осуществлял пропускной режим, впуская в клуб известных ему лиц, имеющих пристрастие к азартным играм, исключая при этом вход в него посторонних. Он же постоянно находился в клубе, наблюдая за происходящим и поддерживая его нормальную работу. Об этом прямо свидетельствуют показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, а также представленные детализации и биллинга телефонных соединений подсудимых, из которых следует, что территориально ФИО3 и ФИО4 в одни и те же даты, в одно и тоже время находились совместно в одной зоне на территории ст. Тбилисская. В клубе действовал строгий пропускной режим, который обеспечивался ФИО4 Здание и его помещения были оснащены системой видеонаблюдения, позволяющей идентифицировать приходящих в клуб лиц. Для того, чтобы войти него, необходимо было знать кодовое слово, либо посетителя должны были знать ФИО3 с ФИО4 как людей, имеющих пристрастие к азартным играм. Об этом прямо свидетельствует и то обстоятельство, что при производстве обыска 09.08.2017 года ФИО3 и ФИО4 не обеспечили беспрепятственный доступ в помещения клуба сотрудникам полиции, в силу чего дверь спиливалась силами подразделения МЧС.

Определяя наказание осужденным, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, их личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО3 и ФИО4 впервые совершено оконченное умышленное преступление в сфере экономической деятельности средней тяжести.

Роль осужденных в совершении группового преступления являлась равностепенной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих их наказание по делу не имеется.

При оценке личности ФИО3 учитывается, что он по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, проживает с родителями и сыном, на профилактических учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

При оценке личности ФИО4 учитывается, что по месту жительства он характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, на профилактических учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, и личности виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижении целей наказания путем назначения осужденным наказания, не связанного с их изоляцией от общества, полагая назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции данной статьи соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных, состав их семей. Каждый из них является трудоспособным, ограничений по возрасту либо состоянию здоровья для работы и получения оплаты своего труда у них не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении каждому из осужденных наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УК РФ, согласно которой деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1. УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе, ст. 171.2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные положения норм УПК РФ, учитывая отсутствие доказательств принадлежности изъятых при обыске в игровом клубе денежных средств подсудимым, изъятые денежные средства, за исключением денежных средств, принадлежащих ФИО8, участвовавшему в качестве «закупщика», подлежат конфискации в доход государства, как и вся изъятая компьютерная техника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горюн ФИО36 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2. УК РФ (в ред. ФЗ от 22.12.2014 №430-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО5 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2. УК РФ (в ред. ФЗ от 22.12.2014 №430-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - 3 купюры достоинством 1000 рублей каждая с номерами ЧХ 7954838, ПЗ 8417941, гв 6903509; 12 купюр достоинством 500 рублей каждая с номерами ВЯ 6342640, СБ 2777569, ИЕ 2505494, НП 6129670, ЛЕ 7243223, ЛЧ 6820571, БЬ 2143268, КБ 6427211, ЕС 4080476, СЕ 2747510, ЗТ 1715503, ИА 3106042, 7 купюр достоинством 100 рублей каждая с номерами эь 4118880, гМ 9686305, иБ 8012952, гЕ 3920072, ьа 0080357, гП 4348947, ьл 1781704; 4 купюры достоинством 50 рублей каждая с номерами ХС 4158796, ЭЭ 3515791, ЧЗ 4511126, ЯВ 6626207, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю конфисковать в собственность государства;

- одну денежную купюру достоинством 500 рублей с номером НЗ 0696951, а также пять денежных купюр достоинством 100 рублей с номерами аВ 8723539, аС 7212299, пь 9486342, вМ 4508358, гГ 8893186 передать их законному владельцу ФИО8;

- системный блок «Krauler» в корпусе черного-серого цвета, системный блок «Digital» в корпусе черного цвета, системный блок «Velton» в корпусе черного-серого цвета, системный блок «Владос» в корпусе черного-серого цвета, системный блок «Владос» в корпусе черного-серого цвета, системный блок «Aquarius» в корпусе черно-серого цвета; 5 мониторов «Kraftway» в сером корпусе, монитор «Acer» в сером корпусе, монитор «Benq» в сером корпусе; видеорегистратор «Polyision» s/n R201611170568 в корпусе белого цвета, 16-ти портовый свитч Tenda s/n E0126601014901482 в корпусе коричневого цвета, 5-ти портовый свитч Tenda s/n F03254860114856455 в корпусе коричневого цвета, модем Asus s/n DCIM01007784; 6 клавиатур в корпусе черного цвета, 6 манипулятор мышь различных цветов; 10 сетевых проводов питания, 1 сетевой блок питания с проводом; извлеченные из системных блоков жесткие диски Seagate s/n 9RA2LFQV, Western Digital s/n WCAYU3953941, Seagate s/n 9RA2LG1P, Western Digital s/n WCC2EARF1726, Hitachi DeskStar s/n E8U2TP8M, Western Digital s/n WCANM6869529, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю конфисковать в собственность государства;

- DVD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» хранить в материалах дела.

- образец люминесцентного карандаша, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, уничтожить как не представляющий материальной ценности;

Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю), л/с <***>, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 230901001, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега