Решение № 12-28/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело №12-28/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018 года г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Геранин Ю.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области) от 15.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области) от 15.02.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой указывает на несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить или отсрочить исполнение до выздоровления ФИО1 Отмечает, что проходит физиолечение в поликлинике № 7.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав доводы представленной жалобы, ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения ФИО1, считаю установленными следующие обстоятельства.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для того, чтобы не согласиться с данным выводом мирового судьи, не усматриваю.

При этом исхожу из того обстоятельства, что совокупностью исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, справкой ФИС ГИБДД-М, справкой о привлечении к административной ответственности – достаточно подтверждается факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исследованные доказательства составлены надлежащим образом, уполномоченными на то лицами, а потому являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, являются верными и подтверждаются перечисленными выше доказательствами.

Прохождение ФИО1 лечения само по себе не ставит под сомнение законность вынесенного постановления, поскольку не свидетельствует о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что факт административного правонарушения доказан, ему дана верная квалификация. Лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, установлено верно. Каких-либо нарушений, влияющих на полное, всестороннее и объективное рассмотрение настоящего дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ, отмене или изменению не подлежит.

Назначенное наказание соответствует размеру, определенному санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей совершенное ФИО1 административное правонарушение, отвечает целям, закреплённым ст. 3.1 КоАП РФ и задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым и отвечает требованиям гуманизма и справедливости.

Правила назначения наказания, закреплённые Главой 4 КоАП РФ, соблюдены.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области) от 15.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.Л. Геранин