Решение № 12-927/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-927/2025

дело № 12-927/2025

мировой судья Власова М.В.

дело в суде 1 инстанции № 5-137-382/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

г. Волгоград 18 декабря 2025 года

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Сиохина Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 14 ноября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в суд, защитник ФИО1 адвокат ФИО4 просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, извещения не получал, согласия на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-уведомления не давал. Указала на отсутствие доказательств виновности ее подзащитного в совершении административного правонарушения, видеозапись в материалы дела административным органом не представлена.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 4 августа 2025 года, в 00 часов 35 минут, на 63-м км а/д «<данные изъяты>» ФИО1, будучи привлеченным постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28 августа 2024 года к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при осуществлении маневра обгона, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от 28 августа 2024 года, а также иными доказательствами, получившими оценку судей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО5 от 28 августа 2024 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО6 в данном случае образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в темное время суток дорожная разметка на спорном участке дороги не была видна, является несостоятельной, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью представленной в ходе рассмотрения жалобы, согласно которой на участке дороги отчетливо видна горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела внимания не заслуживают.

Извещение о месте и времени судебного разбирательства в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ФИО1 был извещен посредством направления 6 ноября 2025 года по указанному им в расписке номеру телефона СМС-уведомления, которое было доставлено адресату 6 ноября 2025 года (л.д. 43), при этом вопреки доводам защитника при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил в соответствующей расписке свое письменное согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством SMS-сообщения по указанному им номеру телефона, что подтверждается его личной подписью.

Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют и не свидетельствуют о том, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Подсудность рассмотрения дела соблюдена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.К. Сиохина