Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело 2-230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 24 июля 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Зиньковой Н.А.

при секретаре Николаевой О.В.

с участием:

представителя истца ГУ - УПФР в Кирилловском районе Вологодской области ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФР в Кирилловском районе Вологодской области к ФИО3 и ФИО4 о взыскании излишне выплаченной денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 овзыскании излишне выплаченной денежной компенсации в размере <данные изъяты>, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании её личного заявлениявыплачиваласькомпенсационнаявыплатапо уходу за престарелым гражданином в возрасте старше 80 лет – ФИО4, однако, в ходе проверки выплатного дела было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя под фамилией «Кувалдина». На дату обращения за компенсационнойвыплатойдеятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена не была. Поскольку действующее законодательство предусматривает, что компенсационная выплата выплачивается неработающим гражданам, следовательно,выплатаза весь период произведена незаконно, просят взыскать необоснованно полученную денежную компенсацию в указанной сумме,а такжерасходы поуплатегоспошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в порядке взаимодействия в сфере электронного документооборота поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРИП в налоговый орган поступили сведения от ФИО3 об изменении паспортных данных физического лица, а именно смены фамилии с «Кувалдиной» на «Ходулину». В результате проверки выплатного дела выяснилось, что ФИО3 весь период с начала производства выплаты и до настоящего времени осуществляла работу, являлась индивидуальным предпринимателем. Поскольку ранее этого не было известно, то и образовалась переплата компенсационной выплаты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 приходила к ФИО4, выполняла работу по хозяйству, деньги, которые ему выплачивал Пенсионный фонд, он ей передавал, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Свидетель Д. суду пояснил, что является соседом ФИО4 Ему известно, что ФИО3 помогала ФИО4 по хозяйству (мыла полы, ходила за дровами, топила титан), за это ФИО4 передавал ей денежные средства, но, сколько именно и как часто, он не знает.

Свидетель Т. суду пояснил, что иногда видел ФИО3 у ФИО4, когда приходил к нему в гости. ФИО3 выполняла работу по хозяйству, ФИО4 пояснял, что Пенсионный фонд ему доплачивает за это компенсацию, видел как ФИО4 передает ФИО3 деньги, но сколько и как часто, он не знает.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно Указу Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 (ред. от 31.12.2014) "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационныевыплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационныевыплатыустанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним; размер компенсационныхвыплат, для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлением о назначениикомпенсационнойвыплаты. ФИО3 предоставила необходимые документы: копию паспорта, копию трудовой книжки, справку из центра занятости о неполучении пособия по безработице. В этот же день ФИО3 дала письменное обязательство сообщить в пятидневный срок о своём трудоустройстве во избежание переплатыкомпенсацииза уход.

В материалах дела имеются выписки из лицевого счета застрахованной ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что страховые взносы на ФИО3 на эту дату не начислялись.

РешениемУправления ПФ РФ по Кирилловскому району от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначенакомпенсацияпо уходу за ФИО4. Согласно предоставленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В ходе проверки выплатного дела ГУ - УПФР в Кирилловском районе Вологодской области было выявлено, что ФИО3 в указанный период являлась индивидуальным предпринимателем, будучи зарегистрированной в качестве таковой ДД.ММ.ГГГГ под фамилией «Кувалдина», основной регистрационный номер №). Согласно выписке из ЕГРИП на ДД.ММ.ГГГГ., имеющейся в выплатном деле, в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером № зарегистрирована ФИО5, а на ДД.ММ.ГГГГ. под этим же номером в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована ФИО3. В выписке из ЕГРИП содержится информация о внесении сведений паспортных данных физического лица ДД.ММ.ГГГГ, статус индивидуального предпринимателя – действующий.

Согласно копии акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. после заключения брака между ФИО5 и Х., ей присвоена фамилия «Ходулина».

Согласно статьи 2 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 01.05.2017) "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется уполномоченным государственным органом на основании заявления (статья 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).

В соответствии с п. 9 Правил осуществления ежемесячныхкомпенсационныхвыплатнеработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением ПравительстваРоссийскойФедерации от 4 июня 2007 года № 343 предусмотрено, что осуществлениекомпенсационнойвыплатыдолжно быть прекращено в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход,оплачиваемойработы.

Согласно пп. 2 и 3 Правил указаннаякомпенсационнаявыплатаназначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а еевыплатапроизводится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном длявыплатысоответствующей пенсии.

Факт получения ФИО4 компенсационной выплаты им не оспаривается.

Истец, в доказательство получения компенсационной выплаты, приводит выписку из лицевого счета, открытого на имя ФИО4

Приведенная в качестве доказательств выписка по лицевому счету ФИО4 в совокупности с его пояснениями, показаниями свидетеля Д.., согласно которым ФИО3 осуществляла уход за ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ., и распиской, согласно которой ФИО4 передавал денежные средства ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о неосновательном получении ФИО4 компенсационных выплат.

Согласно п. п. "б", п. 9 Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 осуществление компенсационной выплаты прекращается в случаях прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии. Однако с соответствующим заявлением ФИО4 к истцу не обращался.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей1102Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

В силу статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика ФИО4 о том, что полученные от истца денежные средства он передавал ФИО3, вследствие чего именно она является надлежащим ответчиком по делу, не подтверждается материалами дела, поскольку имеющаяся в деле расписка подтверждает передачу денежных средств ФИО6 Кроме того, свидетель Д. суду пояснил, что ФИО3 ходила к ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ

Свидетели Д.., Т.. не смогли своими показаниями подтвердить, в какой сумме ФИО4 передавал денежные средства ФИО3

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 суду не представил достаточные и достоверные доказательства передачи ежемесячной компенсационной выплаты ФИО3, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ГУ - УПФР в Кирилловском районе Вологодской области к ФИО3 отказать. Учитывая, что именно ФИО4 получал компенсационные выплаты, он и является надлежащим ответчиком по делу. Противного ответчиком не доказано.

Указанные обстоятельства не являются препятствием для обращения ФИО4 в суд за взысканием с ФИО3 причиненных убытков.

Ответчиком ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета застрахованного лица на ФИО3, сформированная на момент подачи ответчиком заявления о назначении компенсационной выплаты. Одним из страхователей в данной выписке значится «ФИО5», также в трудовой книжке, представленной истцу, фамилия «Кувалдина» исправлена на фамилию «Ходулина». Кроме того, ответчику ФИО3 был присвоен страховой номер, и как подтвердил истец в судебном заседании при смене фамилии данный номер (СНИЛС) изменению не подлежит.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 2122-1, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрены обязанности органов Пенсионного фонда, в силу которых Истцу должно было быть известно из лицевого счета уплаты страховых взносов о том, что ответчик ФИО3 занималась трудовой деятельностью.

Учитывая особенности правового положения истца, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании компенсационной выплаты за период с 01 августа 2011 года по апрель 2014 года включительно истек на момент подачи истцом искового заявления в мае 2017 года, так как в данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права, поскольку он наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат.

Таким образом, проявив разумный и добросовестный подход к проверке данных ответчика ФИО3, истец мог своевременно установить факт трудовой деятельности и прекратить компенсационные выплаты или не начислять их вовсе.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований за пределами срока исковой давности не имеется и взысканию с ответчика ФИО4 подлежат компенсационные выплаты за всё время, но не более чем за 3 года до дня обращения за ее взысканием, то есть с мая 2014г. по октябрь 2016г. включительно, что составляет 30 месяцев.

Согласно расчету переплаты размер ежемесячной выплаты составил <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма переплаты компенсационных выплат, подлежащая взысканию с ответчика ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ГУ – УПФР в Кирилловском районе Вологодской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты надлежит отказать.

руководствуясь статьями194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскатьс ФИО4 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской областисумму излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017г.

Судья: Зинькова Н.А.

Копия верна: судья Н.А. Зинькова