Постановление № 5-60/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 5-60/2025

№ 5-60/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 18 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,

с участием защитника ИП ФИО1 – ФИО2,

государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1,

установил:

Индивидуальный предприниматель ИП ФИО1, будучи ранее на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, повторно совершил нарушение требований пожарной безопасности, выраженное в необеспечении работоспособности и исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем противодымной защиты требованиям пожарной безопасности.

Так, в соответствии с решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Башкортостан – главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ был проведена внеплановая выездная проверка на объекте контроля: помещения музыкального ресторана «MusicHall» в здании, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, используемого ИП ФИО1 в процессе осуществления своей деятельности.

В ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, совершенные ИП ФИО1 повторно на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, а именно:

Из помещения большого зала караоке, малого зала караоке, кальянной, зала «Квартира 27» выполнено по одному эвакуационному выходу. Из данных помещений, расположенных в подвальном этаже и с возможным пребыванием более 15 человек в каждом из помещений, должно быть не менее 2-х эвакуационных выходов, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, пункта 4.2.7, пункта 4.2.11 СП 1.13130.2020;

К лестничной клетке, расположенной в осях Д-Е/5-6, примыкает помещение кладовой на отметке +2,400, при этом дверь кладовой при открывании уменьшает (заужает) ширину лестничного марша, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, пункта 4.4.2 СП 1.13130.2020;

В эвакуационных лестничных клетках, расположенных в осях В-Г/5-7, В-Г/8-10, Д-Ж/11-12, Д-Ж/3-4, открытой лестнице из антресоли основного обеденного зала, технологической лестничной клетки, расположенной в осях Д-Е/5-6, допущена установка инженерного оборудования (технологические трубопроводы, радиаторы отопления, элементы интерьера) выступающие из плоскости стены на вытое менее 2,2 метра. На выступающих частях инженерного оборудования отсутствуют резиновые накладки, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, подпункта «а» пункта 4.4.1, пункта 4.4.9 СП1.13130.2020 раздела 2 СТУ;

В эвакуационных лестничных клетках, расположенных в осях В-Г/5-7, В-Г/8-10, Д-Ж/11-12, Д-Ж/3-4, открытой лестнице из антресоли основного обеденного зала, технологической лестничной клетки, расположенной в осях Д-Е/5-6, допущена установка ступеней с различной высотой проступи, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, пункта 4.3.6 СП 1.13130.2020;

Двери вентиляционной камеры, при открывании в коридор, ведущий из малого обеденного зала в лестничную клетку, уменьшает (заужает) нормативную ширину коридора, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, пункта 4.4.2 СП 1.13130.2020;

Ширина переходной площадки в лестничной клетке в осях Д-Ж/3-4 составляет менее ширины марша лестницы (фактически 0,99), чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, пункта 4.2.2 СП 1.13130.2020;

Ширина выхода непосредственного наружу из лестничной клетки в осях Д-Ж/3-4 составляет менее чем 1,2 метра (фактически 1,09 метра), чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, пункта 4.4.19 СП 1.13130.2020;

Ширина выхода непосредственного наружу из лестничной клетки в осях Д-Ж/11- 12 составляет менее чем 1,2 метра (фактически 1,11 метра), чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, пункта 4.4.19 СП 1.13130.2020;

На путях эвакуации из зала «квартира 27» в основной обеденный зал, а также служебный проход из зала «квартира 27» в сервисную зону бара имеются перепады высоты менее 45 см в котором установлены ступени с числом менее 3-х (фактически 2), чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020;

В проходе из коридора производственной части в сервисную зону бара установлено инженерное оборудование (воздуховоды вентиляции), уменьшающие высоту прохода до 1,91 метра. На выступающих частях инженерного оборудования отсутствуют резиновые накладки, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, раздела 2 СТУ;

Уменьшена ширина коридора, являющего эвакуационным путем, производственной зоны за счет установки производственного оборудования до 0,7 метров | нормативная - 1,0 метра), чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона 123, пункта 4.3.3 СП 1.13130.2020;

Эвакуационные выходы в малом обеденного зале расположены не рассредоточено, чем нарушены требования части 1 статьи б, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, пункта 4.2.6 СП 1.13130.2020;

Расстояние от наиболее удаленной точки зала «квартиры 27» до выхода из лестничной клетки превышает нормативное значение на 6 метров, чем нарушены требование части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, раздела 2 СТУ;

При построении системы противопожарной защиты (на объекте с массовым пребыванием людей), для прокладки кабельных линий использованы кабеля типа исполнение FRLS (требуемое - FRHF) и крепежные элементы с неизвестным типом исполнения, которые не отвечают требованиям по сохранению работоспособности кабельных линий систем противопожарной защиты в условиях пожара в течении времени, необходимого для выполнения их функции и эвакуации людей в безопасную зону, чем нарушены требования части 2 статьи 82, части 2 статьи 103 Закона № 123, пункта 6.4 СП 6.13130.2021, таблицы 2 ГОСТ 31565-2012.

Изложенные выше нарушения, выявленные в ходе контрольного (надзорного) мероприятия и указанные в акте инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Защитник ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании представила письменные объяснения, также указала, что ИП ФИО1 осуществляет мероприятия по устранению нарушений требования пожарной безопасности.

Участвовавший в судебном заседании государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору ФИО3 пояснил, что правонарушение совершено повторно, ранее выделанное предписание не исполнено.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Согласно положениям ст. 37 указанного Федерального закона, руководители организации обязаны, наряду с прочим, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Именно в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения, в том числе описание события совершенного правонарушения, необходимого для его квалификации.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения соответствующего нарушения;

решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как им повторно совершено нарушение требований пожарной безопасности, связанное с необеспечением работоспособности и исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем противодымной защиты требованиям пожарной безопасности.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что индивидуальным предпринимателем повторно не были предприняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности.

Вопреки доводам привлекаемого лица, частичное устранение после составления протокола об административном правонарушении выявленных нарушений само по себе в данном случае не свидетельствует о принятии им всех требуемых мер для выполнения обязанностей по соблюдению требований правовых норм в области пожарной безопасности, поскольку как следует из материалов дела, необходимая техническая документация отсутствует, в связи с чем проверить работоспособность систем пожарной безопасности и пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей, не представляется возможным.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, вид деятельности и приходит к выводу о возможности применения к лицу менее строгого административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем применяет к ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ИП ФИО1 (№ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для заполнения расчетных документов по оплате административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления.

Судья Абдрахманова Л.Н.