Решение № 12-137/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-137/2024

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.5.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.5.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что должностным лицом департамента неверно квалифицировано административное правонарушение, так как сведения были направлены. Единственная ошибка – техническая ошибка работника СГБУ ВО «Жирновское» ФИО3 Постановление о назначении административного наказания вынесено без его участия, чем нарушены его права. Он никакие сведения в акт лесопатологического обследования не включал, непосредственным исполнителем работ по проведению лесопатологического обследования не являлся, акт не утверждал, полномочий по размещению данного акта у него отсутствуют. Также просит рассмотреть вопрос о признании административного правонарушения малозначительным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу по доверенности ФИО4, который просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, а также приобщил ряд документов.

Выслушав представителя департамента, изучив доводы жалобы и поступившие копии материалов дела №, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате проверки в акте ЛПО лесных насаждений Жирновского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен факт несоответствия сведений (в разделе 1.1 акта ЛПО указано, что фактическая таксационная характеристика лесного участка не соответствует таксационному описанию, в приложении 1. Результаты лесопатологического обследования состав 6Днп4Клт полнота 0,7 запас 70 куб.м/га не соответствуют таксационной характеристике обследуемого лесного участка по таксационному описанию состав 6Днп4Ос+Б полнота 0,9 запас 40 куб.м/га, при этом в разделе 1.1 отсутствует обоснование причин несоответствия) таксационным характеристикам лесного участка в выделе 16 квартала 67 Верхне-Добринского участкового лесничества Жирновского лесничества (более чем на 20 %) при отсутствии обоснования причин несоответствия в акте обследования. При этом, в соответствии с приложением 1.1 к акту ЛПО лесной участок в выделе 16 квартала 67 Верхне-Добринского участкового лесничества Жирновского лесничества относится к защитным лесам категории: противоэрозионные леса, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.5.2 КоАП РФ.

В соответствии со сведениями, содержащимися в акте ЛПО лесных насаждений Жирновского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ № обследование проведено СГБУ ВО «Жирновское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, директором которого является ФИО1.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.5.2 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом ЛПО лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией директора ГКУ ВО «Жирновское лесничество».

Доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, что также подтверждается материалами дела.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 «Положения об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: несоответствие сведений таксационным характеристикам лесного участка (более чем на 20%) при отсутствии обоснования причин несоответствия в акте обследования является основанием для признания сведений, содержащихся в акте ЛПО недостоверными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1158 "Об утверждении Положения об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений" контроль за достоверностью сведений и обоснованностью мероприятий осуществляют территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства.

Контроль за достоверностью сведений, указанных в акте обследования, осуществляется путем их документарной проверки. Основаниями для признания сведений недостоверными являются: а) несоответствие сведений данным государственного лесопатологического мониторинга; б) несоответствие сведений таксационным характеристикам лесного участка (более чем на 20 процентов) при отсутствии обоснования причин несоответствия в акте обследования.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.111 "Лесного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Выделяются следующие категории защитных лесов: 1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; 2) леса, расположенные в водоохранных зонах; 3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; 4) ценные леса; 5) городские леса.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения ФИО1 извещен определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения не поступало. В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что постановление вынесено без его участия, являются необоснованными.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, в отношении защитных лесов, которым в соответствии с ч. 1 ст. 111 Лесного кодекса РФ относятся леса, являющиеся природными объектами, имеющими особо ценное значение и в отношении которых устанавливается особо правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. В связи с чем, отсутствуют основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно должностной инструкции директора ГКУ ВО «Жирновское лесничество», директор ФИО1 осуществляет контроль за качеством и объемами работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению; организовывать контроль организационно-хозяйственной деятельности лесничества. Также директор ФИО1 несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством.

Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 8.5.2 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.5.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шолохов