Решение № 2-2648/2018 2-2648/2018 ~ М-1903/2018 М-1903/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2648/2018

Дело № 2-2648/18

Мотивированное
решение изготовлено 13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании сделок с долей жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с указанным иском к ФИО3, в обоснование указал, что является долевым собственником *** доли собственности в Адрес*** в Адрес***, также сособственниками по *** доли являются ФИО1. (*** истца), и ФИО4 ***. Истцу стало известно, что ФИО4 подарил принадлежащую ему долю в праве собственности *** ответчику ФИО3

С учетом уточнения предмета иска в ходе судебного разбирательства истец просит признать незаконной со ссылкой на ч. 2 ст. 170, ст. 246 ГК РФ совершенную ФИО3 сделку дарения с ФИО4 *** доли собственности в квартире Адрес***, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив *** доли в собственность ФИО4; а также просит признать все сделки (при наличии таковых), совершенные между ФИО3 с иными лицами в части данной *** доли в праве собственности на указанное жилое помещение, недействительными.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, полагал, что действиями ответчика нарушены его права и права ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что по совершенной между ей и *** ФИО4 сделке дарения (безвозмездной сделке) не требуется согласия иного собственника жилого помещения. Каких-либо иных сделок по отчуждению указанной подаренной ей ФИО4 доли ответчик не совершала. Также указала, что после смерти ФИО1 (*** истца) истцу в порядке наследования перешла принадлежащая наследодателю *** доли в праве собственности, в настоящее время истец фактически является собственником *** доли.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации по мету жительства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является долевым собственником *** доли собственности в квартире Адрес***, также сособственниками по *** доли являются ФИО1 (*** истца), и ФИО4 ***

Также установлено, что после смерти ФИО1. (*** истца) истцу в порядке наследования перешла принадлежащая наследодателю *** доли в праве собственности, однако переход права не оформлен в установленном законом порядке ввиду нахождения истца в местах лишения свободы, однако фактически истец является собственником *** доли в праве собственности на вышеуказанное спорное жилое помещение.

Также установлено, что *** между третьим лицом ФИО4 *** *** года рождения, а также *** ответчиком ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 подарил принадлежащую ему *** долю в праве собственности ответчику ФИО3, договор дарения и переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО в установленном законом порядке.

Истец заявляет требования о признании недействительным указанного договора дарения доли квартиры со ссылками на ст. 170 ГК РФ и ст. 246 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 572 ГК РФ дарением признается договор, содержащий ясно выраженное намерение совершить безвозмездную передачу вещи (права).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила, при этом не обязательно прикрываемая сделка должна быть незаконной.

При совершении притворной сделки по основанию недействительности, имеет место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон; в случае заключения притворной сделки целью сторон является достижение определенных правовых последствий, при этом воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

В силу ст. 209 ГК РФ - собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО4 *** являясь собственником *** доли в праве на указанное выше спорное недвижимое имущество, обладал правомочиями владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в том числе путем совершения договора дарения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что оспариваемый истцом договор дарения от *** заключен между ФИО4 и ФИО3 в предусмотренной законом форме, отражает действительное волеизъявление сторон, содержит все существенные условия договора дарения, и, вопреки доводам истца, соответствует требованиям закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждено, что договор дарения (переход права собственности доли) зарегистрирован в Управлении Росреестра по Мурманской области, что, в свою очередь, свидетельствует о его исполнении сторонами, заключившими договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По смыслу изложенного, указанные нормы предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ регламентировано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку третье лицо ФИО4 в соответствии со ст. 209 ГК РФ приобрел право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом и на основании п. 2 ст. 246 ГК РФ был вправе (после достижения совершеннолетия, т.е. полной дееспособности) по своему усмотрению подарить - распорядиться таким образом принадлежащим ему имуществом.

Из названных положений закона, следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц. При этом согласно взаимосвязи ст.ст. 246, 250 ГК РФ согласие иных сособственников требуется исключительно при возмездном отчуждении доли в праве собственности, т.е. при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Договор дарения, являясь безвозмездной сделкой, к таковым не относится.

При этом, по обстоятельствам рассматриваемого настоящего спора, иных сделок возмездного характера, совершенных третьим лицом либо ответчиком в отношении *** доли в праве собственности на спорное имущество судом не установлено, материалами дела не подтверждено, в судебном заседании не добыто.

Довод истца о том, что оспариваемый договор дарения ухудшил положение *** истца - ФИО4, суд находит несостоятельным. Согласно пояснениям ответчика ФИО3 *** ФИО4 ***, фактически не проживал в спорном жилом помещении, не пользовался им, имея лишь долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об оспаривании сделок с долей жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Отменить принятую в обеспечение иска меру обеспечения в виде запрета на осуществление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области любых регистрационных действий по отчуждению (переходу права собственности) в отношении принадлежащей ФИО3 *** доли в праве собственности на квартиру Адрес***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина