Решение № 2-1433/2019 2-1433/2019~М-1355/2019 М-1355/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1433/2019

№ 2-1433/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Розовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – дежурного адвоката Рябова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка России к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления истец указал, что 21.02.2014 г. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № с ФИО4 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 130 000 руб., под 22,5% годовых. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО4 умер, согласно данным размещенным на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты в реестре наследственных дел, ответа нотариальной палаты, на имя заемщика нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 130.8.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 139 751,86 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 107 983,25 руб., задолженности по просроченным процентам 31 768,61 руб. Банк просит взыскать с наследника ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 139 751,86 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 995,04 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Однако судебная повестка не была вручена ответчику по причине отсутствия адресата по указанному адресу, как следует из справки администрации Миллеровского городского поселения ответчик по адресу: <адрес> не проживает. В связи с чем, судом был назначен представитель ответчика – дежурный адвокат, который просил применить пропуск срока исковой давности, поскольку 21.02.2014 года был заключен кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО4 умер. Полагает, что срок исковой давности для банка начал течь в день следующий за тем, когда ФИО4 должен был произвести очередной платеж по кредиту согласно графику платежей, а значит исковые требования заявлены частично за пределами срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2014 года ПАО «Сбербанк» заключил кредитный договор № № с ФИО4 о предоставлении кредита «Потребительского кредита» в сумме 130000,00 руб., под 22,5% годовых (л.д. 22-26,19-20). Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика. Условиям Кредитного договора п.п. 3.1, 3.2 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер, у нотариуса Миллеровского нотариального округа ФИО5 имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершего (л.д. 87-143), наследником по завещанию является ФИО2 (л.д. 93).

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иных образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственная масса умершего ФИО4 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.06.2015 года следует, стоимость квартиры составляет 1395399,24 руб., оценка наследуемой доли квартиры составляет 348983,31 руб. (л.д. 131).

По состоянию на 13.08.2019 года задолженность составила 139 751,86 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 107 983,25 рублей, задолженности по просроченным процентам 31 768,61 рублей.

Судом принимается во внимание ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку срок кредитного договора истекает 21.02.2017 г., а с заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 04.09.2019 г., следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 21.09.2016 г., очередная дата по графику платежа, задолженность по кредитному договору составляет 29 785,95 руб.

Данная сумма не выходит за пределы стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1 093,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО Сбербанка России к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № в размере 29785,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 093,57 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.