Приговор № 1-46/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 12 июля 2018 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Шилкина Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 7042 от 04.05.2018 года,

при секретаре Савочкиной Н.В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого.

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ два года лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком два года.

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ один год лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком два года.

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ст.70 УК РФ, два года три месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, в середине мая 2017 года ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в конце сентября 2017 года ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО21, находясь в <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО3, пришел к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где усилием рук открыл замок на воротах гаража, дёрнув его за корпус вниз с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 2000 рублей, и алюминиевый подойник объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего запер ворота гаража на тот же навесной замок, защёлкнув дужку с корпусом. С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Кроме того, в середине мая 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 21 часа 30 минут, ФИО21, находясь в <адрес>, с целью хищения имущества, пришел к помещению загона, расположенному по адресу: <адрес>, путем свободного доступа через незапертые двери, с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение загона, откуда тайно, похитил овцу серой масти, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО4 С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Ущерб не возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО21, работая у ФИО3 по устной договорённости, воспользовавшись тем, что в здании по адресу: <адрес>, другие лица временно отсутствуют, создал себе условия для совершения преступных действий направленных на хищение имущества ФИО3, а именно, свободным доступом вынес из складского помещения в гараж крышку клапанов от трактора ДТ - 75 и гидравлический насос НШ-10, заведомо зная, что замок на воротах гаража можно открыть руками, тем самым проникнуть в удобное для него время. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО21, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, пришёл к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где усилием рук открыл замок на воротах гаража, дёрнув его за корпус вниз, с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение гаража, откуда, тайно похитил крышку клапанов от трактора ДТ - 75 стоимостью 1750 рублей и гидравлический насос НШ-10 стоимостью 1250 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего запер ворота гаража на тот же навесной замок, защёлкнув дужку с корпусом. С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Ущерб не возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО21 находясь в 100 метрах северо-западнее магазина, расположенного по адресу: <адрес> А, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона ФИО20 №2, с целью личного обогащения, осознавая, что данный телефон ему не принадлежит, и не желая возвращать его владельцу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, поднял сотовый телефон марки «Fly FS 509 Nimbus 9» в корпусе черного цвета с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», который ФИО20 №2 выронил на землю на глазах у ФИО1, и забрал его в личное пользование, тем самым похитил сотовый телефон марки «Fly FS 509 Nimbus 9» в корпусе черного, стоимостью 4200 рублей и сим-карту оператора «Мегафон», которая ценности не представляет. С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшему ФИО20 №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей. Ущерб не возмещен.

Кроме того, в конце сентября 2017 года, в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО21, находясь в <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО5, пришел к зданию столярного цеха, через неостекленный оконный проем, с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение столярного цеха, расположенного по адресу: <адрес> К, откуда тайно, похитил электродвигатель с деревоперерабатывающего станка стоимостью 4000 рублей, ножевой вал с фуговального станка стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО5 В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО21 умышленно, из корыстных побуждений через неостекленный проем, с целью совершения хищения незаконно, путем свободного доступа, проник в помещение пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> К, откуда тайно, похитил следующее принадлежащее ФИО5 имущество: вал рябух верхний в количестве 2 штук стоимостью 2400 рублей за 1 один, общей стоимость 4800 рублей, вал рябух нижний стоимостью 4600 рублей, звездочку ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3000 рублей, звездочку выходную стоимостью 1500 рублей, корпус подшипника вала рябух в количестве 6 штук, стоимостью 450 за один, на общую сумму 2700 рублей. С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 24600 рублей. Ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО21 виновным себя в тайном хищении алюминиевой фляги, алюминиевого подойника ДД.ММ.ГГГГ, совершенное с незаконным проникновением в помещение гаража ФИО3, кроме того, виновным в тайном хищении овцы, принадлежащей ФИО4 в середине мая 2017 года совершенное с незаконным проникновением в помещение загона, кроме того, виновным в тайном хищении крышки клапанов от трактора ДТ- 75, гидравлического насоса ДД.ММ.ГГГГ, совершенное с незаконным проникновением в помещение гаража ФИО3, кроме того, виновным в тайном хищении сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО20 №2, кроме того, виновным в тайном хищении электродвигателя с деревоперерабатывающего станка, запасных частей в конце сентября 2017 года, совершенное с незаконным проникновением в здание столярного цеха и помещение пилорамы ФИО5, признал полностью и пояснил, что показания на следствии подтверждает полностью. Он написал явку с повинной, по делу дал признательные показания. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания

Подсудимый ФИО21 воспользовался ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания данные в ходе предварительного расследования. После оглашения показаний ФИО21 показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 следует, что виновным себя признал полностью и пояснил, что он ранее работал на пилораме у ФИО3, а также помогал ремонтировать технику. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, после окончания рабочего дня все разошлись по домам. Вечером он решил употребить спиртного, однако денег на покупку спиртного у него не было. Он вспомнил, что в гараже у ФИО3 видел алюминиевую флягу и алюминиевый подойник, которые стояли в левом углу при входе в гараж. Поскольку ему было известно, что навесной замок на гараже можно открыть без ключа, если с силой дернуть за замок, он решил проникнуть в гараж, принадлежащий ФИО3, и похитить алюминиевую флягу и алюминиевый подойник, чтобы похищенное сдать как цветной металл, он подумал, что пропажу подойника и фляги ФИО3 не заметит. Он подождал, когда пастухи прогонят скот по деревне, и люди разойдутся по домам. Около 22 часов 00 минут, он вышел из дома и отправился в гараж к ФИО3, который расположен на территории бывшего маслозавода, по адресу: <адрес>. Подойдя к территории гаража, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, затем он с силой дернул рукой за корпус замка, от чего дужка замка открылась, он с целью хищения прошел в гараж, в левом углу стояла фляга, а сразу за флягой стоял подойник, он взял подойник и флягу, вынес из гаража, затем закрыл двери на этот же замок, так как данный замок закрывался без ключа. Флягу и подойник он бросил в кусты, которые расположены по левой стороне от территории гаража и отправился в Свидетель №6, который принимает лом черных металлов. После того, как он убедился, что Свидетель №6 принимает цветной металл, он принес ему алюминиевую флягу и алюминиевый подойник, он заплатил ему около 600 рублей, денежные средства потратил на спиртное и сигареты.

Кроме того, на территории пилорамы и гаражей по адресу: <адрес>, расположен загон, где в летнее время ФИО3 держит овец, загон находится в помещении бывшего складского помещения маслозавода, у загона имеются бетонные стены, крыша, окна и двери. В начале мая 2017 года ФИО3 решил пасти овец совместно с ФИО7О. и его сожительницей ФИО4, поскольку они держат большое количество овец. В начале мая 2017 года ФИО7О. и ФИО4 пригнали овец в загон к ФИО3 и договорились, что овцы до поздней осени будут находится в загоне у ФИО3 С утра и до вечера овец пас Свидетель №10, а около 21 часа 00 минут овец загоняли в загон. Двери из загона выходят сразу в летний денник, который имеет ограждение в виде деревянных балок. Когда он похищал алюминиевую флягу и подойник их гаража, то обратил внимание, что на ночь дверь в загон не запирают и овцы свободно ходят из денника в загон. Так примерно, через 3-4 дня, после того как он похитил флягу и подойник из гаража ФИО3, придя домой после работы, ему захотелось выпить спиртного. Он решил позвонить своей знакомой Свидетель №9 и предложить выпить спиртного, она согласилась, однако денежных средств ему хватало только на покупку спиртного. Он решил проникнуть в помещение загона и похитить овцу, чтобы приготовить шашлык. В середине мая 2017 года, коло 21 часа 30 минут, в ограде своего дома он взял полимерный мешок белого цвета и нож. Затем отправился на территорию маслозавода, он прошел к загону, с целью хищения перелез через деревянное ограждение, проник в загон, после загнал всех овец в загон, после поймал овцу серой масти. На голове у овцы имелась метка зеленой краской. Он взял похищенную овцу за ноги и вынес за территорию, в сторону берега реки к кустам. Затем он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего прирезал овцу, затем шкуру, внутренности и нож он сбросил в реку, чтобы уничтожить следы преступления. Мясо сложил в полимерный мешок белого цвета, который принес с собой и отправился домой к Свидетель №9 Когда пришел домой к Свидетель №9, заднюю часть овцы, а именно 2 задние ноги они замариновали на шашлык, а часть мяса, порубили и заморозили, мясо употребили в пищу.

Кроме того, он в дневное время, работал в гараже у ФИО3, помогал ремонтировать технику. В помещении гаража есть комната, которую ФИО3 использует как складское помещение, где хранит запасные части и инструменты. Когда зашел в помещение склада, он увидел, что на стеллаже лежит крышка клапанов от трактора ДТ -75, а на столе находился гидравлический насос НШ-10. Он решил похитить гидравлический насос НШ-10 и крышку клапанов от трактора. Около 15 часов 00 минут ФИО3 уехал управляться с хозяйством, а остальные работники уехали в деляну. В это время он прошел на склад вынес крышку клапанов к остальным запчастям, которые лежали у стены в гараже. Затем он вернулся на склад и вынес гидравлический насос НШ-10 и положил к крышке клапанов. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут он прошел на территорию бывшего маслозавода, огляделся вокруг, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к дверям гаража, взялся за замок и с силой дернул за корпус, замок открылся. С целью совершения хищения он проник в помещение гаража, после похитил, вынес насос и крышку клапанов к кустам, которые расположены на территории бывшего маслозавода. Похищенные крышку клапанов, он принес и спрятал в ограде дома. На следующий день он сдал похищенное Свидетель №6, на сумму около 500 рублей, денежные средства потратил на сигареты и продукты питания.

Кроме того, в конце мая 2017 года, точную дату не помнит, он возвращался с работы на <адрес>, он заметил, как из магазина вышел ФИО20 №2 По шаткой походке он понял, что ФИО20 №2 находиться состоянии опьянения. ФИО20 №2 повернул на <адрес>, а он шел следом за ним. В нескольких метрах от магазина, у ФИО20 №2 что-то выпало из кармана. Подойдя ближе, он заметил, что ФИО20 №2 выронил сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел забрать телефон себе, поэтому он не стал говорить ФИО20 №2 о том, что он выронил телефон. После того, как он поднял телефон, он его сразу отключил, телефон был с сенсорным экраном. Он прошел подальше от ФИО20 №2, включил телефон, убедился, что телефон в рабочем состоянии, после чего вытащил из телефона сим-карту «Мегафон», сломал и выкинул в кювет. Данный телефон он похитил, чтобы сдать в ломбард и выручить денежные средства, он данным телефоном не пользовался, сим-карту в данный телефон не вставлял. Спустя несколько дней он совместно с Свидетель №6 отправился в <адрес>, где он продал данный телефон в киоске-ломбарде, который расположен в переходе на остановке «Торговый город». Похищенный телефон он продал за 1500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, в конце сентября 2017 года, точную дату не помнит, он узнал, что в помещении пилорамы, расположенной по <адрес> в <адрес>, которая принадлежит ФИО5, разбиты окна. После он выяснил, что данная территория пилорамы не охраняется и решил проникнуть на территорию и похитить имущество. В конце сентября 2017 года, около 20 часов 00 минут, он проник на территорию пилорамы ФИО5, когда подошел к столярному цеху, он заметил, что на одном из оконных проемов отсутствуют доски, все остальные окна были либо заколочены, либо остеклённые с металлическими решётками с внутренней стороны окна. Он через открытый оконный проем с целью хищения проник в помещение столярного цеха. Осмотрев все помещение, на одном из столярных станков он обнаружил электродвигатель, который был практически откручен. Он без особого труда открутил электродвигатель и отнес его к окну, после чего вернулся и осмотрел помещение столярного цеха, где он обнаружил вал ножевой с фуговального станка, который похитил. Похищенные электродвигатель и ножевой вал он спрятал на территории пилорамы в кустах, после через оконный проём с целью совершения хищения, он проник в помещение пилорамы, откуда тайно похитил вал рябух верхний в количестве 2 штук, вал рябух нижний, две звездочки, корпуса подшипников от вала рябух, похищенное сложил. Он подумал, что нужно вернуться, когда стемнеет, и увезти все сразу. Около 01 часа 00 минут он взял из дома тележку и вернулся на территорию пилорамы, где все похищенное погрузил на тележку и отвез домой в ограду. На следующий день в ограде дома он разобрал электродвигатель и извлек из него всю медь, которую сдал ФИО7О. вместе с валами рябух и ножевым валом на сумму 900 рублей. Корпус электродвигателя и остальные похищенные запасные части с пилорамы ФИО5, он сдал Свидетель №6 общую сумму около 500 рублей (т.2, л.д.200-204).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из помещения гаража, принадлежащего ФИО3

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3 следует, что у него в собственности имеется территория бывшего маслозавода по адресу: <адрес>. На данной территории он занимается заготовкой древесины, также на территории расположен гараж. В помещении гаража помимо своей техники он хранит принадлежащее ему имущество, необходимое для работы, а также запасные части для автотехники и бензопил. В данном гараже имеется помещение, которое он использует как склад, где хранит новые запасные части, а также запасные части после ремонта. Кроме того, в гараже у него хранилась алюминиевая фляга объёмом 40 литров и алюминиевый подойник объемом 20 литров, которые стояли в левом углу от входа в гараж.Примерно в середине мая 2017 года, точную дату уже не помнит, он зашел в гараж взять цепь для бензопилы. Зайдя в гараж, он обратил внимание, что в левом углу отсутствуют фляга и подойник. Он значения этому не придал, так как торопился и подумал, что позже найдет. В полицию он обращаться не стал, так как подумал, что взял кто-то из своих. Флягу он приобрёл в феврале 2017 года в <адрес> за 2000 рублей, а подойник за 1000 рублей, которые он купил для личного пользования, домой сразу не отвез, так как до летнего периода они были не нужны. Алюминиевую флягу оценивает в 2000 рублей, а подойник оценивает в 1000 рублей, поскольку они были новые. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей. Ущерб возмещен полностью. (т.2, л.д.32-34).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО21 приходится ей сыном, он ранее работал на пилораме у ФИО3, а также помогал тому ремонтировать технику. О том, что ФИО21 в середине мая 2017 года из гаража ФИО3 похитил алюминиевую флягу и алюминиевый подойник она узнала от сотрудников полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 следует, что занимается приемом лома черного и цветных металлов по договору с компанией ООО «Север». Примерно в середине мая 2017 года, точную дату не помнит, к нему пришел ФИО21, который спросил, принимает ли он алюминий, на что он ответил положительно. Через несколько минут ФИО21 принес и сдал как лом металла алюминиевую флягу объёмом 40 литров и алюминиевый подойник объемом 20 литров. Он заплатил ФИО21, примерно около 500-600 рублей. Позднее алюминиевую флягу и подойник он вместе со всем металлоломом увез в пункт прима металлолома ООО «Север» в <адрес>. О том, что алюминиевая фляга и подойник были похищены, он узнал только от сотрудников полиции в мае 2018 года (т.2, л.д.27-29).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7 следует, что работает у ФИО3 на заготовки древесины. Гаражи расположены на территории бывшего маслозавода по адресу: <адрес>. Примерно в середине мая 2017 года, в утреннее время, ФИО3 сказал, что из помещения гаража пропали алюминиевая фляга и алюминиевый подойник, спросил, кто взял, они ответили, что не брали алюминиевую флягу и алюминиевый подойник. Он действительно заметил, что фляга и подойник, которые стояли в левом углу от входа в гараж, отсутствуют. Всем работникам было известно, что навесной замок, которым ФИО3 закрывает входную дверь в гараж, можно открыть без ключа, рывком руки с силой. О том, что алюминиевую флягу и подойник похитил ФИО21, он узнал от сотрудников полиции (т.2, л.д.38-40).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал, каким способом в середине мая 2017 года, в вечернее время, похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров и алюминиевый подойник объемом 20 литров из помещения гаража, принадлежащего ФИО3 (т.2, л.д.65-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория гаража по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.219-223).

Протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил, что в середине мая 2017 года, в вечернее время, похитил алюминиевую флягу и алюминиевый подойник из помещения гаража, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д.213-214).

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который в середине мая 2017 года из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров и алюминиевый подойник объемом 20 литров, сумма ущерба составила 3000 рублей (т.1, л.д.217).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазине ИП «ФИО9» стоимость алюминиевой фляги объемом 40 литров составляет 2000 рублей, стоимость алюминиевого подойника объемом 20 литров составляет 1000 рублей (т. 1, л.д.225-226).

по факту хищения имущества овцы принадлежащей ФИО4 из помещения загона в середине мая 2017 года

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО4 следует, что она сожительствовала с ФИО7О. и вела совместное хозяйство. В хозяйстве у неё имелись овцы, которые принадлежали ей. Весной 2017 года они отдали овец, в количестве 21 овцы, на выпас ФИО3, поскольку у него на территории маслозавода по адресу: <адрес>, имелся загон, где он содержал своих овец. В дневное время овец пас ФИО10, а в ночное время овцы находились в загоне у ФИО3 В конце мая 2017 года ей стало известно, что у ФИО3 из загона пропала одна её овца серой масти. В полицию они обращаться не стали, так как овцы часто не приходят с табуном, однако на следующий день возвращались. Овца могла прибиться к другому табуну. В конце осени они стали забирать овец у ФИО3, и он вернул им свою овцу, пояснив, что овца пропала из принадлежащего ФИО3 загона, и что он несет ответственность за овец. В конце мая 2018 года приехали сотрудники полиции и сообщили, что овцу серой масти из загона ФИО3 похитил ФИО11 Кроме того, ей известно, что ФИО21, работал у ФИО3, на пилораме. Все ее овцы были помечены зеленой краской, и ФИО21 было это известно, так как он помогал ей управляться по хозяйству, она с ним рассчитывалась денежными средствами. Ущерб от хищения овцы составил 3000 рублей (т.2, л.д.143-145).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 следует, что у него в собственности имеется территория бывшего маслозавода по адресу: <адрес>. На данной территории расположен гараж, пилорама и также на данной территории расположен загон для овец. В начале мая 2017 года он договорился с ФИО7О. и его сожительницей ФИО4 в летний период пасти скот вместе, поскольку вместе пасти скот выгоднее. В начале мая 2017 года ФИО7О. и ФИО4 пригнали овец на летний период к нему в загон, который расположен на территории маслозавода. С утра и до вечера овец пас Свидетель №10, а в вернее и ночное время овцы находились в загоне. В конце мая 2017 года они обнаружили, что пропала одна овца серой масти, принадлежащая ФИО7О. и ФИО4 их овцы были помечены зеленой краской на голове. В полицию обращаться не стали, так как подумали, что овца прибилась к другому табуну и на следующий день вернется. Но овца так и не вернулась. Осенью, когда ФИО7О. и ФИО4 забирали принадлежащих им овец, в счет ущерба он отдал свою овцу, так как овца пропала в период времени, когда овцы находились у него на территории и он нес за них ответственность. В мае 2018 года ему стало известно, что овцу серой масти из загона похитил ФИО21, который в тот период времени работал у него, помогал ему заготавливать древесину. ФИО21 знал, что в ночной период времени, овцы находились на территории маслозавода и не охранялись. Он не имеет материальных претензий к ФИО21, поскольку мать ФИО1 написала обязательство о возмещении ущерба (т.2, л.д.149-151).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10 следует, что в летний период пасет скот местных жителей. В начале мая 2017 года его попросил ФИО3 пасти его овец и ФИО7О., он согласился. В период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он пас овец, а в вечернее и ночное время овец он загонял в загон, который расположен на территории бывшего маслозавода по адресу: <адрес>. В конце мая 2017 года, точную дату не помнит, ФИО3 и ФИО7О. сообщили ему, что пропала одна овца серой масти, принадлежащая ФИО7О. Овцы ФИО7О. были помечены зеленой краской на голове, а овцы ФИО3 были помечены метками на ушах и черными повязками на шее. В полицию обращаться они не стали, так как подумали, что овца могла прибиться к другому табуну, однако овца так и не пришла. ФИО21 в этот период времени работал у ФИО3 на пилораме, а также помогал ремонтировать технику. Гаражи с техникой расположены на территории бывшего маслозавода недалеко от загона (т.2, л.д.156-158).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7О. следует, что проживал и вел общее хозяйство совместно с ФИО4 В подсобном хозяйстве у них имелись овцы, кролики, куры и козы. Овцы принадлежали ФИО4, так как овец та разводила еще до сожительства с ним. В начале мая 2017 года он с ФИО4 договорился пасти овец в летний период совместно с ФИО3, После договоренности с ФИО3 они пригнали овец в загон к ФИО3, который расположен на территории бывшего маслозавода Кроме того, своих овец они пометили зеленой краской на голове. С утра и до вечера овец пас Свидетель №10 В вечернее и ночное время овцы находились в загоне у ФИО3 В конце мая 2017 года он узнал, что пропала одна овца серой масти, принадлежащая им. В полицию обращаться не стали, так как подумали, что овца прибилась к другому табуну и на следующий день вернется, но овца серой масти так и не вернулась. Осенью он совместно с ФИО4 забирал овец у ФИО3, и ФИО3 вернул им взамен пропавшей другую овцу, поскольку овца пропала с принадлежащей ему территории. О том, что овцу серой масти из загона похитил ФИО21 он узнал от сотрудников полиции в мае 2018 года (т.2, л.д.153-155).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9. следует, что в середине мая 2017 года, в вечернее время ей позвонил ФИО21, с которым она состоит в дружеских отношениях и предложил выпить спиртного, она согласилась. Около 22 часов 30 минут, к ней домой пришел ФИО21 и принес с собой мясо баранины и спиртное. На ее вопрос, где он взял мясо, ФИО21 пояснил, что купил. Кроме того, часть мяса, две задние ноги, они замариновали и употребили, как шашлык. Оставшееся мясо ФИО21 помог ей порубить, и она убрала его в морозильную камеру, и в последующем употребили в пищу. О том, что данное мясо баранины ФИО21 похитил, она узнала от сотрудников полиции в мае 2018 года (т.2, л.д.172-174).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал, каким способом в середине мая 2017 года, в вечернее время похитил овцу серой масти, принадлежащую ФИО4 из загона по адресу: <адрес>. (т.2, л.д.133-140).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория загона по адресу: <адрес> К. (т.2, л.д.91-97).

Протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил, что в середине мая 2017 года, в вечернее время он похитил овцу серой масти, принадлежащую ФИО4, из загона, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 2, л.д.113-114).

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который весной 2017 года, похитил принадлежащую ей овцу серой масти из загона, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 2, л.д.89).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость туши мяса барана составляет 3500 рублей (т. 2, л.д.125).

по факту хищения крышки клапанов от трактора ДТ-75 и гидравлического насоса НШ-10 ДД.ММ.ГГГГ из помещения гаража, принадлежащего ФИО3

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3 следует, что у него в собственности имеется территория бывшего маслозавода по адресу: <адрес>. На данной территории он занимается заготовкой древесины, также на территории расположен гараж. В помещении гаража помимо своей техники он хранит принадлежащее ему имущество, необходимое для работы, а также запасные части для автотехники и бензопил. В данном гараже имеется помещение, которое он использует как склад, где хранит новые запасные части, а также запасные части после ремонта. Гараж и помещение склада в дневное время он не закрывает, так как постоянно ходит за нужными инструментами и запасными частями. Примерно в середине мая 2017 года, примерно через неделю, после того, как он обнаружил пропажу фляги и подойника, он также обнаружил, что со стола с запчастями, который расположен на складском помещении гаража, пропали крышка клапанов от трактора ДТ-75 и масляный гидравлический насос НШ-10. Крышку клапанов от трактора ДТ-75 и насос НШ-10 он купил в апреле 2017 года в р.<адрес>. Насос НШ-10 купил за 1250 рублей, а крышку клапанов он купил за 1750 рублей, они были новыми. Навесной замок, которым он закрывал входную дверь в гараж, можно было открыть, дернув с силой за замок, дверь в складское помещение без ключа не открыть. В мае 2018 года к нему приехали сотрудники полиции и рассказали, что крышку клапанов от трактора ДТ-75 и гидравлический насос НШ-10 похитил ФИО12 С 2015 года по февраль 2018 года, ФИО12 помогал ему заготавливать лес, а также ремонтировать технику и знал, где хранились запасные части, поскольку ранее проникал к нему в гараж и похищал металлические запасные части (т.2, л.д.32-34).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 следует, что занимается приемом лома черного и цветных металлов по договору с компанией ООО «Север». Примерно в середине мая 2017 года, в вечернее время, примерно через неделю после того, как ФИО12 сдал ему флягу и подойник, он пришел к нему и принес гидравлический насос НШ-10 и крышку клапанов от трактора, и сдал как лом черного металла. Какую сумму он заплатил ФИО21, уже не помнит. О том, что насос НШ-10 и крышка клапанов были похищенными, он узнал от сотрудников полиции в мае 2018 года. ФИО21 часто ему приносил металлолом, однако ранее никогда проблем не было (т.2, л.д.27-29).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7 следует, что работает у ФИО3 на заготовки древесины. Гаражи расположены на территории бывшего маслозавода по адресу: <адрес>. В помещении гаража у ФИО3 имеется комната, которую он использует, как складское помещение, которое в дневное время также открыто. Через несколько дней после того, как ФИО3 сообщил, что пропали алюминиевая фляга и алюминиевый подойник, он сообщил, что из складского помещения гаража пропали крышка клапанов от трактора ДТ-75 и гидравлический насос НШ-10. Всем работникам было известно, что навесной замок, которым ФИО3 закрывает входную дверь в гараж, можно открыть без ключа, рывком руки с силой. О том, что крышку клапанов от трактора ДТ-75 и гидравлический насос НШ-10 похитил ФИО21, он узнал от сотрудников полиции (т.1, л.д.38-40).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал, каким способом в середине мая 2017 года, в вечернее время, из гаража, принадлежащего ФИО3, по адресу: <адрес>, похитил крышку клапанов от трактора ДТ–75 и гидравлический насос НШ-10 (т.2, л.д.65-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория гаража по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято (т.1, л.д.244-249).

Протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил, что в середине мая 2017 года, в вечернее время, он похитил крышку клапанов от трактора ДТ-75 и гидравлический насос НШ-10 из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 (т.1, л.д.237-238).

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который в середине мая 2017 года похитил принадлежащие ему крышку клапанов от трактора ДТ-75 и гидравлический насос НШ-10, из гаража, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.242).

Справкой о стоимости, согласно которой в магазине «Енисей-Омск» стоимость крышки клапанов 41-0664 составляет 1750 рублей, а стоимость насоса НШ-10 составляет 1240 рублей (т.1, л.д.250).

по факту хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО20 №2

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО20 №2. следует, что проживает совместно с супругой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, около полудня домой пришла ФИО6, в доме у него в гостях находились Свидетель №3 и ФИО13, с которыми он употреблял спиртное. Около 13 часов ФИО13 ушел, а Свидетель №3 оставалась в доме. У него имелся сотовый телефон «Fly», который он купил ДД.ММ.ГГГГ, заплатил за телефон около 4 200 рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №.Указанный телефон лежал на спинке дивана в зале его дома, около 17 часов 30 минут он пошел в магазин, в доме находились Свидетель №3 и ФИО6 Он брал с собой сотовый телефон, не помнит, поскольку был пьян. Домой он вернулся около 18 часов 30 минут, в это время в доме никого уже не было. Когда он пришел домой, хотел позвонить по сотовому телефону и обнаружил, что телефона нет. Он пошел к ФИО6, которая шла по улице недалеко от дома, чтобы спросить у неё про сотовый телефон, она сказала, что не брала телефон. Свидетель №3 в тот день он не нашел, поэтому решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Ущерб от похищенного телефона составляет 4 200 рулей (т.1, л.д.56-57).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО6 следует, что домой пришла утром ДД.ММ.ГГГГ. В доме находились ее супруг ФИО20 №2, Свидетель №3 и ФИО14, которые распивали спиртное на кухне за столом. Около 13 часов 00 минут, она ушла помогать родственникам сажать картофель. Когда вернулась домой, свой телефон она положила на спинку дивана в зальной комнате, лежал ли телефон супруга в зальной комнате, она не обратила внимание. Пройдя в комнату, она увидела, что в комнате на диване спала Свидетель №3, а ее супруг спал в спальной комнате на кровати. Она зашла в комнату разбудила супруга, он находился в состоянии опьянении. После чего она зашла в другую комнату и разбудила Свидетель №3, сказала, чтобы она шла домой, так как ей нужно было вновь уходить к бабушке. ФИО20 №2 сказал, что пошел в магазин, брал ли он с собой телефон, она не видела, Свидетель №3 проснулась и пошла домой. Она взяла принадлежащий ей телефон и начала звонить супругу, чтобы сказать, что уходит, однако ФИО20 №2 ей не ответил, она закрыла дом и вышла за ограду. В этот момент она услышала, как с огорода крикнул ее супруг «Юля, где телефон», она ему ответила, что телефон не видела. ФИО20 №2 был в состоянии опьянения и продолжал требовать его телефон. Вечером за ней приехали сотрудники полиции, которым она пояснила, что телефон она не брала. На следующий день она с ФИО20 №2 пошла искать телефон в ограде дома, затем пошли в огород, однако телефон они так и не нашли. Данный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. Данный телефон ФИО20 №2 приобрел в начале мая 2017 года, точную дату не помнит. Ее супруг работает дальнобойщиком и в настоящее время находится в <адрес>, не может представлять интересы потерпевшей стороны по расследуемому уголовному делу, в связи с чем ФИО20 №2 было заявлено ходатайство о представлении интересов потерпевшей стороны (т.2, л.д.21-23).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она совместно ФИО14 пришла в гости к общему знакомому ФИО20 №2, где они совместно начали распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков, ФИО20 №2 попросил ее отправить ему на мобильный телефон ММS–сообщение. После того как она отправила сообщение, они ждали, когда оно придет. В это время они находились в зальной комнате и телефон ФИО20 №2 находился при нем. Около 13 часов из дома ушла ФИО6, а через некоторое время ушел ФИО14 В доме остались она и ФИО20 №2, продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного она опьянела и легла спать в комнате на диван. Около 18 часов 00 минут в дом пришла ФИО6 разбудила ее и сказала, чтобы она шла домой. Она встала, одела куртку и стала выходить из дома, в это время ФИО6 окликнула ее и сказала, чтобы она забрала принадлежащий ей телефон, который находился в зальной комнате на зарядке, после она ушла. На следующий день она узнала, что ФИО20 №2 написал заявление по факту пропажи принадлежащего ему сотового телефона, кто мог похитить телефон ей неизвестно (т.1, л.д.28-30).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 следует, что занимается приемом лома черного и цветных металлов, по договору с компанией ООО «Север». В конце мая 2017 года, в вечернее время, они с ФИО15 загрузили лом металлов в автомобиль и отправились в <адрес>. Когда выгрузили металлолом в пункт приема металла и поехали на левобережный рынок, ФИО21 сказал, что у него есть дело и необходимо отъехать, также попросил у него 50 рублей на маршрутное такси. ФИО21 пояснил, что будет не долго. Примерно через час ФИО21 вернулся. Мобильного телефона марки «Fly» в корпусе черного цвета у ФИО36 он не видел. При нем ФИО21 никому не звонил. (т.2, л.д.27-29).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 следует, что имеет диплом товароведа не продовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ была приглашена для проведения следственного действия, а именно осмотра сотового телефона марки «Fly FS 509 Nimbus 9» в корпусе черного цвета и его оценки. При визуальном осмотре телефона, в правом углу имеется небольшая трещина в правом нижнем углу, сотовый телефон находится в исправном состоянии, технические характеристики телефона не нарушены. Исходя из внешнего вида пригодности для работы, а также учитывая возможность использования в настоящее время с учетом износа и розничной стоимости, данный телефон она оценивает в 2800 рублей (т.2, л.д.16-18).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8 следует, что летом 2017 года ему понадобился мобильный телефон для работы. Он поехал на остановку торговый город, где приобрёл мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном за 3000 рублей. Телефон ему продали с зарядным устройством, но зарядное устройство было не оригинальное, ему пояснили, что оригинальное устройство повреждено. Данным телефоном пользовался только он. В данном мобильном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером № и периодически сим-карта с абонентским номером №. В каком именно киоске он купил данный телефон, не помнит, так как прошло много времени. В январе 2018 года ему позвонили сотрудники полиции, стали задавать вопросы, где и когда он приобрел телефон, после чего они пояснили, что данный телефон был похищен. В конце января данный мобильный телефон он выдал сотрудникам полиции добровольно. В настоящее время на телефоне имеется повреждение в виде трещины в правом нижнем углу. Она образовалась после того, как он уронил телефон (т.2, л.д.59-61).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО21 приходится ей сыном, в начале марта 2017 года у ФИО1 сломался сотовый телефон, и она совместно с ФИО15 отправились р.<адрес>, где в магазине купила ФИО21 мобильный телефон марки «EXPLAY» в корпусе голубого цвета, на кнопках. Примерно в конце мая ФИО21 пришел домой с другим телефоном, марку телефона не знает, в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. На ее вопрос, где телефон, который они купили, ФИО21 ответил, что поменялся, а через несколько дней ФИО21 вернулся с принадлежащем ему телефоном «EXPLAY».

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал и пояснил, каким способом в конце мая 2017 года, около 18 часов 00 минут, похитил мобильный телефон марки «Fly FS 509 Nimbus 9», принадлежащий ФИО20 №2 в 100 местах северо-западнее магазина ИП «ФИО16», расположенного по адресу: <адрес> А. (т.2, л.д.72-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: мобильный телефон марки «Fly FS 509 Nimbus 9» в корпусе черного цвета, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №8 (т.2, л.д.8-12).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон марки «Fly FS 509 Nimbus 9» в корпусе черного цвета признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (т.2, л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном автомобиле марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный номер <***> изъят мобильный телефон марки «Fly FS 509 Nimbus 9» в корпусе черного цвета (т.1, л.д. 72-74).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.10-12).

Протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил, что в конце мая 2017 года, в около 18 часов 00 минут, похитил мобильный телефон марки «Fly FS 509 Nimbus 9», принадлежащий ФИО20 №2 (т.1, л.д.83-84).

Заявлением ФИО20 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут похитило из его дома мобильный телефон. Ущерб составил 4200 рублей (т.1, л.д.7).

Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 05 мин. диспетчер ЕДДС ФИО17, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 минут на телефон ЕДДС обратился ФИО20 №2 прож: <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ у него из дома пропал сотовый телефон «Fly». (т.1, л.д.6).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона «Fly FS 509 Nimbus 9» составляет 3990 рублей (т.2, л.д. 14).

по факту хищения имущества в конце сентября 2017 года, принадлежащего ФИО5

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО5 следует, что в 2013 году он приболел пилораму и столярный цех с находящимся оборудованием. С 2014 года помещение находилось на консервации, данная пилорама и столярный цех не охранялись. Помещения пилорамы и столярного цеха он закрыл на навесные замки, а окна забил досками. В сентябре 2017 года он проезжал мимо территории, остановился осмотрел территорию, в помещения заходить не стал. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 проезжал мимо территории пилорамы и заметил, что от дороги в направлении столярного цеха имеется тропа, после чего он совместно с Свидетель №1 пошли по данной тропе и вышли к окну столярного цеха, где обнаружили сорванные доски с окна. В полицию он сразу обращаться не стал, так как на территории нет освещения, и он видел, какие именно запчасти пропали. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, он приехал на территорию пилорамы и обнаружил, что из помещения пилорамы пропали запасные части, а именно: вал рябух верхний в количестве 2 штук, вал рябух нижний в количестве 1 штуки, звездочка в количестве 2 штук, корпус подшипника вала рябух в количестве 6 штук. После чего он прошел в столярный цех и обнаружил, что отсутствуют запасные части фуговальных станков, а именно: электродвигатель 4/1500 в количестве 3 штук, стол фуговальный приемный шириной 400 мм в количестве 3 штук, стол фуговальный отводной шириной 400 мм в количестве 3 штук и вал ножевой в сборе в количестве 3 штук. В мае 2018 года сотрудники полиции сообщили, что запасные части с пилорамы, а именно электродвигатель 4/1500, вал ножевой в сборе с фуговального станка, а также вал рябух верхний в количестве 2 штук, вал рябух нижний в количестве 1 штуки, звездочка в количестве 2 штук, корпус подшипника вала рябух в количестве 6 штук похитил ФИО21 В настоящее время с учетом износа вал рябух нижний он оценивает в 4600 рублей., вал рябух верхний он оценивает в 2400 рублей за 1 шт., звездочка в количестве 2 штук он оценивает в 4500 рублей, корпус подшипника вала рябух в количестве 6 штук он оценивает в 450 рублей за шт. на общую сумму 2700 рублей, электродвигатель он оценивает в 4000 рублей, ножевой вал с фуговального станка он оценивает в 4000 рублей. Общий ущерб составил 24600 рублей. Ему разъяснено право подачи гражданского иска, но от исковых требований он отказался, считает не целесообразным, так как ему известно, что ФИО21 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. (т.1, л.д. 137-139), (т.2, л.д.41-43).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2013 году ФИО5 приобрел помещение столярного цеха с находящимся внутри оборудованием, однако помещение находилось на консервации. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе с ФИО18, проезжали мимо помещения пилорамы и столярного цеха и увидели, что со стороны дороги в сторону столярного цеха имеется тропинка. Остановились и прошли по данной тропе к помещению столярного цеха, где увидели, что с одного из окон сорваны доски. Заходить в помещение столярного цеха не стали, так как на улице уже темнело, а освещение вблизи данных зданий отсутствует, в самих помещениях электричество отключено. Так же дошли до помещения пилорамы, там так же на одном их окон были сорваны доски, рядом с окном лежала деталь от пилорамы – вал рябух нижний. Данная деталь очень тяжелая, поэтому они ее оставили на том же месте, в помещение также не заходили. В полицию обращаться ФИО5 не стал, так как не знал, что именно похищено с данных помещений. Через несколько дней ФИО5 вновь поехал в <адрес> для осмотра вышеуказанных помещений. Он в этот раз с ним не поехал. Позже от ФИО5 ему стало известно, что с помещения столярного цеха и помещения пилорамы были похищены детали от станков, какие именно, он не знает (т.1, л.д.140-142).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7О. следует, что в конце сентября 2017 года ФИО21 принес медную проволоку и ножевой вал с фуговального станка, а чуть позже ФИО21 принёс катки с пилорамы (валы рябух) На вопрос, откуда у него запчасти с пилорамы, ФИО21 пояснил, что помогал разбирать ФИО3 пилораму, за что он разрешил ФИО21 взять металлические детали. О том, что данные запасные части ФИО21 похитил из помещения пилорамы ФИО5, он узнал от сотрудников полиции в мае 2018 года (т.1, л.д.183-185).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО21 приходится ей сыном, он ранее работал на пилораме у ФИО3, а также помогал тому ремонтировать технику. В конце сентября 2017 года ФИО21 принес в ограду дома двигатель и еще какие-то запасные части, она не придала этому значения. О том, что данные запасные части им были похищены и помещения пилорамы ФИО5 ей было неизвестно (т.1, л.д.188-190).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 следует, что примерно в конце сентября 2017 года, во второй половине дня к нему пришел ФИО21 и сказал, что принес лом черных металлов. Он вышел на улицу и увидел, что у ФИО8 в тележке лежали корпус от электродвигателя, а также различные делали от пилорамы. Он спросил у ФИО1, где он взял данные запасные части, на что ФИО21 ответил, что ФИО3 разбирает старую пилораму и он помогает, за что ФИО3 разрешил забрать тому металлические детали и сдать как лом черных металлов, он принял у ФИО1 металл. Какую сумму он заплатил ФИО21, точно не помнит, около 500 рублей. О том, что данные детали ФИО21 похитил с пилорамы ФИО5, он узнал от сотрудников полиции в мае 2018 года (т.2, л.д.27-29).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал, каким способом в конце сентября 2017 года, проник в помещение пилорамы ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> К, откуда похитил запасные части от пилорамы (т.2, л.д.78-84).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении пилорамы по адресу: <адрес> К, у ФИО5 изъяты две доски, при помощи которых ФИО21 выкатил валы рябух из помещения пилорамы (т.2, л.д.46-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены 2 доски, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (т.2, л.д.49-52).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 2 доски, изъятые в ходе выемки у ФИО5, признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (т.2, л.д.53).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ограде сельской администрации по адресу: <адрес>, у ФИО15 изъяты двухколесная тележка, на которой ФИО21 вывозил запасные части с пилорамы ФИО5, а также бахилы камуфляжного цвета на резиновой подошве, в которых ФИО21 был во время хищения запасных частей с пилорамы ФИО5 (т.2, л.д.163-164).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены двухколесная тележка и бахилы камуфляжного цвета на резиновой подошве, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 (т.2, л.д.165-169).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого двухколесная тележка и бахилы камуфляжного цвета на резиновой подошве, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19, признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (т.2, л.д.170).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория пилорамы по адресу: <адрес> К., принадлежащая ФИО5 В ходе осмотра изъяты 2 следа обуви путем масштабной фотосъемки и 2 навесных замка (т. 1,л.д.97-105).

Протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил, что в сентябре 2017 года он проник в помещение пилорамы ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> К., откуда похитил ножевой вал и электродвигатель (т.1, л.д. 168-169.)

Протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил, что в сентябре 2017 года он проник в помещение пилорамы ФИО5, откуда похитил катки и запасные части пилорамы (т. 1, л.д.199-200).

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с конца сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему помещения пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> К., похитили комплектующие пилорамы. Ущерб составил 70 000 рублей (т.1, л.д.96).

Суд, допросив ФИО1 исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, поскольку подсудимый противоправно с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений пришел к гаражу, где усилием рук открыл замок на воротах гаража, с целью хищения, незаконно проник в помещение гаража, которое является хозяйственным помещением предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил чужое имущество с похищенным скрылся.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по преступлению в середине мая 2017 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, поскольку подсудимый противоправно с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений пришел к загону, путем свободного доступа через незапертые двери, с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение загона, который является хозяйственным помещением предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно, похитил овцу серой масти с похищенным скрылся.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, поскольку подсудимый противоправно с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений пришел к гаражу, где усилием рук открыл замок на воротах гаража, с целью хищения, незаконно проник в помещение гаража, которое является хозяйственным помещением предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил чужое имущество с похищенным скрылся.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по преступлению в конце сентября 2017 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение столярного цеха и помещение пилорамы, который является хозяйственным помещением предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил чужое имущество с похищенным скрылся.

При назначении наказания ФИО21 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.217), УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д.221), полное признание вины, в содеянном раскаивается, состоит на учете у нарколога и психиатра, состояние его здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной (по всем эпизодам преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были им подтверждены при проверке их на месте (по всем эпизодам преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО21 совершил умышленное преступление небольшой и средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО21 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО21, суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Приговор Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ один год лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком два года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 доски, изъятые у ФИО5, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5 Мобильный телефон марки «Fly FS 509 Nimbus 9» в корпусе черного цвета, оставить в распоряжении ФИО6. Двухколесная тележка и бахилы камуфляжного цвета на резиновой подошве, изъятые у ФИО19, оставить в распоряжении ФИО19.

Учитывая, что подсудимый ФИО21 имеет психический недостаток, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда участвующего по назначению в ходе судебного разбирательства защитника, адвоката Позднякова А.В, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по эпизоду преступления в середине мая 2017 года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год лишения свободы без ограничения свободы.

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год лишения свободы без ограничения свободы.

по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по эпизоду преступления в конце сентября 2017 года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО21 один год девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО21 три года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО21 изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО21 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ один год лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком два года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 доски, изъятые у ФИО5, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5 Мобильный телефон марки «Fly FS 509 Nimbus 9» в корпусе черного цвета, оставить в распоряжении ФИО6. Двухколесная тележка и бахилы камуфляжного цвета на резиновой подошве, изъятые у ФИО19, оставить в распоряжении ФИО19

Процессуальные издержки по делу за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л Комаров