Постановление № 5-414/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 5-414/2025

УИД 37RS0012-01-2025-005194-75

Дело № 5-414/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 25 декабря 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 29 декабря 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: <...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № выдан <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП ФИО №1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» он не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО №2, пересекавшего проезжую часть дороги <адрес> по указанному пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего ФИО №2 причинён средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

На составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не присутствовал.

В судебное заседание не явились: лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший ФИО №2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области ФИО2, извещены надлежащим образом.

Потерпевший ФИО №2 по телефону просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что извинения от ФИО1 им приняты, вред ему возмещен, на лишении права управления транспортными средствами не настаивает.

Отводов, самоотводов не заявлено.

В письменных пояснениях, поступивших в суд по электронной почте, ФИО1 указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В процессе расследования дела об административном правонарушении, а также уголовного дела он признавал вину, принес извинения потерпевшему ФИО №2, неоднократно созванивался с ним, справлялся о состоянии здоровья, до принятия решения по уголовному делу в полном объеме компенсировал ФИО №2 материальный ущерб и моральный вред в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что не может повторно подвергаться административному наказанию по ст. 12.24 КоАП РФ, в то время, как постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ до настоящего времени не было отменено. Вызов в суд для участия в судебном заседании стал для него полной неожиданностью. О повторном возбуждении в отношении него ела по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ему не было известно. Копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования он не получал, тем самым был лишен возможности обжаловать указанный документ в установленном порядке. Также отмечает, что не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В июле 2025 года <данные изъяты>, в результате проведенного оперативного лечения он до настоящего времени продолжает находиться на амбулаторном лечении, самостоятельно без помощи посторонних лиц не передвигается, использует дополнительные средства поддержки (ходунки). В декабре 2025 года, точное время пояснить не может, ему был осуществлен телефонный звонок на мобильный телефон от должностного лица ГИБДД УМВД России по Ивановской области Вербицкого, в ходе которого он поинтересовался состоянием его здоровья и возможностью его участия в подписании документов. Он (ФИО1) пояснил, что в настоящее время находится на больничном, по квартире передвигается исключительно с помощью родных и в ближайшее время не сможет приехать и подписать документы. Просит суд возвратить дело об административном правонарушении в ГИБДД УМВД России по Ивановской области для правильного оформления материалов дела и надлежащего соблюдения установленных процедур. Также хотел бы принять личное участие в рассмотрении дела, в связи с чем просит отложить судебное заседание на более позднюю дату с учетом состояния здоровья. Дополнительно информирует, что ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, данное дорожно-транспортное происшествие совершил впервые за 47 лет стажа управления автомобилем, был трезв, оказал помощь ФИО №2 на месте, вызвал скорую медицинскую помощь, возместил потерпевшему материальный и компенсировал моральный вред до принятия процессуального решения по делу. В случае рассмотрения дела об административном правонарушении по существу просил не лишать его права управления транспортными средствами и применить менее строгое административное наказание в виде административного штрафа, исходя из изложенных смягчающих обстоятельств.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела отказано отдельным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от СМП, ОКБ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дорожно-транспортном происшествии пострадал пешеход ФИО №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Диагноз: <данные изъяты> – доставлен в ОКБ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло у <адрес> в <адрес>, зафиксировано направление транспортного средства, место наезда на пешехода. Схема подписана ФИО1, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;

- приложением от ДД.ММ.ГГГГ к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, где указано транспортное средство Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, участвовавшее в ДТП;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком в отношении ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования;

- решением по протесту на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче дела по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО3 отменено;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак № двигался с примерной скоростью 30 км/ч от <адрес> в плотном потоке. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес> он снизил скорость примерно до 25 км/ч. Проезжая данный пешеходный переход, неожиданно для него из-за проезжающего навстречу ему автомобиля вышел пешеход, переходящий проезжую часть по данному пешеходному переходу, расстояние между ними в этот момент составляло примерно один метр. Заметив пешехода, он нажал на педаль тормоза, но так как расстояние между ними было маленьким, остановиться не удалось, и он совершил наезд на гражданина переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. После всего произошедшего он остановил свое транспортное средство, вышел из него и сразу подошел к пешеходу, после позвонил в службу <***> и 103. Во время движения в автомобиле находился один, был пристегнут ремнем безопасности. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он двигался на а/м Фольксваген Туарег № от <адрес> двигался в крайней правой полосе для движения т/с в попутном направлении в плотном потоке автомобилей. Двигался со скоростью примерно 25 км/ч, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу у дома номер 6 по <адрес> он снизил скорость и огляделся по сторонам, справа от него на пешеходном переходе пешеходы отсутствуют. Слева от него во встречном направлении ехал поток автомобилей, он посмотрел налево, обзор ему закрывали двигающиеся навстречу ему автомобили, и он продолжил движение без остановки. Резко перед своим автомобилем он обнаружил пешехода, двигающегося слева направо по пешеходному переходу, расстояние от его автомобиля до пешехода в момент, когда он его обнаружил, было примерно 1-1,5 метра, он резко нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в правую часть тела пешехода, у его автомобиля повреждения на левой стороне. После столкновения он остановился, выбежал к пострадавшему, помог ему подняться, подстелил под него одеяло из его автомобиля и усадил пострадавшего на газон. Позвонил по номеру телефона <***> сообщить о случившемся ДТП. Когда приехали сотрудники ССМП т ГИБДД, пострадавшего госпитализировали, а он остался на месте ДТП оформлять необходимые документы;

- письменными объяснениями ФИО №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он шел на работу по адресу: <адрес>. Шел по тротуару по <адрес>. У <адрес> ему нужно было перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Подойдя к пешеходному переходу, он посмотрел налево, видел, что движется автомобиль на достаточно удаленном расстоянии, чтобы его пропустить, и он начал переходить пешеходный переход. В какой-то момент он почувствовал удар с левой стороны. От удара он упал на проезжую часть, к нему подошел водитель автомобиля и другие проезжающие мимо водители. Кто-то из них вызвал ССМП, на которой его доставили в ОКБ <адрес>. В больнице он проходил стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас находится на амбулаторном лечении во 2ТП 7ГКБ <адрес>. Повторный прием назначен на ДД.ММ.ГГГГ. Примерное время произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежавшем ему автомобиле марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, без груза и пассажиров двигался со стороны <адрес> по правой полосе для движения <адрес> в сторону Фабричного переулка <адрес>, со скоростью не более 30 км/ч. Во время движения от управления автомобилем не отвлекался, на улице осадков не было, было темное время суток, проезжая часть была освещена электрическим городским освещением. Видимость проезжей части ничего не ограничивало, на лобовом стекле и на приборной панели в салоне автомобиля никаких элементов и предметов, которые могли бы отвлекать его не имелось. Проезжая часть автомобильной дороги по <адрес> была ровная, асфальтированная. Проезжая часть <адрес> имеет две полосы для движения, в противоположных направлениях для движения. В указанную выше дату и время он приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, при приближении к пешеходному переходу снизил скорость движения до 25 км/ч. Ему навстречу, по встречной полосе для движения, двигался плотный поток автомобилей. Приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, он посмотрел по сторонам, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов, выходящих на пешеходный переход, пешеходов он не видел. Далее, не снижая скорости движения, он выехал на нерегулируемый пешеходный переход и неожиданно для него на расстоянии около 1 метра от его автомобиля обнаружил пешехода, он применил экстренное торможение, однако наезда на пешехода избежать не смог. Не может точно сказать, в каком направлении двигался пешеход, так как все произошло очень быстро, Ранее он сообщал, что пешеход двигался слева направо относительно моего направления движения, однако такие показания он сообщал, так как был в стрессовом и шоковом состоянии. Просил не считать их верными. Наезд на пешехода произошел передней частью моего автомобиля в туловище и конечности пешехода. От удара пешеход упал на проезжую часть. После произошедшего он вышел из автомобиля и подошел к пешеходу, им оказался мужчина, он помог ему подняться и вывел его с проезжей части на газон, чтобы на него не наехали другие участники дорожного движения. На месте ДТП он вызвал экстренные службы, позвонив по номеру <***>. Пешеходный переход, расположенный в районе <адрес>, нерегулируемый, оборудован дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «Зебра». Видимость нерегулируемого пешеходного перехода была неограниченна, пешеходный переход был освещен городским электрическим освещением. Спустя время на место приехал автомобиль «Скорой помощи», сотрудники скорой помощи осмотрели пострадавшего мужчину и госпитализировали. Он оставался на месте ДТП до приезда сотрудников Госавтоинспекции. Когда сотрудники ГАИ приехали, они составили протокол осмотра места происшествия и схему ДТП, с которыми он ознакомился и подписал, не оспаривал. Сотрудники ГАИ освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было. После ДТП он встречался с пострадавшим, ему известно, что его зовут ФИО №2, в ходе встречи он принес ему свои извинения, а также дал ему денежные средства в счет возмещения морального вреда причиненного в результате ДТП, а именно 400 000 рублей, которые он принял. ФИО №2 к нему каких-либо претензий не имеет;

- протоколом допроса потерпевшего ФИО №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пешехода двигался по тротуару расположенному вдоль <адрес>, возле угла вышеуказанного дома он завернул направо и подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле вышеуказанного дома. Ему нужно было перейти проезжую части <адрес> на противоположную сторону, т.е. перейти от <адрес> к <адрес>. В месте, где он намеревался перейти проезжую часть, имелся нерегулируемый пешеходный переход, который был обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход», на проезжей части имелась дорожная разметка «Зебра», пешеходный переход был освещен городским электрическим освещением. На улице в тот момент осадков не было, на улице было темно. Проезжая часть <адрес>, в месте, где он намеревался перейти дорогу, была ровная, асфальтированная, без дефектов, асфальт был сухой. В вышеуказанную дату, около 07 часов 10 минут, он, находясь перед нерегулируемым пешеходным переходом через проезжую часть <адрес>, перед тем как перейти проезжую часть, посмотрел налево, посмотрев вдаль увидел, что со стороны <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении Фабричного переулка <адрес> движется автомобиль (он видел его фары). Автомобиль находился на достаточном расстоянии, чтобы он мог с уверенностью выйти на пешеходный переход и перейти проезжую часть. Поняв, что он может безопасно перейти проезжую часть, он вышел на нерегулируемый пешеходный переход и начал движение по нему в темпе шага, в момент, как он практически подошел к середине проезжей части, он стал смотреть направо, с целью обнаружения приближающихся справа от него автомобилей. В вышеуказанный момент времени он почувствовал сильный удар в <данные изъяты> от удара он упал на асфальт и ударился <данные изъяты>. После удара он на секунду потерял сознание, очнувшись, понял, что находится на полосе встречного движения. Он видел, как к нему подошел водитель автомобиля, который двигался по встречной полосе и помог ему, поднял и помог добраться до края проезжей части. После чего он видел, как к нему подходил водитель автомобиля, который совершил на него наезд, они с ним пообщались, но о чем конкретно, он не помнит. Помнит, что он вызвал «Скорую помощь». На месте ДТП он находился до приезда сотрудников «Скорой помощи», они его осмотрели и госпитализировали в ОБУЗ «ИвОКБ» г. Иваново. При составлении сотрудниками ГАИ схемы места ДТП и протокола осмотра он не присутствовал, так как уже находился в медицинском учреждении. В ОБУЗ «ИвОКБ» г. Иваново, операцию ему не делали, <данные изъяты>, <данные изъяты> На лечении он находился около 10 дней, после чего был выписан и направлен на домашние амбулаторное лечение. После выписки он проходил реабилитационные мероприятия по поводу травм полученных в результате ДТП. В настоящий момент реабилитационные мероприятия окончены. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у него образовались следующие повреждения тела: <данные изъяты> С виновником ДТП он не встречался, но общался с ним по телефону, в ходе телефонного разговора он сообщил, что его зовут ФИО1, он принес ему свои извинения, которые он принял, однако какого-либо возмещения морального вреда от него не поступало. У него имеются претензии морального и физического характера к виновнику ДТП;

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, содержащие сведения об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ;

- карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о причинении в результате ДТП телесных повреждений ФИО №2 с приложением медицинских документов, согласно которым у него имелись:

1) <данные изъяты> которая образовалась в результате воздействия тупого предмета, имела давность от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием <данные изъяты>, отсутствием признаков <данные изъяты> по данным рентгенограммы от 14.01.2025г. Согласно п.5.2.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённый приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н» данная <данные изъяты> квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Учитывая анатомическую локализацию травмы, эксперт полагает, что её образование в результате однократного падения из вертикального положения на тупой предмет с преобладающей контактирующей поверхностью не исключается.

2) <данные изъяты>, которая образовалась в результате воздействия тупогопредмета, имела давность от нескольких минут до нескольких суток на моментосмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием <данные изъяты> в области травмы, отсутствием признаков сращения перелома поданным мультиспиральной компьютерной томографии от 14.01.2025г. Согласноп.5.2.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённый приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н» данная травма квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Учитывая анатомическую локализацию травмы, эксперт полагает, что её образование в результате однократного падения из вертикального положения на тупой предмет с преобладающей контактирующей поверхностью не исключается.

3) <данные изъяты>. Установить механизм образования раны, дать полный ответ на вопрос № 3 настоящего постановления невозможно ввиду отсутствия детального описания <данные изъяты> в представленных медицинских документах. Рана имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра бригадой СМП 14.01.2025г., что подтверждается наличием кровотечения из раны. Согласно п.6. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 №490н «О внесении изменений в порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025г. №172н» данная рана относится к категории повреждений НЕ ПРИЧИНИВШИХ вреда здоровью.

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения потерпевшего и пройденное им лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не оспаривались.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, свидетельствуют о том, что им нарушены требования п. 14.1 ПДД РФ, и, соответственно, п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку он не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО №2, пересекавшего проезжую часть дороги <адрес> по указанному пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего ФИО №2 причинён средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Причинение телесных повреждений потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами являются фактическое признание вины, что следует из его объяснений, принесение извинений и возмещение вреда потерпевшему, о чем имеется расписка потерпевшего, оказание помощи потерпевшему на месте ДТП, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено

Учитывая обстоятельства дела, позицию потерпевшего, не настаивавшего на лишении права управления транспортными средствами, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действительно, привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопреки утверждению ФИО1, решением ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по протесту и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Толокновой М.А. указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что при составлении протокола были допущенные существенные нарушения, не подтверждены материалами дела. В деле имеется телефонограмма, составленная ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, об извещении ФИО1 по телефону о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 322 состоится рассмотрение дела по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указано, что ФИО1 пояснил, что явиться не сможет, ходатайств не заявлял, уточнил, что зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, проживает по адресу: <адрес>, копию протокола просил выслать по адресу проживания. Оснований не доверять изложенной в телефонограмме информации не имеется с учетом представленных письменных пояснений ФИО1, в которых он также не указывает о заявлении им какого-либо письменного ходатайства, в том числе об отложении составления протокола об административном правонарушении.

При этом оснований для возвращения протокола с материалами дела должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 37000 (тридцати семи тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области),

ИНН №

КПП №

Банк получателя – <адрес>;

БИК ТОФК – №

Единый казначейский счет (ЕКС) (Кор.счет) – №;

Казначейский счет (КС) – №

л/с получателя №

ОКТОМО – №

КБК - №

УИН №,