Постановление № 1-723/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-723/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

г. Ангарск 17 июня 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гордеевой И.Г., при секретаре Котляровой С.Э., с участием прокурора – Середкиной Т.С., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Герчиковой И.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-723/2019 в отношении

ФИО1, рожденной **, в ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ** годов рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ... ..., проживающая по адресу: ..., ..., ..., не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09.05.2019 года в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут, более точное время, следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: ... воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее К. взяв с пола смартфон марки «Ксиоми Редми 5а», стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Йота», чехлом типа бампер, защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, причинив К. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший К. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, представил в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемой и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Потерпевшим указано, что он примирился с обвиняемой, причиненный ему вред заглажен в полном объеме, условия и последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ему разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО1 согласилась на прекращение в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что с потерпевшим К. она примирилась, причиненный вред возместила, смартфон возвращен. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Герчикова И.П. просила ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, и подтвердила согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Прокурор Середкина Т.С. согласилась с заявленным К. ходатайством и не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что все требования Уголовно- процессуального закона соблюдены и препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности (л.д. 106), вину в предъявленном обвинении признала полностью и в содеянном раскаивается. Совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред возмещен, стороны примирились.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседней на нее не поступало (л.д. 119). Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 117, 118).

К. в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представил в суд письменное заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что он не имеет к ней никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью.

Согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшего К. подлежит удовлетворению.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: отрывной талон «Эксион» на смартфон «Редми 5А» приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит хранению при деле, смартфон «Ксиоми Редми 5А» имей №, чехол типа бампер, защитное стекло, товарный чек № от **, находящиеся на хранении у потерпевшего К. подлежат оставлению у него как у собственника.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – отрывной талон «Эксион» на смартфон «Редми 5А» - хранить при деле, смартфон «Ксиоми Редми 5А» имей №, чехол типа бампер, защитное стекло, товарный чек № от **, находящиеся на хранении у потерпевшего К. оставить у него.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья И.Г. Гордеева