Решение № 2-1199/2023 2-1199/2023~М-1089/2023 М-1089/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 2-1199/2023

Дело № 2-1199/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при секретаре судебного заседания Быковой А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 19.06.2013 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 265200 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного -10925 руб., размер последнего платежа - 10907,63 руб., день погашения - 19 число каждого месяца, процентная ставка - 34,5 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. С 02.02.2017 Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности свидетельство № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 378365 руб. 57 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 378365 руб. 57 коп. Истец обращает внимание на то, что ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 29.12.2014 г. до 29.11.2016 г. в размере 378365 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6983 руб. 66 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представил письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем, в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе, и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положения при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 19 июня 2013 года ПАО «КБ Восточный» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 265200 рублей на срок 60 месяцев, дата последнего платежа 19 июня 2018 года, под 34,5% годовых, с погашением кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами (согласно графику погашения кредита, с 19 июля 2013 года по 21 мая 2018 года в размере 10925,20 рублей, последний платеж 19 июня 2018 года в размере 10907,63 рублей).

Стороны договорились о том, что заключение ответчиком кредитного договора означает принятие им Условий полностью и его согласие со всеми положениями. С условиями кредитного договора и условиями возврата денежных средств по кредитному договору ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 265200 рублей, то есть исполнил свою обязанность перед заемщиком по кредитному договору. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из договора № 1061 уступки прав (требований) от 29 ноября 2016 года следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступил ООО «ЭОС» (цессионарию), а цессионарий принял от цедента права (требования), согласно приложению № 1 к указанному договору.

Согласно расчету задолженности по спорному кредитному договору, срок возврата кредита 19 июня 2018 года, последний платеж совершен ответчиком 26 декабря 2014 года, более выплат кредита и процентов ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 378365,57 рублей.

Истцом представлены договор № 1061 уступки прав (требований) от 29 ноября 2016 года, уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Истцом в материалы дела не представлен документ, подтверждающий направление требования о полном погашении долга ФИО1, нет сведений о получении адресатом корреспонденции с указанным требованием или о ее возврате, ответчик в судебном заседании заявил о том, что указанное требование не получал.

Из представленных мировым судьей судебного участка № 3 Тверской области по запросу суда документов усматривается следующее.

Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 29.12.2014 по 29.11.2016 поступило мировому судье судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области 25 марта 2019 года.

25 марта 2019 года мировой судья судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области выдан судебный приказ от 25 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-491/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2013 года, за период с 29.12.2014 года по 29.11.2016 года в сумме 349723 руб. 97 коп. и возврат госпошлины в сумме 3348 руб. 62 коп.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 02 ноября 2022 года судебный приказ № 2-491/2022 от 25 марта 2019 года отменен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности устанавливается в три года. Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. Абзацем 1 ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из информации о движении денежных средств, ответчик произвел последнюю оплату 26 декабря 2014 года, иных поступлений денежных средств в счет оплаты долга не имеется, следующий платеж должен был быть осуществлен по графику платежей 19 января 2015 года. Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО1 после указанной даты истцом суду не представлено, тем самым, суд признает, что о нарушении своего права истец узнал 20 января 2015 года, и срок исковой давности по данному платежу истек 20 января 2018 года. Последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен ответчиком 19 июня 2018 года, что следует из согласованного сторонами кредитного договора графика платежей. Срок исковой давности по последнему платежу 19 июня 2018 года, по которому о нарушении своего права истец узнал 20 июня 2018 года, истек 20 июня 2021 года.

Исковое заявление направлено истцом в Бежецкий межрайонный суд Тверской области 11 декабря 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, восстановления срока исковой давности по делу не установлено, истцом таких доказательств не представлено, как и не представлено уважительных причин пропуска этого срока.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по требованиям к ответчику ФИО1 и полагает необходимым в иске отказать.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2013 года, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2024 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина