Постановление № 1-38/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-38/2023

Дело № года


Постановление

о прекращении уголовного дела

<адрес> "15" сентября 2023 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Медведева И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Архиповой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от 24.07.2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя ФИО7,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился на усадьбе дома расположенного по адресу: <адрес>, где также находилась Потерпевший №1

В указанные выше дату и время у ФИО1, находящегося на усадьбе дома расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, потерпевшей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, <данные изъяты> 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на усадьбе дома расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что своими действиями он неизбежно причинит потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, и, желая этого, умышленно нанёс последней предметом, используемым в качестве оружия, а именно металлической рукоятью от кочерги один удар в область левой руки, тем самым своими противоправными умышленными действиями причинил Потерпевший №1, помимо физической боли телесное повреждение в виде:

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, <данные изъяты>, обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома левой локтевой костив в нижний трети со смещением, которое причинено однократным ударом твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения либо при ударе о таковой.

Учитывая данные обстоятельств, указанные в постановлении, можно высказаться о том, что указанное повреждение могло образоваться в результате удара металлической кочергой или другим подобным предметом.

Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а также временем и обстоятельствами, указанными в постановлении.

Это повреждение согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н МЗ и СР РФ), причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращивания) переломов костей.

Учитывая анатомическую локализацию и характер повреждения, возможность его образования при падении и ударе о твердую поверхность, можно исключить

Таким образом, между преступными действиями ФИО1 и полученными Потерпевший №1, телесными повреждениями, повлекшими причинение средней тяжести вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал, что своими действиями неизбежно причинит Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести и желал этого.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания по указанному уголовному делу разрешалось ходатайство законного представителя потерпевшей Потерпевший №1, ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением и заглаживанием им причиненного вреда.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявленное ходатайство поддержала.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возразил.

Защитник Архипова Л.М. поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Медведев И.Ю. не согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.21 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Суд учитывает пояснения потерпевшей по заявленному ходатайству, то что она простила ФИО1 и претензий не имеет.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, заглаживание вреда, предусмотренное ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, ранее не судим, обвиняются в совершения преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, путем возмещения ущерба, извинился перед потерпевшей, законный представитель потерпевшей Потерпевший №1, ФИО7, потерпевшая Потерпевший №1 считает это достаточным основанием для примирения с подсудимым, материальных требований к нему не имеет, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архиповой Л.М., в защиту интересов ФИО1, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 10704 рублей, в суде 6422,40 рублей в связи с отказом подсудимого от помощи защитника в период предварительного следствия, указанные издержки в размере 17126 рублей 40 копеек, в соответствии с ч 4 ст.132 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в части в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч 2 ст.112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: металлическую рукоять от кочерги-уничтожить.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого ФИО1 освободить.

Копию настоящего постановления направить: подсудимому ФИО1, законному представителю потерпевшей ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору <адрес>, защитнику Архиповой Л.М..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Баевский районный суд <адрес>.

Судья Баевского районного суда

<адрес> В.А.Ващенко