Приговор № 1-О-21/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-О-21/2019

Дело № 1-GO-21/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бердигестях 10 июня 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В.,

государственного обвинителя и.о. прокурора Горного района РС (Я) ФИО1,

с участием подсудимого: ФИО2,

защитника - адвоката Петровой В.Е., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от 29.05.2019 года,

потерпевшего: ФИО16,

при секретаре судебного заседания Ивановой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18.03.2019 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки совместно с ФИО16 за столом на кухне, с которым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорился. В ходе ссоры ФИО16 нанес один удар кулаком в область лица ФИО2, чем свалил его с ног, и между ними произошла обоюдная драка. В ходе обоюдной драки, в вышеуказанном месте, 18 марта 2019 года в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, лежа на полу, схватил выпавший со стола нож и, держа его в правой руке, используя данный нож в качестве оружия, нанес им четыре удара в область спины и один удар в область левого бедра ФИО16 В результате преступных действий ФИО2 ФИО16 получил телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки в проекции 5 ребра справа по лопаточной линии, проникающей колото-резаной раны грудной клетки в проекции 7 ребра справа по паравертебральной линии, правостороннего пневмоторакса, которые согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде колото-резаной раны по паравертебральной линии в проекции 8 ребра, колото-резаной раны в поясничной области слева, колото-резаной раны задне-наружной поверхности верхней трети левого бедра, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 процентов, квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший ФИО16 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, о чем заявил в судебном заседании, на вопросы сторон пояснил, что ФИО2 загладил причиненный ему вред, они примирились.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, с места жительства УУП отделения МВД России по Горному району РС (Я) характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН не состоит, администрацией «...» характеризуется посредственно, участвует в художественной самодеятельности, спортивной жизни наслега, холост, в настоящее время проживает с матерью -пенсионеркой ФИО21 являющейся инвалидом ... группы по общему заболеванию, нуждающейся в связи с заболеванием в уходе и помощи со стороны сына. Проходил службу в рядах Российской армии, работал в ЖКХ, в настоящее время постоянной работы ФИО2 не имеет, помогает матери по хозяйству, с потерпевшим помирились, искренне раскаивается в содеянном, впредь намерен трудоустроиться и не злоупотреблять алкоголем, прошел добровольно лечение от алкоголизма.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО2 подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, относится к тяжкой категории преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает по п.п. «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также по ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность матери, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя отягчающих обстоятельств не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении основного наказания в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд вменяет дополнительные обязанности. При определении размера уголовного наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Применив ч. 3 ст. 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного ФИО2 обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням, указанным УИИ;

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства –нож с рукояткой из полимерного материала зеленого цвета, пустая бутылка водки «Северный трофей», отрезки ткани, пропитанные веществом бурого цвета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Е.В. Христофорова