Приговор № 1-143/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-143/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

с участием государственно обвинителя заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Гаджиева М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Икрянинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Метеновой М.Д., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах:

В декабре 2023 года, более точные дата и время установлены не были, ФИО1 незаконно, с целью кражи, проник через незапертые ворота в иное хранилище - помещение гаража <номер изъят>, расположенного в 200 метрах от дома по <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 4250 рублей.

Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 4 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Метенова М.Д. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гаджиев М.Т. в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исходя из исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительство, однако характеризуется отрицательно, не судим, в специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в демонстрации и указании в ходе проведения проверки его показаний на месте о характере и способе совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения по настоящему делу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не будет отвечать целям наказания, в том числе исправления осужденного, пресечения совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Александрова

Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказание время содержания его под стражей с 01.02.2024 по 20.03.2024 г., включительно, исходя из правил ч.3 ст.72 УК РФ (из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ).