Решение № 12-180/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-180/2021

Дело № 12-180/2021

61RS0002-01-2021-003553-14


РЕШЕНИЕ

г. Красный Сулин Ростовской области 13 июля 2021 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В. рассмотрев жалобу ООО фирма «Визит» в лице директора ФИО4 на постановление государственного инспектора ФИО2 Л.А. № от 12.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО фирма «Визит»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ФИО2 Л.А. № от 12.08.2020 ООО фирма «Визит» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

ООО фирма «Визит» обратилось с жалобой, в которой просит восстановит с срок для подачи жалобы, отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в виду того, что на момент фиксации административного правонарушения не являлось собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1840LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>(<данные изъяты>).

В ходатайстве, полученном от ООО фирма «Визит» 09.07.2021 заявитель уточнил, что в жалобе допущена опечатка, заявитель просит отменить постановление № от 12.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Кроме того, Заявитель просил в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела запросит в органах страхования информацию о том, был ли оформлен ФИО3 поли ОСАГО и кто был допущен к управлению транспортным средством; в органах ГИБДД информацию о том, управлял ли ФИО3 транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1840LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ»; копию договора купли-продажи, в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (система «Платон») информацию о том, регистрировал ли ФИО3 на свое транспортное средство в период с 28.06.2019 по настоящее время бортовое устройство, производилось ли списание денежные средств, привлечь к судебному разбирательству ФИО3

Заявителем представлены платежные поручения, подтверждающие расчет по договору купли-продажи транспортного средства № от 28.06.2019 между ООО фирма «Визит» и ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО фирма «Визит», представителя административного органа, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель указывает на то, что копия обжалуемого постановления получена им от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному, материалы дела не содержат.

Жалоба подана заявителем в Железнодорожный районный суд г. ростова-на-Дону27.04.2021, согласно почтовому штемпелю на конверте ( л.д.45).

При таких обстоятельствах, судья считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда от 17.05.2021 жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Красносулинский районный суд ( л.д.47).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 04 августа 2020 в 19:24:15 по адресу: <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты><данные изъяты>-Шахтинский - граница с Украиной, Ростовская область собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ <данные изъяты> ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>(<данные изъяты>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи и послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО фирма «Визит» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п. п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

Заявитель указывает, что не является собственником указанного транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1840LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>), т.к. продал по договору № от 28.06.2019 ФИО3, в подтверждение представил платежные поручения (л.д.72-75).

Согласно сведениям, представленным оператором системы взимания платы - ООО "РТИСТ" от 08.07.2021 на запрос судьи, на момент фиксации правонарушения 04.08.2020 19:24:15 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в период с 22.07.2019 по 09.02.2021 за владельцем транспортного средства ФИО3 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 22.07.2019 и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период с 22.07.2019 по 09.02.2021 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации 04.07.2020 в 19:24:15 ( по московскому времени) на <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> – граница с Украиной бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

В подтверждение сообщенных сведений оператором системы взимания платы представлены заверенные им копии следующих документов: договор купли продажи транспортного средства № от 28.06.2019; заявлением ФИО3 на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы Платон от 22.07.2019; заявление ФИО3 на исключение транспортного средства из реестра системы взимания платы Платон от09.02.2021; акт передачи бортового устройства от 22.07.2019; акт возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между ООО «РТИТС» и собственником ФИО3; выписка операций, в которой владельцем транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1840LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>) указан ФИО3

Таким образом, на момент фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства с нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявитель не являлся субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения двухмесячный срок (ст.4.5 КоАП РФ) привлечения ООО фирма «Визит» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайств заявителя об истребовании сведений из страховых компаний и органов ГИБДД не имеется.

руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ООО фирма «Визит» в лице директора ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО2 Л.А. № от 12.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО фирма «Визит» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через Красносулинский районный суд Ростовской области либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова