Решение № 2-1675/2020 2-1675/2020~М-1399/2020 М-1399/2020 от 3 октября 2020 г. по делу № 2-1675/2020

Дело № 2-1675/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003289-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО3 –

ФИО4

ответчика, истца по встречному иску – ФИО5 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2020 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора купли-продажи фактически заключенным и взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит суд признать заключенным между ФИО3 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) договор купли-продажи сельскохозяйственного оборудования – жатки кукурузной Geringoff RCA, стоимостью 500 000 рублей, с момента исполнения договора – передачи единицы товара - 30 августа 2019 года; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в счет оплаты за приобретенную кукурузную жатку Geringoff RCA в размере 500 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 2017 года по договору № 59 ФИО3 приобрел у ООО «ПКФ «АГРО-МАН» жатку кукурузную Geringoff RCA. С целью проведения уборки урожая 30 августа 2019 года данная кукурузная жатка была продана истцом ФИО5 за 500 000 рублей с отсрочкой платежа до 31 декабря 2019 года. Обязательства по передачи кукурузной жатки покупателю были исполнены ФИО3 30 августа 2019 года надлежащим образом.

В связи с неоплатой покупателем в срок до 31 декабря 2019 года стоимости приобретенного товара в размере 500 000 рублей и обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств перед продавцом, 15 января 2020 года ФИО5 собственноручно составил расписку, в которой подтвердил факт приобретения им кукурузной жатки Geringoff RCA у ФИО3 и неоплаты её стоимости в размере 500 000 рублей в срок до 31 декабря 2019 года в связи с отсутствием у него денежных средств.

В нарушение взятых на себя обязательств по оплате стоимости товара ФИО5 в одностороннем порядке в марте 2020 года доставил кукурузную жатку по месту жительства истца по адресу: <адрес>, тем самым возвратив приобретенный им товар без достижения соглашения с продавцом об изменении или расторжении договора купли-продажи.

10 апреля 2020 года ФИО3 посредством почтовой связи направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование в десятидневный срок с момента получения выполнить взятые, согласно расписке, обязанности по оплате стоимости приобретенной у него кукурузной жатки в размере 500 000 рублей.

В связи с возвратом почтового отправления, 24 мая 2020 года представитель истца лично вручил ответчику досудебную претензию по месту проживания. Однако, от подписи о получении претензии ФИО5 отказался. Полученная ответчиком претензия осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО5 были заявлены встречные исковые требования к ФИО3, согласно которым, он просит признать устный договор купли-продажи сельскохозяйственного оборудования – жатки кукурузной Geringoff RCA с условием о рассрочке платежа, заключенный между ФИО3 и ФИО5, расторгнутым. В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указал, что стороны действительно заключили договор купли-продажи сельскохозяйственного оборудования – жатки кукурузной Geringoff RCA с условием о рассрочке платежа. В связи с невозможностью исполнения условий договора по оплате стоимости товара, стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства будут переданы после реализации кукурузной жатки третьему лицу, о чем была составлена расписка 15 января 2020 года. В начале марта 2020 года ФИО3 изъявил желание расторгнуть договор и в телефонном разговоре потребовал возврата сельскохозяйственного оборудования – кукурузной жатки на территорию своего дома по адресу: 300 м на север от <адрес>, поскольку там находилось и другое оборудование, принадлежащее ответчику. ФИО5 вернул кукурузную жатку, а ФИО3 фактически принял её. Считает, что данным образом договор купли-продажи расторгнут по обоюдному согласию. Кроме того, считает необходимым отметить, что на сегодняшний день кукурузная жатка находится в фактическим пользовании ответчика.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ФИО3

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается по существу стороной ответчика, 30 августа 2019 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 обязуется передать ФИО5 жатку кукурузную Geringoff RCA, а ФИО5 оплатить товар по цене 500 000 рублей с рассрочкой платежа до 31 декабря 2019 года.

Договор купли-продажи в письменном виде между сторонами не составлялся.

30 августа 2019 года ФИО3 передал ФИО5 проданную им жатку кукурузную Geringoff RCA, а ФИО5 принял её, что сторонами по существу не оспаривается. Таким образом, ФИО3 взятые на себя обязательства по передаче проданного им товара ФИО5 исполнены в полном объеме.

В материалы дела представлена расписка покупателя от 15 января 2020 года, согласно которой, ФИО5 признает, что взятые на себя обязательства по оплате приобретенного им товара им своевременно не исполнены, но обязуется рассчитаться с ФИО3 за жатку кукурузную Geringoff RCA в размере 500 000 рублей.

Принимая во внимание расписку покупателя, из которой следует, что между сторонами достигнуты все существенные условия договора купли продажи товара, а также то обстоятельство, что ответчиком факт заключения договора и получения товара не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, регулируемых главой 30 ГК РФ.

Статьями 485, 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных документов следует, что размер задолженности ФИО5 составляет 500 000 рублей (стоимость жатки кукурузной Geringoff RCA). Каких-либо письменных и других доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности по договору купли-продажи, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

10 апреля 2020 года ФИО3 посредством почтовой связи направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование в десятидневный срок с момента получения выполнить взятые, согласно расписке, обязанности по оплате стоимости приобретенной у него кукурузной жатки в размере 500 000 рублей.

В связи с возвратом почтового отправления, 24 мая 2020 года представитель истца лично вручил ответчику досудебную претензию по месту проживания. Однако, от подписи о получении претензии ФИО5 отказался. Полученная ответчиком претензия осталась без удовлетворения.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании договора купли-продажи сельскохозяйственного оборудования заключенным и взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженности по договору купли-продажи товара в размере 500 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании договора купли-продажи сельскохозяйственного оборудования – жатки кукурузной Geringoff RCA с условием о рассрочке платежа, заключенного между ФИО3 и ФИО5, расторгнутым, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а заключенным считается, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2019 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 обязуется передать ФИО5 жатку кукурузную Geringoff RCA, а ФИО5 оплатить товар по цене 500 000 рублей с рассрочкой платежа до 31 декабря 2019 года.

Поскольку ФИО5 нарушил условия договора купли-продажи в части оплаты стоимости товара, то истец обратился к ответчику с письменной претензией о погашении возникшей задолженности.

Таким образом, ФИО3 исполнил обязательства по договору купли-продажи, передал ФИО5 товар – кукурузную жатку, тогда как покупатель надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате этого товара в рассрочку.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, требуя признать договор купли-продажи кукурузной жатки расторгнутым, ссылается на требование ФИО3 о возврате товара и фактическом исполнении им данного требования, в связи с чем, полагает, что заключенный договор купли-продажи расторгнут сторонами по обоюдному согласию.

Вместе с тем, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже опровергают довод ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 о возможности предъявления продавцом требования о возврате товара в случае неуплаты покупной цены.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено специальное последствие нарушения покупателем условия об оплате товара, согласно которому если покупатель не произвел оплаты имущества, продавец вправе требовать оплаты товара и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенных норм права, а также учитывая отсутствие доказательств предъявления продавцом ФИО3 требования о расторжении договора купли-продажи, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 Факт возврата ФИО7 приобретенной им у ФИО3 кукурузной жатки не является основанием для безоговорочного расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи и не свидетельствует о наличии между сторонами договоренности о расторжении договора подобным образом.

Требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО8 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Как усматривается из материалов дела, директор ООО Юридическая фирма «Правовой эксперт» ФИО4 оказывал ФИО3 юридические услуги по оформлению и составлению искового заявления, а затем представлял интересы истца согласно доверенности от 04 декабря 2019 года.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ФИО4 стороной истца представлена копия квитанции № 000175 от 20 июня 2020 года на сумму 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, его категорию, особенности и обстоятельства дела, степень участия представителя ФИО4 в его рассмотрении, количество проведенных по делу заседаний, а также объем защищаемого права и результат рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов за оказанную юридическую помощь – 20 000 рублей, поскольку оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы не имеется.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО5, поскольку исковые требования удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании договора купли-продажи сельскохозяйственного оборудования заключенным и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать заключенным между ФИО3 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) договор купли-продажи сельскохозяйственного оборудования – жатки кукурузной Geringoff RCA, стоимостью 500 000 рублей, с момента исполнения договора – передачи единицы товара - 30 августа 2019 года.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в счет оплаты за приобретенную кукурузную жатку Geringoff RCA в размере 500 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании договора купли-продажи сельскохозяйственного оборудования – жатки кукурузной Geringoff RCA с условием о рассрочке платежа, заключенного между ФИО3 и ФИО5, расторгнутым, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года).

Судья ФИО9