Решение № 2-1020/2021 2-1020/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1020/2021

Дело № 2-1020/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Саммит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Саммит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК "Саммит" и ФИО1, в размере ... рублей с отнесением на нее расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей, указав, что по указанному договору ФИО1 получила денежные средства в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 204,405% годовых. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства, сумму займа не возвратила, проценты не оплатила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – ... рублей (л.д. 2-5).

Представитель истца ООО МФК "Саммит" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражения относительно исковых требований.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО МФК "Саммит" подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена положениями статьей 810 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Саммит" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по договору – 204,40% годовых (л.д.9-13). По условиям указанного договора ФИО1 обязалась возвращать сумму займа с уплатой начисленных процентов каждые 14 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 договора потребительского займа и графиком платежей; размер каждого платежа составляет ... рублей, последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями договора потребительского займа, а также общими условиями Договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО МФК "Саммит" исполнило обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ путем их выдачи ФИО1 по расходному кассовому ордеру № (л.д.14). ФИО1 не оспаривала получение суммы займа, однако обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком оплачено всего ... рублей, их которых ... рублей - основной долг, ... рублей - начисленные проценты (л.д.30). После чего ответчик прекратила исполнять обязательства по договору займа. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по указанному договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, в том числе: сумма основного долга - ... рублей, проценты за пользование займом - ... рублей (л.д. 8).

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа. Ответчик, будучи надлежаще извещенной о дате судебного заседания, в суд не явилась, заключение договора займа, получение денежных средств, а также размер задолженности не оспорила, доказательств возврата оставшейся суммы займа и уплаты процентов не представила.

Установленные судом нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского займа расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Реутовского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 29), после чего истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 указала, что истец нарушил условия договора о досудебном урегулировании спора, поскольку договор займа действует до полного погашения задолженности, а также ссылалась на то, что договором предусмотрена процентная ставка 204,40% годовых, в 48 раз превышающая ставку рефинансирования, что существенно нарушает ее гражданские права (л.д. 42).

Суд находит несостоятельными доводы ответчика, поскольку подписывая договор потребительского займа, ФИО1 ознакомилась с его условиями и согласилась с ними, оценив все риски, связанные с его исполнением.

В соответствии с п. 23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По смыслу указанной правовой нормы, процентная годовая ставка не может превышать 365%. Договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО МФК "Саммит" и ФИО1, предусмотрена процентная ставка - 204,40% годовых, т.е. 0,56% в день, что соответствует требованиям п.23 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе).

Таким образом, условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат нормам Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". При этом необходимо отметить, что штрафные санкции за ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора займа, предусмотренные п.12 Договора, истцом не применяются.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд также находит необоснованными в силу следующего.

Досудебный порядок урегулирования спора обязателен в силу прямого действия закона. То есть, если в законе говорится об обязательном проведении данной процедуры, то изменить или отменить это договором невозможно. В то же время если договором установлено применение досудебного порядка, хотя закон это и не предусматривает, то данная процедура будет обязательна в силу договоренностей сторон. Если же ни законом, ни договором досудебный порядок не предусмотрен, то стороны решают спор по своему усмотрению.

В рассматриваемом случае досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен ни условиями договора потребительского займа, ни действующим законодательством.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МФК "Саммит" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "Саммит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "Саммит" ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (основной долг - ... рублей, проценты за пользование займом - ... рублей), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2021 года.

Судья А.А. Чистилова