Апелляционное определение № 33-1477/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Ломаева Ю.В. 46RS0006-01-2023-002775-21

№3-3/2025

№33-1477/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 22 апреля 2026 года

Курский областной суд в составе судьи Барковой Н.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Железногорского района Курской области о признании решения органа местного самоуправления и соглашения незаконным, об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости о земельном участке и границе земельного участка, поступившее по частной жалобе представителя ответчика администрации Железногорского района Курской области- ФИО3 на определение Железногорского городского суда Курской области об устранении описки от 14 июля 2025 г., которым постановлено:

«Внести исправления в решение Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Железногорского района Курской области о признании решения органа местного самоуправления и соглашения незаконным, об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости о земельном участке и границе земельного участка.

В резолютивной части решения указать:

«Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границы (сведения о характерных точках границ) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м., с местоположением: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства»,

у с т а н о в и л:

Решением Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Железногорского района Курской области о признании решения органа местного самоуправления и соглашения незаконными, об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке и границе земельного участка.

Определением Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вместо формулировки «Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №...» постановлено читать: «Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границы (сведения о характерных точках границ) земельного участка с кадастровым номером №...».

В частной жалобе администрация Железногорского района Курской области просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что внесенными исправлениями суд фактически изменил содержание и правовую суть судебного акта, что, по мнению заявителя, недопустимо в порядке статьи 200 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом по смыслу статьи 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. Исправление описки в судебном акте допустимо только в том случае, если такие изменения не ведут к изменению существа принятого решения, правовых выводов, сделанных судом, и не затрагивают права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из искового заявления ФИО1, в числе прочих, ею были заявлены требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы (сведения о характерных точках границ) земельного участка с кадастровым номером № площадью 330 кв.м, местоположением: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Аналогичная формулировка требований в отношении данного земельного участка сохранена истцом в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 90-91).

Как следует из мотивировочной части указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд, проанализировав предмет и основания иска, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2 При этом решения о снятии земельного участка как объекта недвижимости не принималось, напротив, сведения о данном земельном участке восстановлены в ЕГРН.

Вместе с тем при изготовлении текста резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка (техническая ошибка): вместо фразы об исключении сведений об описании местоположения границ ошибочно указано на исключение из ЕГРН сведений о самом земельном участке.

Допущенная в резолютивной части неточность в виде пропуска слов «об описании местоположения границы (сведения о характерных точках границ)» носит характер явной технической описки, допущенной при изготовлении полного текста решения, поскольку она не соответствует как содержанию исковых требований, так и мотивам, по которым суд пришел к выводам об их удовлетворении.

Вопреки доводам частной жалобы ответчика, исправление данной описки не изменило существа судебного акта. Определение суда об исправлении описки основано исключительно на приведении резолютивной части в соответствие с тем выводом, который уже был сделан судом в мотивировочной части решения и который был очевиден для участников процесса исходя из предмета и оснований заявленного иска. Суд не изменял правовую судьбу земельного участка и не принимал нового решения, а лишь устранил допущенную техническую ошибку, благодаря чему резолютивная часть стала отражать действительную волю суда на момент постановления решения по существу спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно воспользовался предоставленным ему ст. 200 ГПК РФ правом на исправление описки, искажавшей смысл и цели вынесенного им же судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Железногорского городского суда Курской области от 14 июля 2025 г. об исправлении описки по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу администрации Железногорского района Курской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья Курского областного суда Баркова Н.Н.