Решение № 5/1-125/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5/1-125/2017

5/1-125- 2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 16 июня 2017 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеева Н.А., рассмотрев жалобу защитника ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» Цветкова А.Г. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Закрытого акционерного общества «Малые разрезы Нерюнгри», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН № ОГРН №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» (далее - ЗАО «МРН») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ЗАО «МРН» Цветков А.Г. обратился в суд с жалобой, указав, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. В постановлении указано, что работнику К. не выданы документы по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ под пунктами 3, 6, 7, 8, 10, 12, 13. При этом в нарушение ст.25.2 КоАП РФ потерпевшая К. к участию в деле не привлекалась. Ее участие в деле необходимо было для устранения обстоятельств, исключающих привлечение ЗАО «МРН» к ответственности по ч.1 ст.527 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ К. была уволена по собственному желанию. Дело об административном правонарушении было рассмотрено 02.05.2017г. в г.Якутск, при этом ЗАО «МРН» не было извещено о дате и места рассмотрения дела. Просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание защитник ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» Цветков А.Г., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, никаких ходатайств не заявлено. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебное заседание главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 не явился.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора г.Нерюнгри поступило заявление К., в соответствии с которым она являлась работником ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ она письменно запросила у работодателя копии документов согласно ст.62 ТК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы ей не выданы.

Указанное обращение К. заместителем прокурора г.Нерюнгри Еремеевым Д.А. направлено по принадлежности в адрес врио руководителя Государственной инспекции труда РС(Я) ФИО2

В рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с целью защиты прав и интересов работника К. по ее обращению врио руководителя ГИТ в РС(Я) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ЗАО «МРН», после чего лицо, уполномоченное на проведение проверки, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ запросил в ЗАО «МРН» заверенные копии документов и информации в отношении деятельности К.

По указанному запросу ЗАО «МРН» в адрес ГИТ в РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты направлены запрошенные документы.

По результатам внеплановой документарной проверки ЗАО «МРН» выявлены нарушения трудового законодательства в отношении К., а именно: в нарушение ст.62 ТК РФ работодатель не выдал К. документы под пунктами 3, 6, 7, 8, 10, 12, 13 из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, о чем отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ЗАО «МРН» вынесено предписание № об обязании устранить нарушение ст.62 ТК РФ, выдать запрошенные документы К., указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, установлен срок для исполнения предписания - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в РС(Я) ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ЗАО «МРН», в котором указаны выявленные в результате проверки нарушения трудового законодательства в отношении К.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» (далее - ЗАО «МРН») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, как указано в протоколе по делу об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение ст.62 ТК РФ работодатель не выдал К. документы под пунктами 3, 6, 7, 8, 10, 12, 13 ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ (под входящим номером №).

В пояснениях, направленных в адрес ГИТ в РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МРН» указало, что по заявлению К. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы документы, но не все, что со слов начальника по управлению персоналом ЗАО «МРН» З. объясняется тем, что К. аналогичные документы запрашивала ДД.ММ.ГГГГ

Судом при сопоставлении заявлений К. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что документы, под пунктами 3, 6, 7, 8, 10, 12, 13 заявления от ДД.ММ.ГГГГ не были получены К., обратное суду не представлено.

Таким образом, в нарушение требований, установленных ст.62 ТК РФ запрошенные К. документы не были ей выданы не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая ЗАО «МРН» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая К. к участию в деле не привлекалась, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, препятствующим должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку права К. этим не нарушены.

Кроме того, в сопроводительном письме заместителя прокурора г.Нерюнгри Еремеева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению К., направленном в ГИТ в РС(Я), указано, что о результатах рассмотрения обращения заявитель К. должна быть уведомлена в установленные законом сроки.

С доводом жалобы о том, что ЗАО «МРН» не извещено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья также не может согласиться, поскольку он опровергается материалами дела, а именно имеющимся снимком экрана монитора (скриншотом), согласно которому письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта проверки, предписания, протокола об административном правонарушении, определением о назначении времени и места рассмотрения дела направлено и доставлено в адрес ЗАО «МРН» ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление о привлечении ЗАО «МРН» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении прав заявителя при рассмотрении административного дела не нашли своего подтверждения и не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы государственного инспектора труда о наличии в действиях ЗАО «МРН» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Определенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Малые разрезы Нерюнгри» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Цветкова А.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.А. Боргеева