Приговор № 1-90/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-90/2024

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А.

с участием государственного обвинителя - Богородского городского прокурора К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Богородского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моденовой Н.В., с участием потерпевшей А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часа Х минут до Х часов Х минут, ФИО1 проходил мимо отделения ПАО «иные данные», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащую на тротуаре банковскую карту №, платежной системы «иные данные», с бесконтактным способом оплаты, используемую для совершения операций по банковскому счету №, открытому в ПАО «иные данные» по адресу: <адрес> на имя ФИО16, на счету которого находились денежные средства в размере Х рублей.

У ФИО1 возник преступный умысел завладеть банковской картой №, принадлежащей А.В. и не представляющей для нее материальной ценности, и совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя А.В., путем оплаты различных товаров в магазинах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минуты по Х часов Х минуты, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, приехал на автозаправочную станцию «иные данные», расположенную по адресу: <адрес>, где используя бесконтактную банковскую карту №, предназначенную для совершения операций по банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес> на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минуты по Х часов Х минуты осуществил операции по оплате товаров, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минуту на сумму Х рублей Х копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минуты на сумму Х рублей, Х копейки,

тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес> на имя ФИО15 денежные средства на общую сумму Х рублей Х копейки, причинив своими преступными действиями А.В. значительный материальный ущерб. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Е.Г., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.№), из которых следует, что, иные данные

иные данные

В ходе следствия он возместил потерпевшей причиненный ущерб и передал ей денежные средства в сумме Х рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказанной исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий.

Потерпевшая А.В. показала, что иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму Х рублей Х копейки.

От следователя ей стало известно, что банковской картой воспользовался ФИО1. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет. (л.д. №)

Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

- заявлением А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные. (л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен иные данные (л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) Информация полученная из ПАО «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая представляет собой выписку. В данной выписке отражено, что иные данные. В выписке отражены следующие списания денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в Х на сумму Х рублей, наименование торговой точки иные данные;

- ДД.ММ.ГГГГ в Х на сумму Х рублей, наименование торговой точки иные данные.(л.д. №)

- явкой с повинной ФИО1, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил, что иные данные (л.д. №)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (л.д. №)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, нашла своё полное подтверждение.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшей А.В., о совершении ФИО1 тайного от потерпевшей и иных лиц хищения денежных средств с банковского счета, привязанного к карте потерпевшей.

Преступление было совершено умышленно, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желал их наступления.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, суд признает допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Сомнений в достоверности исследованных в ходе судебного следствия доказательств у суда не имеется.

Действия подсудимого были направлены непосредственно на завладение денежными средствами потерпевшей, а умолчание о незаконности владения банковской картой использовалось подсудимым для облегчения доступа к денежным средствам потерпевшей.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Сведений о том, что ФИО1 страдает какими-либо психическими расстройствами либо страдал ими в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, состоит или состояли на учете у врача-психиатра или нарколога, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующего личность подсудимого материала, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований для иных выводов у суда не имеется.

В связи с этим, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществление материальной поддержки обучающейся в учебном заведении дочери, достигшей возраста совершеннолетия, осуществление ухода за престарелыми родителями, имеющими инвалидность, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам защитника и подсудимого, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного тайно, из корыстных побуждений, в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей..

Проанализировав данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, без изоляции от общества, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иных, альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему в качестве дополнительного наказания штрафа.

Оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью 1 раз в месяц, в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства:

- иные данные, – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления. При этом осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные