Решение № 2-117/2020 2-117/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-117/2020

Дело № 2-117/2020

УИД: 77GV0018-01-2020-000195-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Милушечкина А.В., при помощнике судьи Мишакине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной части <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 1 145 111 рублей 22 копеек,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 1 145 111 рублей 22 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в должности командира стрелковой роты (снайперов).

На основании приказов соответствующих должностных лиц, согласно плану боевой подготовки, личный состав войсковой части № убыл на полигон «<данные изъяты>» <адрес> для проведения учений. Проживание личного состава было организовано в полевом лагере.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов утра, на территории полигона, в результате воздействия открытого источника огня, произошло возгорание палаток и имущество, находившееся в них было утрачено, тем самым войсковой части 34670 был нанесен материальный ущерб.

Проведенным административным расследованием было установлено, что материально-ответственным лицом за имущество, которое находилось на балансе в стрелковой роте (снайперов) войсковой части №, и которое было уничтожено в результате пожара, был капитан ФИО1. Стоимость утраченного имущества составила 1 145 111 рублей 22 копейки.

В связи с изложенным, истец со ссылкой на статью 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», просил привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности на указанную сумму.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не прибыл, и по средствам телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, при этом исковые требования не признал в полном объеме.

Истец – командир войсковой части №, а также третье лицо, на стороне истца - представитель ФКУ «УФО МО РФ по Курской и Белгородской областям», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, и каких-либо ходатайств в суд не направили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не прибывших участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

Под ущербом, в силу статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно части 1 статьи 6 того же закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Из материалов дела видно, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 34670, в должности командира стрелковой роты (снайперов).

На основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ личный состав названной воинской части убыл на полигон «Погоново» <адрес> для проведения учений.

ДД.ММ.ГГГГ на указанном полигоне произошло возгорание палаточного лагеря, в результате которого воинской части был причинен материальный ущерб.

Как видно из материалов административного расследования, а также объяснений ФИО1, за подразделением последнего числилось имущество службы РАВ, хранящееся в специально оборудованном в палатке месте, а также вещевое имущество, которое в результате возгорания палаток было уничтожено.

Согласно расчету, размер причиненного материального ущерба, с учетом износа, составил 1 145 111 рублей 22 копейки.

По мнению командира войсковой части №, в силу статьи 144 УВС ВС РФ, именно действиями ФИО1, выразившимися в недобросовестном отношении к своим должностным обязанностям по сохранности вверенного ему военного имущества, были допущены предпосылки к его утрате, что повлекло причинение материального ущерба государству.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», а также статьи 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Из заключения эксперта по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что причиной возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ в палаточном лагере явилось особенность конструкции нетеплоемкой дровяной печи, предполагающей постоянное поддержание пламенного горения в топке и как следствие разогрев элементов дымохода и прилегающего к нему металлического листа в крыше палатки, либо попадании несгорающих частиц древесины (искр), попавших из трубы печи на полог палатки.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром на полигоне «Погоново», прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. При этом указано, что пожар произошел в результате процесса, не зависящего от сознания и волевого контроля должностных лиц, в том числе войсковой части 34670.

Данным постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ряда должностных лиц воинских частей и по признакам преступления, предусмотренном частью 1 статьи 293 УК РФ, по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в их действиях причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения крупного ущерба.

Также в постановлении отмечено, что должностными лицами был допущен ряд нарушений, связанных с организацией и состоянием пожарной безопасности и хранением военного имущества в палатках. При этом к числу таких лиц ФИО1 не относился.

Кроме того из материалов дела усматривается, и не опровергается в своем заявлении истцом, что ФИО1 предпринимались действия по предотвращению утраты вверенного ему имуществу, о чем свидетельствует часть спасенного им имущества.

Исходя из изложенных обстоятельств, военный суд приходит к выводу, что материальный ущерб воинской части был причинен в результате пожара, при этом виновных в этом лиц ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе административного расследования, установлено не было, а иного, вопреки статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено, то оснований для привлечения ответчика ФИО1 к материальной ответственности у суда не имеется.

Доводы истца о нарушении ФИО1 порядка хранения вверенного ему имущества, судом признается необоснованными, поскольку они опровергаются данными предварительного следствия.

При таких данных исковые требования командира войсковой части № к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 1 145 111 рублей 22 копеек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части капитану ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 1 145 111 рублей 22 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий по делу:

А.В. Милушечкин